mrPhilL

Сообщение от yuniki

Попробуем по ряду параметров сравнить защиты на ноги : мой герметичный неопреновый чулок и гофру.

1) Внешний вид . Немалому количеству эстетодрочеров , для которых выглядеть важнее, чем ехать, он важен.
Ну во-первых тут надо вспомнить о том, что эстетичность - понятие не формализуемое и недоказуемое. Но если основываться только на уже тут вышесказанном, то можно заключить, что :
- неопреновый чулок без фартука практически не изменяет внешний вид, делая просто поверхность ног черной и плюшевой ; с необязательным защитным от грубых воздействий фартуком, со стороны также не сильно выделяется ( кстати, фартук можно сделать из кучи всевозможных существующих сейчас материалов, например вот ) . Обоснование
- гофра на ногах в основном ассоциируется со старыми MTB ашанами ;

2) Доступность материалов для изготовления .
- неопрен ( на Ali ) + клей . Ну клей - наиритовый (дешевый) в обувных киосках, или марафон-момент (дорогой) - везде вообще, в inet вообще полно всего, чем клеить неопрен. Как постепенно выясняется наиритовый шов все же склонен за несколько месяцев под воздействием масла расходиться. Лучше использовать любой практически маслостойкий клей. Пока идут тесты с дисмаколом, пока за прошедшие зиму-лето держится неплохо ... Да - дисмакол - лучший !
- гофра - подходящую по размерам надо постараться поискать , поспрашивать на форумах ... Кроме того нужно найти хороший фильтрующий материал (поролон) для сапуна и толстую дюраль для кольца крепления.

3) Трудности изготовления , обусловенные отсутствием хитронепредусмотренного производителем крепления для подобной защиты :
- склеить неопреновый чулок может каждый. Но не каждый может сделать это так, чтобы это надежно держалось - надо, к сожалению , тоже задействовать и мозг(пичалька) и умения рукоделить . Но , все же хочется надеяться, что большему количеству катальцев последнее под силу, особенно после тестовых попыток .
При наличии определенного опыта можно достаточно надежно приклеить даже не выдергивая ноги из штанов - прямо на велике, но начинать с этого мастырить чулок я бы не стал.
Здесь надо сделать важное замечание : КАК правильно клеить - в этой теме пока еще не обсуждалось.
- чтобы изготовить крепление гофры к штанине нужно или самому быть токарем, или найти такового, который должен выточить точно дюралевое кольцо для крепления гофры (возможно еще и обточить родной черный кольцевой пыльник под него, т.к. между ногами и гориллой довольно тесно для кольца и гофры ). Также нужно будет изготовить кольцевую фильтрующую прокладку для сапуна. Выдергивать ноги из штанов обязательно, ну и как следствие - замена масла в штанах обязательна(а иногда его нет в распоряжении катальца). Некоторые не делают сложного крепления и сапуна с фильтром, просто примытывая низ гофры , как получится к штанине, таким образом создавая гарантированную возможность проникновения под гофру влаги с растворенными в ней солями, мелким абразивом и т.п.

4) Вес ( весодрочерам ) :
- обнаружить на своих весах с делением 20г вес неопренового чулка я не смог ;
- гофра весит порядка 100-150г (знатоки пустьт поправят, ежли что ...)

5) Герметичность :
- неопреновая приклеенная защита герметична, что можно проверить опрессовкой в ванне под водой. Ноги в данной защите можно мыть керхером под слабым давлением или под колонкой, погружать в грязные лужи , etc ...
- гофры (как и проч. типа Lizard Skins) не герметичны - как за счет сапуна, имеющего сквозные дыхательные отверстия, так и за счет того, что в нижней своей части просто внатяг посажены на пружинное родное колечко родного пыльника, а вверху также не приклеивается, а затягивается хомутом. Таким образом , все стаявшие со снежносолевой каши воды в зимнем говногороде, падения в мутные лужи, дожди, неосторожность при мойке и проч. приводят к попаданию грязной влаги на ноги под гофру. Которая к слову сказать, там оставшись, зимой превращается в абразивные кристаллы льда , травмирующие ноги .

6) Влияние на гладкость хода вилки :
- неопреновый чулок благодаря находящейся внутри чулка жидкой смазке и гладкой поверхности нейлона, не ухудшает, возможно даже улучшает скольжение ног внутри штанины.
- гофра , благодаря кольцевому фильтру (если он используется) , пропитанному маслом также смазывает ноги, но требует при загрязнении замены этого фильтра - не забываем , что он фильрует через себя пыльный фоздух из атмосферы и следовательно загрязняется. Насчет того, как терпит резина гофры масло - не в курсе.

7) Замена/добавление масла внутри защиты, при необходимости :
- в чулке делается выкорчевыванием родных пыльников, переворачиванием велика и впрыскиванием через край родного пыльника шприцем свежей порции , в первых версиях я делал специальный сосок для этого ;
- в гофре - вытаскиванием ног из штанов, заменой с промасливанием фильтрующего поролонового кольца в сапуне, добавлением масла в штаны, сборкой обратно.

8) Есть или нет Уменьшение хода вилки при установке защиты :
- чулок требует при полном сжатии вилки , чтобы оставалось примерно 1-2 см от края короны до штанины, вообще - неопрен очень эластичный, зависит также от толщины, я смотрел с 4-3 мм неопреном , вообще - оценить трудно при надетом чулке - там просто все сжимается, корона утопает в гармошке неопрена Длина моих ног от штанины до короны при 80мм ходе - 105мм, при 90мм ходе(разогнано) - 116мм, следовательно 25 мм запаса всегда остается для неопреновых складок ;
- гофра имеет четкие жесткие ограничения полного сжатия, надо спрашивать у знатоков, по-моему - не менее пары см ей тоже надо по высоте для сложившихся вплотную складок.

9) Надежность :
- неопреновый чулок при правильном изготовлении показывает при моих продолжительных тестах в довольно сложных условях достаточную надежность - не рвется, но защитные фартуки были установлены всегда . Сам по себе ламинированный неопрен очен прочен, боится только острых колючек стекол, ножа ;
- гофра по отзывам пользующих получается не менее надежна, бывают только , как я понял, такие истирания на кольцах, ну и растрескивание резины со временем https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post8247506
10) Живучесть :
- неопренового чулка достигается за счет возможности губчатой резины затягивать небольшие порезы самостоятельно за счет своей упругости, т.е. не получается зияющей раны, кроме того при падениях можно всегда , если не гонка, осмотреть ноги и заклеить рану, или сделать это дома. Клеится неопрен очень хорошо, но надо освободить порез от масла. Мне такое в моих продолжительных тестах делать не приходилось - не рвалось оно просто. В продолжительном походе можно банально иметь с собой ничего не весящую и не занимающую объем пару неопреновых чулочков .
- гофра резиновая и вся гармошкой, клеится по сравнению с неопреном хуже, наличие складок осложняет дело .
Но, в принципе, при разрушении и непренового чулка и гофры остаются работающими родные кольцевые пыльники-сальники , если каталец , конечно, решил оставить их как есть с верхней скоблящей грязь кромкой (что, вообще говоря, не обязательно - можно и без родных пыльников юзать ).
Еще хотелось бы отдельно упомянуть при попадании образива под данные защиты в случае их нарушения - обе благодаря маслу должны уменьшать истирательную способность абразиных частиц портить ноги.

11) Доказательство положительного эффекта :
- герметичный неопреновый чулок - доказано, что стирание анодировки, даже самодельной, практически прекратилось (и это с учетом того, что до установки чулка было уже три случая восстановления оной на этих ногах, ибо без защиты анодировка стиралась ) ;
- гофры - доказательства эффекта мной не найдено, просто люди юзают гофры и беспроблемно катают, но есть и другие , которые и с голыми ногам катают также беспроблемно .

12) Есть у гофры по сравнению с неопреновым чулком еще такой небольшой нехороший эффект - грязесборник, грязь собирается в складках гармошки и дополнительно мнет и постепенно убивает резину гофры ( которая, в отличие от неопрена, склонна к растрескиванию со временем, грязь, особенно с зимней солью, ускоряет этот процесс ), да и вычищать грязь из гармошки труднее, чем с гладкого чулка .

Ну что еще - пока не знаю, что еще вспомнить ...
Некоторые из приведеных выше критериев или их совокупность очевидно явятся решающим фактором при выборе способа защиты.