PDA

Просмотр полной версии : Замена шиповке: дискуссия



KEM-17
14.12.2005, 22:35
Я вот думал альтернативу шип.резине. И нашел!
Я думаю, что нужна жесткая двухстеночная резина, шириной в 2.5 дьюмов и выше. И при етом надо чтобы камера была спущена на 25%, в общем спущена с 25% до 40%. Таким образом благодаря двухстеночной резине при наезжании на угл или резкую кочку не будет "пробиваться" до обода и вообще та удары все буду компенсировать двухстеночной резиной. А т.к. колеса буду при спущенны, то покрышка расползется по дороге/снегу и будет занимать еще большую площадь на земле... отсюда выводы...
как идея?
ЗЫ: тока двухстеночная резина дорогая (около 1500 за штуку), зато хорошая шип.резина стоит 3000 за штуку. вот :wink:

spidem
15.12.2005, 02:15
никогда не думал о том, почему автолюбителям зимой рекомендуют ставить более узкую резину?
курим учебник физики (-:

Сергей
15.12.2005, 10:40
Originally posted by spidem
никогда не думал о том, почему автолюбителям зимой рекомендуют ставить более узкую резину?
курим учебник физики (-:масса машины какая? отсюда следует что своим весом просто до твердого грунта/асфальта проваливается, и отсюда сцепление лучше, а на байке не везде провалишся, разве что на 1.5" или на 1" резине, а для байков такой резины нету(разве что только слики)

Чингачгук
15.12.2005, 10:49
грязевые резины 1,5" есть, и думаецца, не зря.

Сергей
15.12.2005, 10:52
Originally posted by Чингачгук
грязевые резины 1,5\" есть, и думаецца, не зря.только вот насколько реально её купить не то что в москве, а хотя бы в инет магазине?

Чингачгук
15.12.2005, 11:09
Максис Медуза. 1,55". цена в веломире если есть, около 400рэ

KEM-17
15.12.2005, 11:53
Курить учебники я не привык.
Поскольку я автолюбителем не являюсь, я не знаю кто и что советуют автолюбителям.
Чем уже покрышка, тем меньше площадь соприкосновения, тем выше давление колесо оказывает на покрываемую собой площадь, тем выше сцепляемость с дорогой, тем выше устойчивость АВТОМОБИЛЯ на шоссе, припорошенным снегом, под которым гололед и т.п. Ессно чем шире покрышка, тем больше площадь соприкосновения, тем меньше давление... машину будет заносить сильно при выше описанных дорожных условиях.
Но мы говорим здесь про ВЕЛОСИПЕДЫ! И сначала я хочу привезти небольшой пример. Есть такие места на нашей бескрайней родине, как тундра. Раньше там использовали транспорт на гусеницах, теперь всё чаще используют транспорты на ОЧ. больших (в сравнении с обычным вело или авто колесом) по ширине и диаметру колесах. Почему? Потому что глубокие колеи, остававшиеся после многотонного транспорта на гусеницах, долго не зарастали, а точнее вообще не зарастали и не заживали до сих пор. А при использовании выше описанного транспорта на широких колесах колея не образовывается, остается только несильно заметный след прижатой травы, который через некоторое время исчезает бесследно.
А теперь про нашу ситуацию. Я беру следующие условия - 5-10 см-вый слой рыхлого, мокрого или наоборот недавно выпавшего снега. Представь себе 10см слой "свежего" снега, не утоптанного! Как ты по нему проедешь на узкой резине? Может тогда будем зимой ставить шоссейные колеса (если в раму влезут), тк одни покрышки не подойдут по ширине к ободу.
В данных условия огромную роль играет ширина покрышки! Не маловажную роль играет вид протектора. Покрышка, на мой взгляд, должна быть "утыкана" резиновыми шипиками, протектор - ежик. :) - это увеличит сцепление со снегом.
А если взять условия, когда снега 5-10см и он рыхлый и мокрый? Тут тоже однозначно основную роль играет ширина, иначе с узкой резиной агрессивного протектора, ты будешь проваливаться задним колесом в этот рыхлый, мокрый снег.
И еще. У автомобиля преобладают боковые нагрузки на смещение вправо или влево(заносы). В таких случаях действительно могу помочь покрышки по уже. Для примера, можно представить себе автомобиль едущий по шоссе покрытому гололедом на колесах от электрички. :) Какие там заносы!!! В любые повороты на любой скорости, тока главное не перевернуться!
А на веле боковых нагрузок почти нет! Вас разве заносит на поворотах??? :) в основном нагрузки идут на переднее колесо, которое выполняет функцию: придавливать снег и поворачивать. А заднее только увеличивает скорость.
Кстати передняя покрышка двухстеночная - тяжелая. Это хорошо т.к. управляемость увеличиться и устойчивость, за счет макс. скорости по дороге и более высоких затратах сил велосипедиста. От такие пироги!

Удачи!

........
ЗЫ: на счет льда и узких покрышек. я забыл еще вот что - чем меньше площадь соприкосновения, тем меньше сила трения, возникающая при боковых смещениях. на эту тему небольшой пример из жизни. мой знакомы совсем недавно сильно грохнулся. причина заключается в покрышках RITCHEY ширина которых есть 2.0 дьюмов, а фактическая около 40 мм. с протектором под спокойную пересеченку/шоссе, ну типа слик, но далеко не слек. :) вот вам пожалуйста, покрышки узкие, а полетел он на льду еще как!

KEM-17
15.12.2005, 12:08
Originally posted by Чингачгук
грязевые резины 1,5\" есть, и думаецца, не зря.

я считаю, что это нечто специфическое. для не глубокой грязи. тк узкие покрышки хорошо сцепляются с поверхностью дороги и трение меньше. но на узких передних в грязи глубиной в 70-80 мм (по щиколотку) ты хорошо не покатаешь, тк управляемость упадет. сложнее будет управлять велом. Будет чаще застревать.

Как пример, покрышек для грязи, повторю для ГРЯЗИ(!), а не снега, можно привезти МОТОКРОСС одиночек(не колясочников). Вот там всё придумано уже давно и все продуманно.
Для снега все немного по другому.

Удачки!

spidem
15.12.2005, 15:02
Originally posted by Сергей+--><div class='quotetop'>Цитата(Сергей)</div>

Originally posted by spidem@
никогда не думал о том, почему автолюбителям зимой рекомендуют ставить более узкую резину?
курим учебник физики (-:масса машины какая? отсюда следует что своим весом просто до твердого грунта/асфальта проваливается, и отсюда сцепление лучше, [/b]
садись - два.
вот дал же подсказку - курите учебник физики. уточняю - параграф о силе трения. кто-нибудь еще помнит формулу?

<!--QuoteBegin-Сергей
а на байке не везде провалишся, разве что на 1.5\" или на 1\" резине, а для байков такой резины нету(разве что только слики)
в левомире вчера видел 1.5 грязевую резину. основная масса велошиповки делается в размере 1.9-1.95"

Сергей
15.12.2005, 15:05
Originally posted by spidem+--><div class='quotetop'>Цитата(spidem)</div>

Originally posted by Сергей@
<!--QuoteBegin-spidem
никогда не думал о том, почему автолюбителям зимой рекомендуют ставить более узкую резину?
курим учебник физики (-:масса машины какая? отсюда следует что своим весом просто до твердого грунта/асфальта проваливается, и отсюда сцепление лучше,
садись - два.
вот дал же подсказку - курите учебник физики. уточняю - параграф о силе трения. кто-нибудь еще помнит формулу?
[/b]у узкой резины меньше сила трения по сравнению с широкой, не вижу как это лучше сделает сцепление

spidem
15.12.2005, 15:39
Originally posted by Сергей+--><div class='quotetop'>Цитата(Сергей)</div>

Originally posted by spidem+--><div class='quotetop'>Цитата(spidem)
<!--QuoteBegin-Сергей@
<!--QuoteBegin-spidem
никогда не думал о том, почему автолюбителям зимой рекомендуют ставить более узкую резину?
курим учебник физики (-:масса машины какая? отсюда следует что своим весом просто до твердого грунта/асфальта проваливается, и отсюда сцепление лучше,
садись - два.
вот дал же подсказку - курите учебник физики. уточняю - параграф о силе трения. кто-нибудь еще помнит формулу?
[/b]у узкой резины меньше сила трения по сравнению с широкой, не вижу как это лучше сделает сцепление[/b][/quote]
садись - два!
сила трения зависит только от массы тела и коэффициента сцепления. от площади никак не зависит.

мне тоже два. и еще родителей в школу. дело то совсем не в силе трения.. (-:

Sol Masters
15.12.2005, 20:57
Сергей, а ты поезди по снежным тропкам, и сразу ясно станет, провалишься, или нет? ;) Удельное давление на грунт у байка выше, чем у машины.

Смысл грязевой резины - проваливаться до дна и цепляться за него. Смысл лыж - не проваливаться в снег вообще, а _скользить по нему_.

Смысл колеса - катиться и толкаться.

Вот и думайте.

zzk
15.12.2005, 21:21
спайдем тебе не 2 , тебе 1 , сила трения качения зависит :badgrin:
а если учесть что в широкой резине обычно давление меньше - вообще 0 ;)

renn
15.12.2005, 22:20
По мне так 1.9 для зимы оптимально для кк.

spidem
16.12.2005, 00:28
Originally posted by zzk
спайдем тебе не 2 , тебе 1 , сила трения качения зависит :badgrin:
а если учесть что в широкой резине обычно давление меньше - вообще 0 ;)

родителей в школу - рассматривается возможность исключения из..

сила трения равна силе реакции опоры (весу тела) умноженной на коэффициент трения качения. курите физику!

KEM-17
16.12.2005, 01:01
а от чего зависит коэффициент трения качения?

Тут одной силой трения не обойтись. Тут еще надо учитывать равновесие. Допутим лед. Слики размером 1.95 или меньше 1.5. Онсновная проблема, которая будет возникать каждый раз перед велосипедистом - это какбы не ... упасть на бок в связи с выскальзыванием из под него заднего колеса велика, вправую или влевую стороны, если велосипедист стоя крутит педли. С широкоми покрышками такое не произойдет.
В данном случае, на мой взгяд, лучше всего вопспользоваться широкой резиной с рисунком в виде частых, небольших по площади, резиновых шипов. Таким образом получаем более устойчивую покрышку (исходя из ширины) и знаем, что давление, оказываемое на поверхность, через каждый шип (имеющие не большие свои площади) возрастает. Остсюда и сцепляемость с поверхность выше и устойчивость выше.
Еще раз, я рассматривал условия - голый лед.

spidem
16.12.2005, 01:18
Originally posted by KEM-17+--><div class='quotetop'>Цитата(KEM-17)</div>
а от чего зависит коэффициент трения качения?[/b]

от покрытия двух соприкасающихся поверхностей.


Originally posted by KEM-17+--><div class='quotetop'>Цитата(KEM-17)</div>

Тут одной силой трения не обойтись. Тут еще надо учитывать равновесие. Допутим лед. Слики размером 1.95 или меньше 1.5. Онсновная проблема, которая будет возникать каждый раз перед велосипедистом - это какбы не ... упасть на бок в связи с выскальзыванием из под него заднего колеса велика,
[/b]
при соскальзывании заднего колеса вел легко ловится ногами. а вот при соскальзывании переднего колеса ты просто лежишь на боку (-:
это не из книжек. это из опыта. и не только моего (-:

<!--QuoteBegin-KEM-17@

вправую или влевую стороны, если велосипедист стоя крутит педли.

в случае если ты делаешь ЭТО стоя, то даже при сползании заднего колеса ты в любом случае на боку (-:

<!--QuoteBegin-KEM-17

С широкоми покрышками такое не произойдет.
В данном случае, на мой взгяд, лучше всего вопспользоваться широкой резиной с рисунком в виде частых, небольших по площади, резиновых шипов. Таким образом получаем более устойчивую покрышку (исходя из ширины) и знаем, что давление, оказываемое на поверхность, через каждый шип (имеющие не большие свои площади) возрастает. Остсюда и сцепляемость с поверхность выше и устойчивость выше.
Еще раз, я рассматривал условия - голый лед.
для голого льда лучше подойдет слик с т.н. "спортивным" шипом.

а вот по снегу лучше пользовать протектор с редкими резиновыми шипами средней высоты. и снегом не забивается, и гребет хорошо. и вроде катит..

Сергей
16.12.2005, 10:35
Originally posted by Sol Masters
Сергей, а ты поезди по снежным тропкам, и сразу ясно станет, провалишься, или нет? ;) Удельное давление на грунт у байка выше, чем у машины.
:lol:
т.к. живу не в москве, а в области, то я знаю что такое снег. в области его почти не убирают

glok17
16.12.2005, 11:12
Мое имхо, если ездить только по снегу то резина нужна максимально шрокая, что бы давление на снег было минимальным. Т.к. если снег глубокий, то можно по втулки в снег уйти, а до твердой поверхности не добраться. :)
По льду в принципе и узкая покрышка сойдет, но с шипами.:) Шипы оказывают максимальное давление на лед. Но по вообще говоря по твердой поверхности пятно контакта у широкой/узкой покрышки будет не сильно различаться. Допусти у полуслика 2,1 пятно контакта где-то 1,5-2 см, но никак не вся ширина покрышки.

ЗЫ грязевая резина 1,5 имхо для езде по глине, что бы благодаря большим зазорам с перьями/вилкой, колесо могло еще крутится, насмотря на налипшую грязь.

Сергей
16.12.2005, 11:30
Originally posted by glok17
ЗЫ грязевая резина 1,5 имхо для езде по глине, что бы благодаря большим зазорам с перьями/вилкой, колесо могло еще крутится, насмотря на налипшую грязь.если стоят дисковые тормоза и нету крыльев, то пофиг

KEM-17
16.12.2005, 12:06
spidem: "это не из книжек. это из опыта. и не только моего (-:"
Прошу заметить, что все о чем я писал выше это мой личный опыт + опыт знакомых и собственные логические догадки обаснованные физикой нашего мира. :)

spidem: "а вот по снегу лучше пользовать протектор с редкими резиновыми шипами средней высоты. и снегом не забивается, и гребет хорошо. и вроде катит.."
Я все больше к этой версии склоняюсь. Хотя сначала, для езды по снегу, я предполагал использоавать двухстеночные, широкие покрышки для ДаунХила. Мнения свои сохраняю оба.
Значит для езды по снегу следует использовать покрышки Hutchinson Scorpion, Moscito или например Tioga Factory XC 2.0 (или другие схожие по конструкции) размером 2.3 и выше какие влезут на вел. Или же тяжелые широкие 2.5 и выше, какие на вел влезут, покрышки для ДаунХила

spidem
28.12.2005, 12:57
[quote]Originally posted by KEM-17
[b]spidem: \"а вот по снегу лучше пользовать протектор с редкими резиновыми шипами средней высоты. и снегом не забивается, и гребет хорошо. и вроде катит..\"

Garfild
29.12.2005, 10:19
[quote]Originally posted by spidem+--><div class='quotetop'>Цитата(spidem)</div>[quote]<!--QuoteBegin-KEM-17
[b]spidem: \"а вот по снегу лучше пользовать протектор с редкими резиновыми шипами средней высоты. и снегом не забивается, и гребет хорошо. и вроде катит..\"

spidem
29.12.2005, 12:38
[quote]Originally posted by Garfild
[b]случилось так, что на вновь приобретенном веле стоят именно Hutchinson Scorpion 26*2,0.

Nadeya
07.01.2006, 19:02
<div class='quotetop'>Цитата</div>
они настолько же несносны! по чуть-чуть мокрому асфальту считай, что у тебя тормозов нет. на влажном грунте еще хуже. на сухом пыльном грунте - отстой. более-менее хватается за сухой твердый грунт и сухой асфальт. отстойнейшая резина.[/b]
У меня под непрерывным дождём ехала. Вполне. И по грунту, и по песку, и по асфальту.
Правда, может, в моём случае просто не резина была самым слабым звеном системы? ;)
Что не для зимы - это факт. А для лета пока оставлю.