PDA

Просмотр полной версии : Ширина резины для зимних покатушек.



skyrider
15.08.2008, 11:06
Планирую приобрести "Максис Медуза" (решающим фактором при выборе именно этих пркрышек была цена) для лёгких кантрийных тренировок по твёрдому, утоптанному снегу (впрочем, иногда и по целине), основное место катания - Ореховские склоны и Бирюлёвский дендропарк. Возникает вопрос, какую ширину предпочесть: 1.55, 1.8, 2.1 ??? Требуется совет опытного "зимовика"!
Кто нибудь видел в Москве камеры 26Х1.55 (или хотя бы что-то близкое)? Где???

Begemot
15.08.2008, 11:14
<div class='quotetop'>Цитата(skyrider @ 15.08.2008 11:06) <{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=567984)</div>
Планирую приобрести "Максис Медуза" (решающим фактором при выборе именно этих пркрышек была цена) для лёгких кантрийных тренировок по твёрдому, утоптанному снегу (впрочем, иногда и по целине), основное место катания - Ореховские склоны и Бирюлёвский дендропарк. Возникает вопрос, какую ширину предпочесть: 1.55, 1.8, 2.1 ??? Требуется совет опытного "зимовика"!
Кто нибудь видел в Москве камеры 26Х1.55 (или хотя бы что-то близкое)? Где???[/b]
Чем шире - тем лучше.
А еще лучше - шиповка.

ESN
15.08.2008, 11:34
<div class='quotetop'>Цитата(Begemot @ 15.08.2008 11:14) <{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=567995)</div>
Чем шире - тем лучше.[/b]

Не согласен

<div class='quotetop'>Цитата(Begemot @ 15.08.2008 11:14) <{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=567995)</div>
А еще лучше - шиповка[/b]

А вот с этим АБСОЛЮТНО согласен.

Deman
15.08.2008, 11:48
<div class='quotetop'>Цитата(ESN @ 15.08.2008 06:34) <{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=568011)</div>
Не согласен
А вот с этим АБСОЛЮТНО согласен.[/b]

Почему не согласен, что шире - лучше? Расскажи!

А шиповка - это дело такое... как автомобилист, могу сказать, что на снегу шипы - совершенно бесполезные устройства. Знакомый поставил на зиму какие-то дорогущие шипованные Швальбе.. не помню модель... так они весили по килограмму. Имхо - сомнительное удовольствие. В горки ему было ооооочень тяжело заезжать. А вот по льду - да. Тут они рулят. Хотя, я на своих Конти Эксплорерах тоже ездил по льду без проблем.

phatman
15.08.2008, 12:03
Автор же пишет:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
для лёгких кантрийных тренировок по твёрдому, утоптанному снегу (впрочем, иногда и по целине)[/b]

Поэтому шипы вряд ли нужны.
А по ширине - я тоже склоняюсь к мнению что узкие лучше. Уже покрышка - меньше площадь соприкосновения - больше давление на поверхность - лучше контакт.
Если кто сомневается - посмотрите зимнее авторалли например - там покрыхи шириной как на оке, если не меньше ))

sadnick
15.08.2008, 12:12
Нет однозначного ответа, потому что снег бывает очень разным. В какой-то ситуации будет рулить узкая покрышка, в другой - широкая. Мне иногда хочется чтобы была пошире, реже хочется узкую, но в большинстве ситуаций хватает 2.0. Думаю в парке этого будет достаточно. Шипы зимой на байке однозначно рулят.

ESN
15.08.2008, 15:08
<div class='quotetop'>Цитата(ДемАн @ 15.08.2008 11:48) <{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=568020)</div>
дорогущие шипованные Швальбе.. не помню модель... так они весили по килограмму[/b]

Это ты про модель IceSpiker пишешь. Они да, тяжеловаты. НО, есть версия IceSpikerPro, которые весят порядка 700грам. Также есть Nokian WXC-300 (или как там она называется сейчас, не помню). Эта примерно также весит.
У шиповки есть несомненное преимущество на льду - спокойно. без напряжения, поворачиваешь, а также тормозишь, не опасаясь, что заднее колесо перегонит переднее. А уж в обледеневшую горку въезжать - вообще сказка.
У меня знакомый тоже считал, что шиповка - неоправданное баловство. пока не навернулся (и очень болезненно) на обледеневшей горке, в которую я заехал совершенно без проблем. Хотя это личное дело каждого- выбор типа резины для зимы. Кто-то предпочитает шиповку, кто-то обычную.

Александр Не
15.08.2008, 17:14
<div class='quotetop'>Цитата(phatman @ 15.08.2008 12:03) <{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=568038)</div>
Автор же пишет:
Поэтому шипы вряд ли нужны.
А по ширине - я тоже склоняюсь к мнению что узкие лучше. Уже покрышка - меньше площадь соприкосновения - больше давление на поверхность - лучше контакт.
Если кто сомневается - посмотрите зимнее авторалли например - там покрыхи шириной как на оке, если не меньше ))[/b]

узкие хороши только по новому снегу. недели две - три. когда реально можно разрезать рыхлый пушистый снег и ехать по твердой замерзшей земле.
во всех остальных случаях широкие рулят (голый асфальт не всчет).
имею достаточно богатый опыт зимнего катания с 97 года. пробовал даже на покрышках 32 мм. катаюсь в любую погоду и при любом морозе в Москве. под дождем стараюсь не кататься.
в итоге разных проб и ошибок выявил следующее:

полуслики хороши при езде по городу при морозе и отсутствии всежего снега более недели. асфальт на активных дорогах чистый.

широкие покрышки 2,3 хороши при езде по снегу. спереди шиповка нокианская 2,3" если есть местами лед.

если снег не утоптан дополнительную проходимость получаю снижением давления в покрышках до полловины атмосферы.

если оттепель- на узких покрышках не по асфальту - полная жопа.

oleg66
16.08.2008, 22:19
алаверды)
Если просто по ровному городу, то любая грязевая резина, зад 2.1-2.35, перед 2.35. Если еще и с горок любишь, то можно рисунок поагрессивнее, и на перед можно и до 2.6. Чем шире, тем катить будет хуже.

Шипы рулят только на льду, НО убивают необходимость учиться ездить по скользкому САМОМУ. Я лично в первую катательную зиму озадачился шипами, но к счастью вовремя передумал - и который год езжу без них, везде и много.

skyrider
16.08.2008, 22:23
Благодарю всех за помощь!

thef8
17.08.2008, 15:26
медуза - редкостное говно.
что в грязи, что на снегу. рекомендую интенс спайк 2.0. великолепное сцепление как на рыхлом, так и на утоптанном снегу.

skyrider
17.08.2008, 15:43
<div class='quotetop'>Цитата(thef8 @ 17.08.2008 15:26) <{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=569195)</div>
медуза редкостное говно что в грязи, что на снегу. рекомендую интенс спайк 2.0. великолепное сцепление как на рыхлом, так и на утоптанном снегу.[/b]


Вы шутите? Они мож и неплохи, но стоят 1120р. а две "медузы" я возьму за 756р... К тому же весят "спайки" до балды!..

Cameron Rifkin
17.08.2008, 16:42
А про Shwalbe Snow Stud кто что сказать может? Действительно ли они уверсальны, как заверяет производитель?

zzk
18.08.2008, 00:28
<div class='quotetop'>Цитата(thef8 @ 17.08.2008 15:26) <{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=569195)</div>
медуза - редкостное говно.
что в грязи, что на снегу. рекомендую интенс спайк 2.0. великолепное сцепление как на рыхлом, так и на утоптанном снегу.[/b]
С горы хреначить может и говно, а вот вкручивать - отличная легкая и достаточно цепкая резина..
Snow stud это покрышки для зимнего города, аналог - Nokian W106.

Cyclop-alex
18.08.2008, 10:40
прошлой зимой катал на шиповке Nokian Hakka SW 300 (http://www.suomityres.fi/sw300.html)- остался доволен. она шириной была 2,1 но казалась немного более узкой...