PDA

Просмотр полной версии : Как правильно проезжать полосу для поворота направо, оф.комментарий ГИБДД



realscorp
07.06.2016, 09:57
Недавно решил прояснить для себя, как же правильно проезжать полосу для поворота направо, потому что нынешняя редакция ПДД содержит противоречащие друг другу параграфы. Написал в ГИБДД такой запрос:

Добрый день,
У меня вопрос по пункту 24 ПДД. Я являюсь велосипедистом и практически всегда езжу по дорогам общего пользования (там, где нет велодорожек). И я не могу понять, как мне сейчас нужно проезжать полосы для поворота направо, если мне нужно двигаться прямо. Например, такое затруднение возникает по движению по мосту на ул.Терешковой при пересечении развязки с ул.Елыкаевской.
Раньше в п.24 ПДД была следующая формулировка: "Велосипеды, мопеды [...] должны двигаться только в один ряд возможно правее". Руководствуясь этой формулировкой, я, при движении по полосе для поворота направо, перестраивался левее и, миновав поворот, возвращался в крайнюю правую полосу. Таким образом я действовал, не противореча п.24 и знаку "Движение направо".
Сейчас п.24.2 говорит "Допускается движение велосипедистов [...] по правому краю проезжей части". Таким образом, если при прямом движении по полосе для поворота направо я перестроюсь левее, я нарушу п.24.2, а если буду двигаться прямо в правой полосе - нарушу предписание знака "Движение направо". Поворачивать же направо, в надежде отыскать пешеходный переход для того, чтобы таким образом объехать перекресток или развязку, займет очень много лишних сил и времени, а при движении за городом может быть и вовсе невозможным.
Прошу дать ваши разъяснения по данной проблеме. Спасибо.

Получил такой ответ:
http://savepic.ru/10005080m.png (http://savepic.ru/10005080.htm)
https://pp.userapi.com/c639422/v639422576/3b8c2/z1wKkWMT6X4.jpg

backwoods
07.06.2016, 10:02
realscorp, молодчина! Пролил свет на тему, давно и стабильно являющуюся предметом жарких споров.

Snickser
07.06.2016, 10:49
Споров особых то и не было, просто некоторые не хотят признавать, что проезд перекрёстка это не то же самое что езда по дороге.
И что выезд за пределы правой полосы (правого края) не имеет запрещения (формального) для совершения манёвра объезда, поворота налево или разворота.
Велосипедисту же подобные манёвры не запрещены (формально), ну кроме некоторых случаев с поворотом (разворотом) налево.
То есть, подъезжая к подобному перекрёстку где одна или несколько полос идут строго направо, с указанием разметки или знаков, мы прекращаем движение и начинаем выполнять маневрирование... выполняя требования знаков.
;)

другое дело, что если там едут все 80, сложно будет перестроиться не создавая помех...

backwoods
07.06.2016, 10:54
просто некоторые не хотят признавать, что проезд перекрёстка это не то же самое что езда по дороге.
Уходящая направо полоса (точнее, само её закругление) совпадает с границами перекрёстка лишь в частном случае.
Иными словами, во многих случаях манёвр "перестроение" происходит ещё до начала проезда перпекрёстка.

Snickser
07.06.2016, 11:00
realscorp,
Вы вот лучше другое спросите, как быть если есть Y образный перекрёсток, а точнее разветвлении дороги, дорога односторонняя и две полосы. Такое бывают часто возле мостов, развязок, дублёров.
Когда правая полоса уходит строго направо, а левая строго налево. И между ними, метров за 50 сплошная линия нарисована.
Тоже вот задачка на засыпку ))

backwoods
07.06.2016, 11:05
Вы вот лучше другое спросите, как быть если есть Y образный перекрёсток, а точнее разветвлении дороги, дорога односторонняя и две полосы. Такое бывают часто возле мостов, развязок, дублёров.
Когда правая полоса уходит строго направо, а левая строго налево. И между ними, метров за 50 сплошная линия нарисована.
Тоже вот задачка на засыпку ))
Аналогичная же ситуация. Или я чего-то не понимаю... Можно пример с картинкой?

Varx
07.06.2016, 11:10
Если по мнению гаишника перестроение в левую полосу не будет отступлением ПДД 24.2, то что тогда по их мнению "правый край"? Стало быть, в одном правом краю может находится более одного ТС (справа и слева). Тогда и выезд на крайнюю левую тоже можно считать правым краем ПЧ. Что по сути позволяет велосипедистам ездить по ПЧ как заблагорассудится(в рамках ПДД).
Поправьте меня, если я в чём-то ошибаюсь?

Snickser
07.06.2016, 11:11
Иными словами, во многих случаях манёвр "перестроение" происходит ещё до начала проезда перпекрёстка.
Конечно, для выполнения требований знаков или разметки. Они то висят заранее перед перекрёстком.

backwoods
07.06.2016, 11:19
то что тогда по их мнению "правый край"?
Именно об этом я и вспоминал, когда говорил о жарких спорах. Даже боюсь начинать заново сию дискуссию. Так как содержащееся в ПДД определение края не укладывается в физику нашего мира, приходится руководствоваться подобными официальными разъяснениями.

Varx
07.06.2016, 11:22
Даже боюсь начинать заново сию дискуссию.
В той теме я дал формулировку. Но она противоречит заявлению мента.

Snickser
07.06.2016, 11:24
Что по сути позволяет велосипедистам ездить по ПЧ как заблагорассудится(в рамках ПДД).
Есть пара ограничений, это 9.5, 11.6.
Лично я не могу ездить быстрее 40кмч в постоянном режиме. Значит мне нельзя выезжать далее правой полосы, кроме как для совершения манёвров.

backwoods
07.06.2016, 11:24
Конечно, для выполнения требований знаков или разметки. Они то висят заранее перед перекрёстком.
Ну, знаки с указанием направлений движения не требуют выбирать тот или оной из них. Они лишь требуют соблюдать выбранное направление. А у нас здесь вопрос выбора в момент, когда он ещё возможен. То есть, когда мы не достигли знаков.

Varx
07.06.2016, 11:34
Есть пара ограничений
Технически велосипед способен развивать более 40км/ч. Ограничения вроде бы не наложены.
Стало быть теоретически если сможешь раскрутить - значит можешь выехать в левую?

Snickser
07.06.2016, 11:37
Ну, знаки с указанием направлений движения не требуют выбирать тот или оной из них.
Это как? :) Именно что требуют, если мне надо прямо, а знак говорит что вот отсюда только направо, я выбираю знак прямо )

backwoods
07.06.2016, 11:41
Технически велосипед способен развивать более 40км/ч.
Перефразирую одну известую фразу: "Добро пожаловать в пелотон, сынок" :)
"Способно развивать" - это держать постоянно, или же достигать в любой момент. Даже после марафона, в гору и против ветра.

---------- Добавлено в 12:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:39 ----------


Это как? :) Именно что требуют, если мне надо прямо, а знак говорит что вот отсюда только направо, я выбираю знак прямо )
Если знаки мы уже миновали, то вопрос выбора не стоит. Если же мы ещё до них не добрались, то выбор за нами, а не за знаками. Ну, разметку я здесь опускаю.

Snickser
07.06.2016, 11:42
правым краем ПЧ.
Правым краем ПЧ может считаться всё что правее середины попутного направления.
Дорога двухполосная - правый край всё что правее середины дороги.
Дорога четырёхполосная (два туда, два обратно) - правый край тот что правее левой полосы.
Если три полосы, то правый край - правее центральной полосы.
:) Как вам такое?

Varx
07.06.2016, 11:45
"Способно развивать" - это держать постоянно, или же достигать в любой момент. Даже после марафона, в гору и против ветра.
Что мешает разогнаться на спуске, выехать в левую, опередить, и по снижению снова уйти вправо? Нарушений, какбэ, нету.

Как вам такое?
Кто как хочет - так и дрочит(с) :)

Snickser
07.06.2016, 11:46
Если же мы ещё до них не добрались, то выбор за нами, а не за знаками.
То есть увидев впереди "Кирпичь" знак 3.1 вы будете рассуждать проезжать его или нет?...

backwoods
07.06.2016, 11:48
Что мешает разогнаться на спуске, выехать в левую, опередить, и по снижению снова уйти вправо? Нарушений, какбэ, нету.
А зачем, если это позволено и тем, кто формально считается не могущим ехать 40 км/ч?

Snickser
07.06.2016, 11:51
Стало быть теоретически если сможешь раскрутить - значит можешь выехать в левую?
Моего товарища несколько раз штрафовали за езду на скутере во второй полосе. Ибо обязан был быть в правом краю ПЧ, с велосипедистами вместе. А вот за проезд перекрёстков ни разу )

backwoods
07.06.2016, 11:51
То есть увидев впереди "Кирпичь" знак 3.1 вы будете рассуждать проезжать его или нет?...
Во-первых, кирпич не указывает направление движения, а запрещает его. А во-вторых, пока я не заехал под кирпич, я всё так же волен двигаться вплоть до него самого, перестраиваться, спешиваться и становиться пешеходом.

Совковельщик
07.06.2016, 11:52
Стало быть, в одном правом краю может находится более одного ТС (справа и слева).
Те, ТС, которые едут в другую сторону (находятся на полосе, ведущей в другую сторону), не считаются. Как-то так.

Varx
07.06.2016, 11:55
А зачем, если это позволено и тем, кто формально считается не могущим ехать 40 км/ч?
Потому что 9.5.

Snickser
07.06.2016, 11:58
Поправьте меня, если я в чём-то ошибаюсь?

Если по мнению гаишника перестроение в левую полосу не будет отступлением ПДД 24.2
Думается тут есть отрыв от контекста. Если вас поймают на дороге, где вы ехали прямо и иных направлений движения нет, а правая полоса свободна или иное, - то это будет нарушением.
Если же вы выехали на левую полосу только чуть-чуть, объехать препятствие или иное, проехать перекрёсток. Никто на это внимание обращать не будет.

Varx
07.06.2016, 12:05
правая полоса свободна или иное, - то это будет нарушением.
В населённом пункте можно при правой свободной.

backwoods
07.06.2016, 12:10
Потому что 9.5.
Ну так всё там написанное после слов "кроме случаев" и разрешает данный вопрос.


Если вас поймают на дороге, где вы ехали прямо и иных направлений движения нет, а правая полоса свободна или иное, - то это будет нарушением.
Если же вы выехали на левую полосу только чуть-чуть, объехать препятствие или иное, проехать перекрёсток. Никто на это внимание обращать не будет.
Всё верно. Формально это даже для автомобиля справедливо. Как-то во время занятия по вождению произошёл с инстуктором следующий диалог:
- Почему едешь по левой при свободной правой?
- Ну она же (правая полоса) была только что перегорожена строительным ограждением. Да и вон через сотню метров снова будет перегорожена. Мне лень перестраиваться туда-сюда.
- Молодец. Вот и на экзамене в ГИБДД не забудь такой комментарий дать, а то если молча так будешь ехать, могут ошибку записать.

---------- Добавлено в 13:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:07 ----------


В населённом пункте можно при правой свободной.
Это зависит от множества факторов. Например, от общего количества полос.

Varx
07.06.2016, 12:12
после слов "кроме случаев" и разрешает данный вопрос
Если верит менту, то можно и до, на велике.

Это зависит от множества факторов.
Главное: можно!

backwoods
07.06.2016, 12:17
Если верит менту, то можно и до, на велике.
Ну, "до" - это в данном случае "для".


Главное: можно!
Далеко не всегда. И из твоего описания нельзя сделать однозначный вывод о такой возможности.

Snickser
07.06.2016, 12:21
В населённом пункте можно при правой свободной.
Там уточнили недавно. Можно только там где не "дорога для автомобилей" и если там не разрешено 80кмч.
То есть на мкаде или третьем кольце могут штрафануть за левый ряд при свободном правом )

backwoods
07.06.2016, 12:25
Можно только там где не "дорога для автомобилей" и если там не разрешено 80кмч.
И если всего не более двух полос в одном направлении, что очень важно.
Вот в моём примере с инструктором фигурировала трёхполосная дорога. Но правая полоса вечно была так занята машинами и стройкой, что без внимательного осмотра казалась двухполосной, что могло бы подвести на экзамене.

Varx
07.06.2016, 12:32
"до" - это в данном случае "для".
Короче: значит без всяких "кроме случаев".

Далеко не всегда. И из твоего описания нельзя сделать однозначный вывод о такой возможности.
А я и не говорил, что всегда. Не нужно за меня ничего лишнего выводить.

---------- Добавлено в 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:28 ----------


И если всего не более двух полос в одном направлении
Во второй полосе можно. Даже если больше двух.

Juniper
07.06.2016, 12:38
Недавно решил прояснить для себя, как же правильно проезжать полосу для поворота направо
Отличный пост, спасибо за него!
Давно придерживался такого же мнения, как и в присланном Вам ответе, но подтвердить было нечем - городская главгаишница на вопрос, как ехать прямо, читала лекции на тему "спешиваемся и идём", а на замечания по поводу того, что проезд прямо не запрещён, однозначно отвечала: неизвестно, как - значит, пешком по зебре.
Теперь проще.

Snickser
07.06.2016, 12:50
Juniper,
К сожалению это ничего не меняет, в каждой конкретной ситуации "гаишники на местах" будут решать по своему... не взирая на распечатки. Некоторые будут уверены, что велосипед вообще только по тротуару, и выпишут штраф )

Varx
07.06.2016, 12:53
"гаишники на местах" будут решать по своему
Ну в этом сомнений нет. Скажут: вот когда попадёшь к тому менту, ему и предъявишь его писульку.

Juniper
07.06.2016, 13:55
Жаль, что у нас не прецедентное право.

Совковельщик
07.06.2016, 14:03
Жаль, что у нас не прецедентное право.
Хаха, если б он ответил иначе, ты б сказал "хорошо, что у нас не прецедентное право".

Snickser
07.06.2016, 14:57
Аналогичная же ситуация. Или я чего-то не понимаю... Можно пример с картинкой?

https://yandex.ru/maps/-/CVTL6YNx

Как проехать "не нарушая" по Волоколамскому шоссе из центра в область... (под мкадом) :)
Ехать всё время правее, а потом через подземный переход, мне кажется.

Juniper
07.06.2016, 15:38
Хаха
Смех без причины - признак... ну, многозначная штука, в общем. Что бы я сказал - известно только мне, и то смутно.
Я уже давно морально готов к проезду прямо от поребрика (бордюра) наперерез едущим направо. Потому как всё правильно написано в обращении - имеем противоречие: либо нарушаешь "правый край", либо разметку и знаки 5.15.
Логичнее нарушать 24.2, потому что свойства "края" так никому и не известны, но все водители знают, что прямо едут из второго ряда, а из правого - направо. У нас в городской автогруппе редкая неделя не проходит без того, чтобы кто-то не подосадовал на маршрутный ПАЗ или троллейбус, едущий из-под правой стрелки прямо. Хотя им это разрешено. Проезжая так, как указано в кемеровском ответе, велосипедист соответствует ожиданиям большинства водителей. Если проезд перекрёстка считать манёвром, то пункт про движение по дороге (24.2) к нему и не относится.
Если плевать на знаки 5.15 - всё труднее. Про веллеров не написано, что на них эти знаки не действуют, значит, нарушение выглядит вполне определённым. Ехать наперерез поворачивающим - вообще стрёмно. Потому как по 13.1. они должны прямоезжего веллера пропускать, но для этого их надо долго переучивать, причём боюсь, что посредством дорожного фарша, а не просмотром презентаций. Но, если бы ответ был определённым и однозначным в пользу приоритета 24.2 и 13.1 над знаками и разметкой - может, и начал бы потихоньку приспосабливаться в тех случаях, где это относительно безопасно - скажем, вставая в правом ряду посреди ряда перед/между авто. А так я доволен: необходимость работы тренажёром для водительской реакции отпадает.
Если ПДД дают два нестыкующихся варианта поведения в одной ситуации - значит, и башка должна быть готова к обоим. Так и выбирать легче при прояснениях типа того, которое случилось.

RoadVulpes
07.06.2016, 15:57
----------------------------------------------------------------------------
А может, если тебе надо прямо, а правая полоса для движения вперед И ВПРАВО, то ехать прямо, махнув вдителю на проща.... ну то есть показав рукой, что движешься вперед (не идешь в правый поворот). Не знаю, может, мне пока всё время везет, но меня пропускают без проблем. Только учитите, господа, что махать рукой по правилам бесполезно, - водители не понимаю всех этих "ручных" знаков. Просто показывайте левой рукой, вытянув ее, чтобы было видно, что поворачивать вправо вы не собираетесь.

Совковельщик
07.06.2016, 16:13
А может, если тебе надо прямо, а правая полоса для движения вперед И ВПРАВО
Это по умолчанию, зачем обсуждать этот случай. Интересно как раз, что делать, если знак не даёт ехать прямо из правой полосы.

Snickser
07.06.2016, 16:16
Интересно как раз, что делать, если знак не даёт ехать прямо из правой полосы.
или наоборот, направо ехать тоже не даёт, ибо направо висит знак 5.3, а прямо ехать разметка не позволяет ))
и главное ни одного перехода в радиусе 100метров )

386147

К.У.
07.06.2016, 16:20
Ехать наперерез поворачивающим - вообще стрёмно. Потому как по 13.1. они должны прямоезжего веллера пропускать, но для этого их надо долго переучивать, причём боюсь, что посредством дорожного фарша, а не просмотром презентаций.
Каждый переучивающийся водитель собьёт по велосипедисту, тогда и переучится. Слишком дорогая цена. Нас на всех не хватит. :no2:

Я вот уже мульон лет езжу как в присланном ответе. Хотя, припоминаю, мои фотки с бортового самописца из старших рядов вызывали, скажем так, некоторое неодобрение.

Однако замечу, что ответ ответом, но риск такой езды всё равно остаётся и всегда будет весьма высоким. Так что сто раз подумайте. Если нет уверенности и хотя бы одного оборота, лучше ни рисковать.

Когда тебя во втором ряду подрезают, а ещё иногда бывает одновременно с двух сторон, потому что один в первом "проснулся", что ему оказывается прямо нужно, а второй "мастер" "проснулся" во втором ряду, вспомнив, что ему таки направо, и они начинают одновременно местами меняться, вот тогда реальная веселуха начинается. Крутись между них как хошь. :scare3:

RoadVulpes
07.06.2016, 16:23
знак не даёт ехать прямо из правой полосы
Да то же самое и делать, - показывай, что не поворачиваешь,- рукой - и поезжай себе с миром. Водители "уступают", пропускают, конечно.
В Москве понаделали новых скоростных дорог-развязок, - с/на МКАД, к примеру, - так вот сначала проезжаешь 2 полосы, уходящие вправо, затем вливающиеся аж три (!) полосы с правой сторны, со МКАД, оказываясь посередине дороги, - вот это опасно, да, так как машины едут с большой скоростью в три полосы, - ну, постепенно перебираюсь "на своё законное правое место". На дороге надо быть заметным, - одежда не темная, а желтая, оранжевая, вечером фонари-габаритки, и предсказуемым для водителя, - тебя всегда пропустят.

Juniper
07.06.2016, 16:26
Когда тебя во втором ряду подрезают, а ещё иногда бывает одновременно с двух сторон, потому что один в первом "проснулся", что ему оказывается прямо нужно, а второй "мастер" "проснулся" во втором ряду, вспомнив, что ему таки направо, вот тогда реальная веселуха начинается.
У мну городишко поспокойнее столиц, тут ни одной улицы шире трёх полос в одном направлении не водится. И такого, чтоб направо с нескольких рядов, тоже нет нигде, окромя одного кольца (правый на съезд, второй по кольцу и на съезд, центральный по кольцу). Так на том кольце и бьются по несколько раз на дню.
Меня там как-то в ноябре на льду гаишники тормознули, когда я по разметке между вторым и третьим рядом ехал (а это геометрически уже левый край, как ни крути). Думал, обругают на восемьсот рэ. Ан нет - спросили, не скользко ли (а был первый лёд после дождливого дня и летняя резина), удивились, что фонарик горит спереди, и отпустили, пожелав счастливого пути...

RoadVulpes
07.06.2016, 16:27
Да, и уж точно нельзя метаться! - лучше, если никак не выбраться вправо, к обочине, ехать прямо, пусть и посередине, ежели ты будешь срочно через три потока машин под капотами пробиваться вправо.
В конце концов, или уж вовсе не выезжайте на ПЧ, раз вам так стремно, или ведите себя там спокойно и предсказуемо, и уверенно.

К.У.
07.06.2016, 16:37
или наоборот, направо ехать тоже не даёт, ибо направо висит знак 5.3, а прямо ехать разметка не позволяет ))
и главное ни одного перехода в радиусе 100метров )

386147
Там направо через Трикотажку можно на переходы/трот попасть. Но муторно...

А место да, - фиговое. Те, кто с МКАДА едет, справедливо считая, что в первой полосе Волоколамки после их съезда никого не должно быть, и она у них типа, разгонной, фигачат на неё не глядя. И даже не думают там притормаживать. Прямо так на тебя и едут. Учат что-ли? Особенно миксеры бетоные устрашают. Вероятность того, что там тебе придётся экстренно во второй ряд уруливать даже поболее 50% будет на мой взгляд. Ибо со МКАД-а постоянный поток идёт практически всегда.

А перед этим местом гаец обычно стоит. Вот мимо него пилишь и думаешь, тормознёт или нет. И как ехать: по второму ряду или по островку безопасности?

Foil
07.06.2016, 16:39
прямо ехать разметка не позволяет
Разве такая разметка запрещает велосипедисту ехать прямо?

К.У.
07.06.2016, 16:44
И такого, чтоб направо с нескольких рядов, тоже нет нигде,
Так я-то писал про: когда из второго только прямо, а из первого только направо. И они начинают экстренно в последний момент перестраиваться, меняться местами. А ты по краю второго ряда в этот момент едешь, никого не трогаешь.


Разве такая разметка запрещает велосипедисту ехать прямо?

Запрещает.
(https://yandex.ru/maps/10735/krasnogorsk/?text=&ll=37.398788%2C55.831733&z=18&l=stv%2Csta&panorama[point]=37.401087%2C55.831693&panorama[direction]=297.559903%2C1.214341&panorama[span]=109.130311%2C71.190476)
И фиг с ней с разметкой. Ты по первой полосе попадаешь в разгонную полосу, со всеми вытекающими. Это реально очково. Уже могут легко раскатать, как два пальца об асфальт.

Juniper
07.06.2016, 16:45
Так я-то писал про: когда из второго только прямо, а из первого только направо. И они начинают экстренно в последний момент перестраиваться, меняться местами. А ты по краю второго ряда в этот момент едешь, никого не трогаешь.
Это-то я понял, просто обобщил в целом. Такая жесть тоже относительная редкость, но поэтому и расслабляться нельзя...

К.У.
07.06.2016, 16:48
Это-то я понял, просто обобщил в целом. Такая жесть тоже относительная редкость, но поэтому и расслабляться нельзя...
И вечный бой, покой нам только сниться... :rolleyes:

Di_2
07.06.2016, 16:59
Ответ, конечно, интересный, но это лишь Кемеровская область... а хотелось бы ответ "федералов" или конституционного суда...

Snickser
07.06.2016, 17:07
Разве такая разметка запрещает велосипедисту ехать прямо?
Края одинарная сплошная - пересекать запрещается.
С другой стороны это "направляющий островок", то бишь обочина наверное... по обочине веллеру можно.

Foil
07.06.2016, 17:23
Не позволяет. (https://yandex.ru/maps/10735/krasnogorsk/?text=&ll=37.398788%2C55.831733&z=18&l=stv%2Csta&panorama[point]=37.401087%2C55.831693&panorama[direction]=297.559903%2C1.214341&panorama[span]=109.130311%2C71.190476)
Эта разметка - так называемый, островок.
Когда он у правого края, то является частью обочины.
Велосипедисту разрешается ездить по обочинам в подобных случаях, поэтому разметка ничего не запрещает.

Juniper
07.06.2016, 17:51
Ответ, конечно, интересный, но это лишь Кемеровская область...
Ну, у нас же вертикаль власти, а федерализация только на словах. Вот в Штатах - да, закон одного штата не имеет силы в другом. А у нас ПДД едины, что в Кемерове, что в Калининграде, что на Ямале. Да и вообще в тексте про Кемеровскую область ничего нет, кроме шапки, а дальше - "по Вашему запросу, поступившему на сайт ГИБДД МВД России..."

Snickser
07.06.2016, 17:59
Эта разметка - так называемый, островок.
да, но он состоит из двух частей. разметки 1.1 и 1.16
http://www.prav-net.ru/risunok-v12-primer-naneseniya-razmetki-1161-1163/
А край ПЧ (обочина) обозначается разметкой 1.2.1 :)
Подойдёт гаец и спросит, - Вы что не видите, они же разные 1.1 и 1.2.1 :P

386173

А вообще по госту 1.1 и 1.2 могут быть одинаковой ширины, 10-15см. Но вот 1.2 может быть и 15-20см.

Varx
07.06.2016, 18:06
хотелось бы ответ "федералов" или конституционного суда...
Да уж, сию писульку к делу не пришьёшь...

backwoods
07.06.2016, 18:38
Короче: значит без всяких "кроме случаев".
Как так? Ты просто игнорируешь часть текста пункта?


А я и не говорил, что всегда. Не нужно за меня ничего лишнего выводить.
Тогда и не стоило делать выглядящих однозначно утверждений.
Представь такой диалог:
- Если человек упадёт с велосипеда, он разобьётся насмерть.
- Не всегда, а лишь при определённых обстоятельствах.
- А я и не говорил, что всегда.


Во второй полосе можно. Даже если больше двух.
Это тоже надо было уточнять, ибо Snickser говорил именно о левой.


Жаль, что у нас не прецедентное право.
Лишь формально. На практике - прецедентное.

https://yandex.ru/maps/-/CVTL6YNx

Как проехать "не нарушая" по Волоколамскому шоссе из центра в область... (под мкадом)
Ехать всё время правее, а потом через подземный переход, мне кажется.
Ну да, я подобное и подразумевал. На мой взгляд, обсуждаемый ответ ГИБДД вполне подходит для данного варианта.

К.У.
07.06.2016, 19:00
Эта разметка - так называемый, островок.
Когда он у правого края, то является частью обочины.
Велосипедисту разрешается ездить по обочинам в подобных случаях, поэтому разметка ничего не запрещает.
Жизнь запрещает. Писал же выше про миксеры...
Если формально, то после этого островка=обочине, ты уже не на "главной" едешь прямо, не совершая манёвра, а выезжаешь с обочины на ПЧ. Так что тех, кто со МКАД-а сваливается, весь этот непрерывный железный поток, ты должен пропускать. Там можно до ночи простоять пропуская.

backwoods
07.06.2016, 19:18
Там можно до ночи простоять пропуская.
Но по факту, к моему великому сожалению, таких обочечников прекрасно пропускают.

Varx
07.06.2016, 19:37
Как так? Ты просто игнорируешь часть текста пункта?
Я игнорирую? Я лишь следую выводу из трактовки мента.

Тогда и не стоило делать выглядящих однозначно утверждений.
Это тоже надо было уточнять
Чтобы не болеть сомнительной однозначностью касаемо частного мнения - читай внимательней ПДД. Там всё расписано.

Foil
07.06.2016, 21:46
к моему великому сожалению, таких обочечников прекрасно пропускают.
Почему к сожалению? Они должны пропускать. У них знак "Уступи дорогу". А обочина - это разметка.
Согласно ПДД, знак имеет приоритет над разметкой.

backwoods
07.06.2016, 22:18
Я игнорирую? Я лишь следую выводу из трактовки мента.
Чего-то я тебя окончательно перестал понимать. Ты изначально ссылался на пункт 9.5 с какой целью?


Чтобы не болеть сомнительной однозначностью касаемо частного мнения - читай внимательней ПДД. Там всё расписано.
Именно на основании ПДД я тебе и заявлял, что твои утверждения неверны для массы случаев. Например, какой смысл ссылаться на возможность ехать по второй из трёх полосе полосе, если Snickser тебе чётко говорил о левой?

---------- Добавлено в 23:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:09 ----------


Почему к сожалению? Они должны пропускать. У них знак "Уступи дорогу". А обочина - это разметка.
Согласно ПДД, знак имеет приоритет над разметкой.
Всё верно - потому и уступают. Хотя, в теме про автомобили приводили пример из судебной практики практики, когда виновным оказался двигавшийся прямо с нарушением разметки, а не поворачивавший со встречки без нарушения оной. Хотя, это скорее исключение.
А к моему великому сожалению по той причине, что при таких (и прочих подобных) действиях пропускная способность узла значительно снижается.

Varx
07.06.2016, 22:40
Чего-то я тебя окончательно перестал понимать.
Это потому что не помнишь всю цепочку диалога.

Ты изначально ссылался на пункт 9.5 с какой целью?
Повторяю: потому что ПДД 9.5:

Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев ...
Выходит что "формально считается не могущим ехать 40 км/ч" ехать во второй полосе запрещается, кроме случаев. А вот велоТС 9.5 это формально не запрещает. Нет таких формальностей для великов.

менно на основании ПДД я тебе и заявлял, что твои утверждения неверны для массы случаев.
А для другой массы - верны. О чём это говорит? Что нужно просто читать ПДД, а не делать за меня какие-то выводы.

backwoods
07.06.2016, 22:57
Это потому что не помнишь всю цепочку диалога.
Я её специально пересмотрел, и мы явно в какой-то момент стали говорить о разном.


Выходит что "формально считается не могущим ехать 40 км/ч" ехать во второй полосе запрещается, кроме случаев. А вот велоТС 9.5 это формально не запрещает. Нет таких формальностей для великов.
Так и в чём же на твой взгляд противоречие?


А для другой массы - верны. О чём это говорит? Что нужно просто читать ПДД, а не делать за меня какие-то выводы.
ПДД-то мы читаем. Ты вот объясни, зачем, когда тебе говорят, что нельзя двигаться по левой полосе, ты отвечаешь, что можно по второй из трёх?

Varx
08.06.2016, 00:15
мы явно в какой-то момент стали говорить о разном.
Так и в чём же на твой взгляд противоречие?
Я всё о том же: что формальный запрет не могущих ехать 40км/ч, что в 9.5, на велосипеды формально не распространяется.

зачем, когда тебе говорят, что нельзя двигаться по левой полосе, ты отвечаешь, что можно по второй из трёх?Становится туговато с тобой общаться.
Потому что ты написал:

И если всего не более двух полос в одном направлении, что очень важно.
Что противоречит 9.4. Читай ПДД.

Foil
08.06.2016, 00:30
Лично я не могу ездить быстрее 40кмч в постоянном режиме. Значит мне нельзя выезжать далее правой полосы. А если я могу, то мне можно ездить в левых рядах?

backwoods
08.06.2016, 00:34
Я всё о том же: что формальный запрет не могущих ехать 40км/ч, что в 9.5, на велосипеды формально не распространяется.
Твоё мнение понятно, хотя я его и не разделяю. Поэтому два уточняющих вопроса:
1. Ты не можешь допустить существование велосипеда, который по техническим причинам не может развить 40 км/ч?
2. Даёт ли возможность развить 40 км/ч хоть на мгновение с горки по ветру право перестраиваться во вторую полосу при любой скорости в момент перестроения?


Потому что ты написал:
Сообщение от backwoods
И если всего не более двух полос в одном направлении, что очень важно.
Что противоречит 9.4. Читай ПДД.
Не вижу противоречий. В пункте 9.4 описывается общий случай, и случай с тремя и более полосами. Будь добр, выскажись в таком виде:
"Слова того-то [цитата] противоречат пункту такому-то в том-то [цитата]".

---------- Добавлено в 01:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:31 ----------


А если я могу, то мне можно ездить в левых рядах?
Слова "могу" и "не могу" здесь неуместны, ибо речь идёт о транспортных средствах, а не о физических кондициях. И если конкретное ТС не может обеспечить постоянную скорость не ниже 40км/ч под управлением любого допущенного по ПДД человека, то оно, соответственно, и является "не могущим..."

Varx
08.06.2016, 09:14
Твоё мнение понятно, хотя я его и не разделяю.
Вот с этого и начни. Что не нравится чужое мнение. Это не повод раздувать словоблудие, не имеющего отношения к сути написанного.
Ещё раз, для тебя "умеющего читать", суммарно: если исходить из логики мента, то никакие 9.5 не ограничивают движение велоТС по второй полосе, если раскрутился свыше 40км/ч. Без всяких "если всего не более двух полос в одном направлении" и "велики могу/немогут" - это сути не меняет. Ещё раз, для тебя: это исходя из заявления мента, в чём я лично сомневаюсь.
Если с чем-то не согласен - сразу выдай чёткий логический результат, иначе я выхожу из этого топтания на месте :)

backwoods
08.06.2016, 09:30
Вот с этого и начни. Что не нравится чужое мнение. Это не повод раздувать словоблудие, не имеющего отношения к сути написанного.
Я бы предпочёл вообще обойтись без личных мнений и до последнего стараюсь так и делать. Поэтому на все твои "думай сам", "читай ПДД" и тому подобное я обычно отвечаю просьбой дать чёткую трактовку конкретным словам из текста ПДД. Но когда ты к ним (к личным мнениям) всё же прибегаешь без должного обоснования, мне остаётся лишь заявлять о своём согласии или несогласии.


если исходить из логики мента, то никакие 9.5 не ограничивают движение велоТС по второй полосе, если раскрутился свыше 40км/ч.
Как ты сделал такой вывод из заявления, если там пункт 9.5 вообще не фигурирует?

Snickser
08.06.2016, 09:49
А если я могу, то мне можно ездить в левых рядах?
только если докажите что левые ряды являются правым краем ПЧ и не нарушают 24.2 ;)

Varx
08.06.2016, 09:54
backwoods, не нужно словоблудия. Сразу пиши конкретно: с чем и почему не согласен?

---------- Добавлено в 09:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:53 ----------


только если докажите что левые ряды являются правым краем ПЧ и не нарушают 24.2 ;)
Вот мент этого не разъясняет. Грит просто не противоречит, и все :)

backwoods
08.06.2016, 09:57
Сразу пиши конкретно: с чем и почему не согласен?
Я ж в предыдущем посте написал.

Varx: если исходить из логики мента, то никакие 9.5 не ограничивают движение велоТС по второй полосе, если раскрутился свыше 40км/ч.
backwoods: Как ты сделал такой вывод из заявления, если там пункт 9.5 вообще не фигурирует?

Varx
08.06.2016, 10:03
Жду от тебя конкретики: с чем и почему ты не соглсен, в рамках суммарного.

backwoods
08.06.2016, 10:08
Жду от тебя конкретики: с чем и почему ты не соглсен, в рамках суммарного.
Ты утверждаешь, что логика представителя ГИБДД говорит о том, что пункт 9.5 не ограничивает движение велосипедистов по второй полосе, если он непосредственно для этого достигнет скорости 40км/ч.
Я спрашиваю: на основании чего ты сделал этот вывод? Если лишь на основании обсуждаемого документа, то там этот пункт вообще не обсуждается.

Snickser
08.06.2016, 10:09
Вот мент этого не разъясняет. Грит просто не противоречит, и все
Он это разрешает для совершения манёвра, у манёвра есть начало, есть конец. Если в процессе манёвра объезда(перестроения) мы попадаем в полосу дальше правой - это ничего ещё не значит (так как 9.5 нам это позволяет), заканчиваем то мы манёвр в правой полосе опять (после проезда перекрёстка).

А вот просто тупо ехать вперёд всегда далее правой полосы велам и мопедам - нельзя.

такое моё словоблудие. ))

Единственный момент, в 9.5 не говорится о манёвре перестроения для проезда прямо. Тут может возникнуть правовая дыра.
Типа как бы ехать прямо можно если позволяют знаки и светофор, нет в ПДД чёткого разрешения на движение прямо. Но "дышло" можно и обратно вывернуть, типа если нет чёткого разрешения, а разрешены только манёвры поворота(разворота) налево(а велам этого нельзя на многополосных дорогах) - то типа фиг.

Foil
08.06.2016, 10:37
Если в процессе манёвра объезда(перестроения) мы попадаем в полосу дальше правой - это ничего ещё не значит (так как 9.5 нам это позволяет), заканчиваем то мы манёвр в правой полосе опять (после проезда перекрёстка).
А вот тогда пример без манёвра:
Я еду по дороге, и справа к ней примыкают две полосы. Я оказываюсь в третьем ряду.
Перестроиться не разрешает сплошная, ехать дальше не разрешает 24.2, заднего хода нет.
Я безнадёжно завис в одной точке, благодаря ПДД.

Snickser
08.06.2016, 10:39
Foil, есть такое ))
но обычно сплошная метров 100 только, а потом можно перестроится правее (если не сцыкотно)... Но там может дежурить гаи и штрафовать всех веллеров на 800р, от кормушка то какая славная, и главное всё по ПДД )

Думается там надо становится пешеходом, внезапно телепортировавшимся с луны, и грустно топать к краю ПЧ через все сплошные. За это только 500р штрафа. :)

backwoods
08.06.2016, 10:45
Перестроиться не разрешает сплошная
Пока сплошная была краем проезжей части, она прекрасно пересекалась без спешивания. Мы же вчера обсуждали такую ситуацию, но в другом контексте. Речь шла о двигающихся по обочине главной дороги в месте примыкания второстепенной.

---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:43 ----------

И почему п. 24.2 запрещает двигаться дальше?

Snickser
08.06.2016, 10:49
backwoods, потому что не правый край ПЧ )

s323
08.06.2016, 11:09
Да, и уж точно нельзя метаться! - лучше, если никак не выбраться вправо, к обочине, ехать прямо, пусть и посередине, ежели ты будешь срочно через три потока машин под капотами пробиваться вправо.
В конце концов, или уж вовсе не выезжайте на ПЧ, раз вам так стремно, или ведите себя там спокойно и предсказуемо, и уверенно.

Ещё бы водителям такое пожелание... Когда такое чудо ломит между рядов в сантиметре от тебя, потому что оно вдруг вспомнило, что ему надо на съезд на трёху, а потом встаёт перед бочкой на разъезде и начинает выползать обратно налево, потому что поняло, что это не тот съезд.

К.У.
08.06.2016, 11:35
Лично я не могу ездить быстрее 40кмч в постоянном режиме.
В 9.5 написано что "... скорость не должна превышать 40км/час" - это значит на ТС знак ограничения скорости повесили. Далее там же: "... по техническим причинам не могут развивать такую скорость" - это не означает, что они всё время должны ехать не менее 40км/час, а только лишь могут развить скорость 40км/час. Любой велосипедист и 50 может развить кратковременно.

И там не написано, что в момент выезда во вторую полосу скорость должна быть не менее 40 км/час. Иначе в московских пробках все авто из второй полосы можно было бы поголовно штрафовать.


Но по факту, к моему великому сожалению, таких обочечников прекрасно пропускают.
Ни фига они не пропускают. Именно по факту и именно в этом конкретном месте на Волоколамке.

Я года три там с Фабрициуса регулярно ездил в Леруа на 66 км МКАД-а. Те, кто с МКАД-а там сваливают, справедливо считают, что авто там не должно быть, ибо им предписано разметкой перед этим только направо ехать. Да там ещё и постоянный Гаишный пост тогда был. Гаишник как раз стоял у этого островка безопасности и на нём весь свой "улов" оформлял. Так что и по факту там никогда авто не проезжали. Никакой чумачечий там прямо по первому ряду не поедет. Ибо это штраф 146% и сразу тут же.

Сваливающие со МКАД-а прекрасно просекли этот момент отсутствия там авто и пользовались началом первой полосы как разгонкой, постоянно буквально бортом выпихивая меня из неё во второй ряд. И попробуй не урулИ. Сразу в холодильнике окажешься.

Snickser
08.06.2016, 11:38
Любой велосипедист и 50 может развить кратковременно.
Я любой велосипедист, но я не могу развить 40кмч.... чисто технически не хочу ;)
А так как даже электроколесо на больше чем 25кмч по ПДД должно отключаться, можно предположить что больше 25 мало кто ездит, или не ездит вообще.
Вы лично если и можете развивать хоть 90 на мускульной тяге, но это не даст вам право быть далее правого края ПЧ, а именно даже далее правой полосы кроме случаев объезда.
Потому как поворот(разворот) в этот момент под запретом (больше одной полосы), а перестроение для проезда прямо - под сомнением.

К.У.
08.06.2016, 11:44
Единственный момент, в 9.5 не говорится о манёвре перестроения для проезда прямо. Тут может возникнуть правовая дыра.
Типа как бы ехать прямо можно если позволяют знаки и светофор, нет в ПДД чёткого разрешения на движение прямо.
Если правый ряд на перекрёстке только направо, то "краем" для проезда прямо будет край второй полосы. И все дела. ;)

s323
08.06.2016, 11:44
Сваливающие со МКАД-а прекрасно просекли этот момент отсутствия там авто и пользовались началом первой полосы как разгонкой, постоянно буквально бортом выпихивая меня из неё во второй ряд. И попробуй не урулИ. Сразу в холодильнике окажешься.

А там обязательно в пекло лезть, можно же подождать прореху в потоке да проехать.

К.У.
08.06.2016, 11:54
Я любой велосипедист, но я не могу развить 40кмч.... ;)
Это шутка, да? :)


А там обязательно в пекло лезть, можно же подождать прореху в потоке да проехать.
Ну дык это съезд с МК-АДА. Там постоянный поток. Даже на яндеск панорамах (https://yandex.ru/maps/10735/krasnogorsk/?text=&ll=37.398788%2C55.831733&z=18&l=stv%2Csta&panorama[point]=37.400170%2C55.831914&panorama[direction]=297.559903%2C1.214341&panorama[span]=105.345444%2C71.190476) его видно. Снимали по виду очень рано утром, когда машин ещё совсем почти нет. Подтверждение - пустая Волоколамка. :rolleyes: Промежутки вроде есть, но учитывая что валят там они 40-50 км/час, их нет. От слова совсем.

P.S. Но я там уже лет пять не езжу. Слава Богу, ремонт закончил. ;)


Это шутка, да?
Вело-комп установлен?

Snickser
08.06.2016, 11:56
Вело-комп установлен?
Да, и на нём 39кмч предел в этом сезоне )

А так как даже электроколесо на больше чем 25кмч по ПДД должно отключаться, можно предположить что больше 25 мало кто ездит, или не ездит вообще.
Вы лично если и можете развивать хоть 90 на мускульной тяге, но это не даст вам право быть далее правого края ПЧ, а именно даже далее правой полосы кроме случаев объезда.
Потому как поворот(разворот) в этот момент под запретом (больше одной полосы), а перестроение для проезда прямо - под сомнением.

Больше 40 я только с горки в Измайлово могу разогнаться, там уклон огого, или на прошлом велопараде по Садовому, тоже удалось чуть больше чем 40 получить, хотя GPS уверял что было 38 только.

К.У.
08.06.2016, 12:03
Да, и на нём 39кмч предел в этом сезоне )
Ну не знаю. Может длина колеса не та установлена. Сказки какие-то...

Snickser
08.06.2016, 12:16
К.У.,
У меня средняя 18кмч. Я быстро ездить на веле не люблю :)

---------- Добавлено в 12:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:06 ----------

Во кстати интересный момент, ща новую редацию правил почитал. Там в 9.4 вааще фейерверк!...

9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

То есть занимать любую полосу можно было бы, если бы не 24.2 )

backwoods
08.06.2016, 12:34
потому что не правый край ПЧ )
Опять эта чёртова формулировка :) Вот в каком-то другом пункте мне попадалась более удачная: "...как можно ближе в правому краю проезжей части".

---------- Добавлено в 13:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:31 ----------


Ни фига они не пропускают. Именно по факту и именно в этом конкретном месте на Волоколамке.
Вообще, да. По моим наблюдениям, действительно есть такие места, где со второстепенной ломят традиционно столь нагло, что пропускающими являются скорее движущиеся по главной. Но всё же места, где явно уступают обочечникам, мне встречаются чаще.

Snickser
08.06.2016, 12:35
backwoods, пдд 8.6 ?... но это не тот случай )

backwoods
08.06.2016, 12:41
пдд 8.6 ?... но это не тот случай )
И пункт не тот, и случай не тот, а вот формулировка та же :)

---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:38 ----------

Как-то на дополнительных занятиях в автошколе Громаковский (это автор пособий и экзаменационных вопросов) рассказывал, что у него постоянно идёт война с ГИБДД по поводу формулировок.

Snickser
08.06.2016, 12:56
А вообще конечно несправедливо, что для водителей авто нет штрафа за просто нарушение пункта ПДД, а только за конкретные деяния в нарушении ПДД.
Что дает им мнимое право отступать от ПДД, ибо ненаказуемо.
А велосипедистам за любую провинность - 800р минимум.

backwoods
08.06.2016, 12:59
для водителей авто нет штрафа за просто нарушение пункта ПДД, а только за конкретные деяния в нарушении ПДД
Это как так?

Snickser
08.06.2016, 13:07
backwoods,
ну вот как-то так... )
нет общего пункта, есть частные, как пример - изменения в ПДД внесли (про агрессивное вождение), но правовой базы в КоАП ещё нет, потому штрафовать не могут, только ловить и требовать прекратить )
Как пример ещё есть у мопедов, им по ПДД нельзя во второй полосе быть, но штрафа за это в КоАП не предусмотрено )

backwoods
08.06.2016, 13:12
Snickser, оштрафованным мне быть ещё не приходилось, но вроде как всегда должен указываться конкретный пункт, за нарушение которого выписывается штраф. И есть перечень размеров штрафов, которые могут быть выписаны за нарушение того или иного пункта. Ещё в автошколе учили иметь при себе акуальную версию ПДД и сразу требовать номер пункта, по какому пытаются выписать штраф.

Snickser
08.06.2016, 13:17
backwoods, нет, штраф выписывается за нарушение 12 главы КоАП с указанием статьи нарушения, а не пункта ПДД.

В ПДД скорость в городе 60, а штраф могут выписать только если больше 80 ехал (статья 12.9.2)... то есть едя 70 ты и нарушаешь как бы ПДД, но взять с тебя нечего в этом случае. Гаишник может только остановить и потребовать снизить скорость до разрешённой.
И таких примеров много.

s323
08.06.2016, 13:58
backwoods, нет, штраф выписывается за нарушение 12 главы КоАП с указанием статьи нарушения, а не пункта ПДД.

В ПДД скорость в городе 60, а штраф могут выписать только если больше 80 ехал (статья 12.9.2)... то есть едя 70 ты и нарушаешь как бы ПДД, но взять с тебя нечего в этом случае. Гаишник может только остановить и потребовать снизить скорость до разрешённой.
И таких примеров много.

В протоколе же нарушенный пункт правил должен указываться.

Snickser
08.06.2016, 14:02
s323, да, но штраф выписывается на основании статьи Коап. И если там нет такой статьи - то не выписывается )
а деньги вы дарите инспектору.


- Указание нормативно-правового акта, который был нарушен, место и время совершения правонарушения, а также подробное описание ситуации и роли в ней участников нарушения.
- Указание статьи, которая предусматривает ответственность за правонарушение;
для водителей авто нет общего пункта нарушения ПДД, он только для велосипедистов и пешеходов.

backwoods
08.06.2016, 16:05
штраф выписывается за нарушение 12 главы КоАП с указанием статьи нарушения, а не пункта ПДД
Ясно. Значит, я пункты ПДД с главами КоАП перепутал.

В ПДД скорость в городе 60, а штраф могут выписать только если больше 80 ехал (статья 12.9.2)... то есть едя 70 ты и нарушаешь как бы ПДД, но взять с тебя нечего в этом случае. Гаишник может только остановить и потребовать снизить скорость до разрешённой.
И таких примеров много.
Вот это интересно. Помню, были эпические видео, в которых чуваков останавливали якобы за превышение скорости, но не могли предъявить доказательств превышения. Тогда сотрудники ГИБДД пытались ограничиться предупреждением, но тут уже сами чуваки шли на принцип, и выяснялось, что вроде как никаких предупреждений они давать не могут. Даже руководство на место вызывалось. Ещё ранее было подобное видео, но там человека останавливали ради требования не ехать за машиной полиции.

Snickser
08.06.2016, 16:54
backwoods,
Сомневаюсь что законные требования представителя власти можно игнорировать. Если инспектор при исполнении просит перестать нарушать закон и начать вести себя согласно закону - человек не может иметь законных оснований этому воспротивиться.

backwoods
08.06.2016, 17:36
Сомневаюсь что законные требования представителя власти можно игнорировать. Если инспектор при исполнении просит перестать нарушать закон и начать вести себя согласно закону - человек не может иметь законных оснований этому воспротивиться.
Там чуваки их затроллили просьбами примерно такого содержания: "Я хочу заплатить штраф. Дайте мне возможность сделать это. Укажите, что я нарушил". Но представители ГИБДД не смогли им ничем помочь.

s323
08.06.2016, 17:59
Вот это интересно. Помню, были эпические видео, в которых чуваков останавливали якобы за превышение скорости, но не могли предъявить доказательств превышения.

А почему не могли? Радар был не в порядке?

backwoods
08.06.2016, 18:24
А почему не могли? Радар был не в порядке?
Вот одно из огромной массы тех видео:

https://www.youtube.com/watch?v=OdhxhE9bdLQ

Varx
08.06.2016, 20:33
на основании чего ты сделал этот вывод?
На основании 9.5, где нет формального ограничения по скорости на велосипед. Раскручу за 40 - поеду по второй.
На основании 9.4, где допускается движение ТС прямо по второй полосе (или больше, кроме кр. лев.), в городской черте.
На основании логики мента, где езда велоТС "по пр. кр. ПЧ" допускает движение по левой полосе. Напоминаю дословно: "можете перестроится в левую полосу, и продолжить движение в прямом направлении"(с), и что "не будут являться отступлением от требования п.24.2". Видимо у этого мента "пр. кр. ПЧ" расширяется вплоть до встречной полосы, или разделительной, или кр. лев. в случае более 2х попутных и т.п. Как-то так я его понял. Но он не утрудил себя обоснованием.

---------- Добавлено в 20:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:14 ----------


Он это разрешает для совершения манёвра
Сам факт того, что манёвр не отступает от 24.2 говорит о том, что пр.кр. ПЧ - это не только правая полоса. В чём я ошибся, сделав такой вывод?

Тут может возникнуть правовая дыра.
Вот, ты понимаешь. Как хочешь - так и трактуй. додумывай. И далеко не факт, что мнение этого мента совпадёт с другими.

---------- Добавлено в 20:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:24 ----------


Вы лично если и можете развивать хоть 90 на мускульной тяге, но это не даст вам право быть далее правого края ПЧ, а именно даже далее правой полосы кроме случаев объезда.
Вот например есть три полосы попутного. И 2я(средняя) полоса относительно 3й(кр.лев.) будет правой, т.к. располагается справа. А вот относительно 1й (кр.пр.) полосы, 2я полоса будет левой. Трактовка, мать её...

backwoods
08.06.2016, 21:15
Varx, спасибо за чёткий и подробный ответ.


На основании 9.5, где нет формального ограничения по скорости на велосипед. Раскручу за 40 - поеду по второй.
На основании 9.4, где допускается движение ТС прямо по второй полосе (или больше, кроме кр. лев.), в городской черте.
Так как сотрудник ГИБДД не рассматривал пункты 9.4 и 9.5, а его трактовка, как мы видим из официального письма, может существенно отличаться от твоей, то сравнить нам здесь нечего. Кроме того, пункт 5.4 не имеет прямого отношения к нашей ситуации, ибо мы не уточняем наличие или отсутствие ТС на каких-либо полосах.


На основании логики мента, где езда велоТС "по пр. кр. ПЧ" допускает движение по левой полосе. Напоминаю дословно: "можете перестроится в левую полосу, и продолжить движение в прямом направлении"(с), и что "не будут являться отступлением от требования п.24.2". Видимо у этого мента "пр. кр. ПЧ" расширяется вплоть до встречной полосы, или разделительной, или кр. лев. в случае более 2х попутных и т.п. Как-то так я его понял. Но он не утрудил себя обоснованием.
Как ты полагаешь, в данном случае сотрудник ГИБДД под "перестроиться в левую полосу" подразумевал возможность перестроения по всем существующим на дороге полосам вплоть до самой левой, или же перестроение на одну полосу влево (ибо редкий случай, когда строго направо уходит более одной полосы), дабы покинуть уходящую вправо правую?

Varx
08.06.2016, 21:36
Так как сотрудник ГИБДД не рассматривал пункты 9.4 и 9.5
Это уже набралось в нашем обсуждении. А как то, а как сё... и т.п.

Как ты полагаешь, в данном случае сотрудник ГИБДД под "перестроиться в левую полосу" подразумевал
Я не ванга, гадать не умею. Чёрт его знает, чего мент подразумевал. Он, если ты заметил, многословием не отличился.
Я смотрю так: мент допустил возможность, отметил движение прямо, отметил не отступление от 24.2. Там ещё конечно есть условие "в подобных случаях", но чем это условие может помешать в других случаях? Неотступление то есть, в других случаях тоже не отступим.

Начинающий мастер
08.06.2016, 21:41
Я еду прямо по основной трассе (к примеру Ленинградское шоссе на пересечении с МКАД), движение велосипедистов по Ленинградке не запрещено...
И в этом случае мне фиолетово сколько полос уходит на второстепенные съезды в сторону.
Естественно, что перестраиваюсь влево плавно, максимально стараясь двигаться с потоком машин и не создавать для них помех.
Круче ситуация, к примеру, на Садовом кольце, когда после эстакады, справа "вырисовываются" три дополнительные полосы попутного движения. Но и в этом случае действую аналогично.

Varx
08.06.2016, 21:51
И в этом случае мне фиолетово сколько полос уходит на второстепенные съезды в сторону.
Тут не про то, кто как ездит.
Тут про то, кто как трактует ПДД и обосновывает езду.

Начинающий мастер
08.06.2016, 21:54
Тут не про то, кто как ездит.
Тут про то, кто как трактует ПДД и обосновывает езду.

А зачем заморачиваться?
Если разрешено, то и едешь.

Varx
08.06.2016, 21:57
А зачем заморачиваться?
Если разрешено, то и едешь.
Разрешено или нет - ещё вопрос. Ибо чёткой официальной трактовки понятия "правый край ПЧ" я не видел.
Вот трактует кто во что горазд.

Начинающий мастер
08.06.2016, 22:03
Разрешено или нет - ещё вопрос. Ибо чёткой официальной трактовки понятия "правый край ПЧ" я не видел.
Вот трактует кто во что горазд.

На память ПДД: по возможности ближе к краю ПЧ.
Вот "по возможности" и едешь.

Varx
08.06.2016, 22:16
Всё меняется. Стоит освежить память.

backwoods
08.06.2016, 22:31
Я смотрю так: мент допустил возможность, отметил движение прямо, отметил не отступление от 24.2. Там ещё конечно есть условие "в подобных случаях", но чем это условие может помешать в других случаях? Неотступление то есть, в других случаях тоже не отступим.
Проще говоря, даже если он подразумевал перестроение лишь на одну полосу влево, своими словами он дал добро на перестроение по всей ширине дороги. Так выходит?

---------- Добавлено в 23:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:30 ----------


На память ПДД: по возможности ближе к краю ПЧ.
Вот "по возможности" и едешь.
Теперь замечательная формулировка "по правому краю". А в совокупности с определением правого края вообще блеск :)

Начинающий мастер
08.06.2016, 22:35
Теперь замечательная формулировка "по правому краю". А в совокупности с определением правого края вообще блеск

Да, теперь полный разгул фантазии!

Varx
08.06.2016, 22:42
он дал добро на перестроение по всей ширине дороги
По всей ширине ПЧ, в рамках 9.4.

backwoods
08.06.2016, 23:03
Да, теперь полный разгул фантазии!

По всей ширине ПЧ, в рамках 9.4.
Полагаю, теперь велосипедистам остаётся лишь возрадоваться :)

Varx
08.06.2016, 23:04
теперь велосипедистам остаётся лишь возрадоваться
Если попадёмся к этому Шарфу.
А если попадёмся какому-нить Пальто или Шапко? Он же как растрактует...

backwoods
08.06.2016, 23:14
А если попадёмся какому-нить Пальто или Шапко?
Есть официальный ответ от ГИБДД.

Varx
08.06.2016, 23:30
Есть официальный ответ от ГИБДД.
И что? А они тебе ПДД полистают, и скажут: нету тут такого! Все вопросы к Шарфу.

backwoods
08.06.2016, 23:45
И что? А они тебе ПДД полистают, и скажут: нету тут такого! Все вопросы к Шарфу.
Ситуация сложная и неоднозначная. С одной стороны, разъяснения, направленные в адрес частных лиц, не являются нормативными правовыми актами, но с другой стороны, ведомство несёт ответственность за предоставленную в таком виде информацию. Правда вот суды вроде как не принимают к рассмотрению таких писем, ибо те, опять же, не являются нармативными правовыми актами.

Varx
08.06.2016, 23:58
О чём я и писал выше: с этой писулькой можно идти лесом.

backwoods
09.06.2016, 00:05
О чём я и писал выше: с этой писулькой можно идти лесом.
Можно идти лесом, а можно и воспользоваться при необходимости.

Varx
09.06.2016, 00:07
В надежде на проканает? Ну если только... менты тупые :pooh_lol:

backwoods
09.06.2016, 01:04
В надежде на проканает? Ну если только... менты тупые :pooh_lol:
Всё зависит от уровня владения материалом. Какому-нибудь преподавателю теории из автошколы вообще никаких бумаг не надо.

Varx
09.06.2016, 01:10
Какое отношение к ПДД имеет мнение отдельно взятого мента?

backwoods
09.06.2016, 01:22
Какое отношение к ПДД имеет мнение отдельно взятого мента?
Его мнение может лишить или не лишить тебя прав.
Или ты про сотрудника, давшего ответ? Если второе, то это не мнение, а документ на бланке организации с регистрационным номером.

Varx
09.06.2016, 01:23
документ на бланке организации с регистрационным номером.
В этом документе - мнение. Без указания обоснования от ПДД. Какую силу имеет сия писулька?

backwoods
09.06.2016, 01:28
В этом документе - мнение. Без указания обоснования от ПДД. Какую силу имеет сия писулька?
Забудь о слове "мнение" применительно к данному документу. Плевать, что его мог второпях написать сотрудник, не удосужившийся в должной степени проанализировать ПДД. Я тебе ещё раз повторяю: у тебя официальное письмо с регистрационным номером. Ответственна перед тобой организация, а не Вася Пупкин.

Varx
09.06.2016, 01:32
у тебя официальное письмо с регистрационным номером. Ответственна перед тобой организация
В лице Шарфа. Ну и дальше-то что?
Я уже отвечал в посте #119.

backwoods
09.06.2016, 01:41
В лице Шарфа. Ну и дальше-то что?
Я уже отвечал в посте #119.
Ты никак не поймёшь юридической сути вопроса. Никто тебе не скажет "Все вопросы к Шарфу". Я тебе ещё раз повторяю: плевать кто там написал сам ответ - Шарф, иль его секретарша. У тебя письмо на блаке с номером, подписанное имеющим на то право человеком. И если, как говорилось выше, нормативнывй акт оно не заменит, то в некоторой спорной ситуации (а именно о такой мы тут речь и ведём) может сыграть решающую роль.

Varx
09.06.2016, 02:23
Я не понимаю, и не получаю чёткого пояснения этой юр. сути.
Это письмо - оно что есть по сути? Кем является этот Шарф, по отношению к письму? Чего значит этот бланк с номером?
Кроме необоснованого мнения, я пока в этом письме иного не увидел.

backwoods
09.06.2016, 08:36
Письмо - официальный документ, имеющий определённую юридическую силу (пускай и не самую большую).
Шарф - лицо, уполномоченное давать (по сути - подписывать) такие письма от лица организации.
Бланк и регистрационный номер делают этот документ официальным (в отличие, например, от личной переписки). Кроме того, сам номер несёт в себе дополнительную информацию, которая иногда тоже может пригодиться.
Закон даёт тебе право на официальное получение информации. В том числе и в форме разъяснительных писем.
Опять же закон, хоть и отказывает большинству писем в праве называться нормативным документом, обязует суды подходить к их рассмотрению не формально (типа, письмо - не акт, пошёл нафиг!), а по сути. То есть, суд должен рассмотреть содержание письма и историю его появления, сравнить его с нормативным актом.
Ну и дальше уже начинается канитель, заниматься которой сподручнее хорошим юристам. На окончательный исход дела может повлиять масса факторов: содержание письма, его отношение к нормативному акту (то есть, является ли оно противоречащим, дополняющим, разъясняющим), являлось ли оно инициатиой ведомства или же было ответом на запрос, что говорят на его счёт те или иные постановления (то есть наделяют ли они его дополнительной юридической силой, потому как некоторые письма всё же являются нормативными актами) и т.д., и т.п.

Snickser
09.06.2016, 09:29
По всей ширине ПЧ, в рамках 9.4.
А почему вы пристально игнорируете 24.2 на который ссылается 9.4 ?
Если правый край - это всё же край, то быть в середине нельзя. А середину то уж легко найти )

Ибо что такое правый край - смотри в словаре или используем общепринятые значения.

386513

Общепринятое значение края ПЧ - рядом с бордюром (или поребриком), припаркованными авто, обочиной.
Находится во второй полосе или посредине - для велосипедистов не общепринято )

Varx
09.06.2016, 09:49
О том и речь: сила сего документа не ясна. Это же ответ на запрос, не более. Законной силы не имеет.
Сила у него одна - надежда что учтут в суде при вынесении, случись чего. И то без грамотного юрика не обойтись.
А на дороге предъявлять его ментам смысла не имеет, они сами не дураки. Потому лесом.

---------- Добавлено в 09:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:36 ----------


А почему вы пристально игнорируете 24.2 на который ссылается 9.4 ?
Ибо что такое правый край - смотри в словаре или используем общепринятые значения.
Не нужно умничать. Отправить читать я и сам могу.
Мы ничего не игнорируем. Свою версию понимания трактовки мента я уже ранее выкладывал. Не согласен? Пиши конкретно: с чем и почему. Заодно и словарь прикрути к ПДД, а я посмотрю.

Snickser
09.06.2016, 09:57
Ожегов

КРАЙ

КРАЙ, -я (-ю), о крае, в краю и в крае, на краю и на крае, мм. края, краев, м. 1. Предельная линия, предельная часть чего-н. К. одежды. На краю обрыва. На краю села. Налить стакан до краев. Передний к. (передовые позиции; также перен.). Краем уха слушать что-н. (вполуха; разг.). Краем глаза видеть что-н. (недостаточно хорошо, вполглаза; разг.). Через к. (сверх меры). Хватить через к. (сделать или сказать что-н. лишнее; разг.). К. света (очень далекое место; разг.). На краю могилы быть (при смерти).


То есть край - это некий воображаемый предел отделяющий одно от другого.

А вот у Даля интереснее


КРАЙ

КРАЙ м. начало и конец; предел, рубеж, грань, кромка; бок, сторона или полоса, ближайшая к наружности;

обана... полоса то оказывает и есть край!... )
крайняя полоса == край ПЧ.

И если сложить, край ПЧ - есть полоса наиболее удалённая от центра и примыкающая к бордюру или тротуару или обочине.

Начинающий мастер
09.06.2016, 10:11
А на практике, кого-нибудь уже останавливали (штрафовали) за прямолинейное движение по главной дороге, игнорируя полосы, ведущие на поворот (съезд с главной дороги)?

Varx
09.06.2016, 10:16
И что это за полоса? Где такая в ПДД? Почему она наиболее удалённая?
Тут вопросов можно назадавать вагон! Сто мудрецов не ответят.
А между тем, мент сделал допущение. Я описал в #104. Как словарь с этим соотносится? Левая полоса - тоже край, не отступая от 24.2? А мент об этом пишет.

---------- Добавлено в 10:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:15 ----------


А на практике, кого-нибудь уже останавливали (штрафовали)
Я такого случая не знаю.

Snickser
09.06.2016, 10:35
Где такая в ПДД?
читайте ответ на скриншоте из поста №133

При отсутствии толкования термина в ПДД толкование следует искать в словаре и использовать общепринятое значение.

---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:29 ----------


Тут вопросов можно назадавать вагон! Сто мудрецов не ответят.
Останавливает вас гаишник, достаёт словарик, видит там слово "полоса" и никаких разночтений у него не возникает.
Полоса правая - полоса крайняя, она же край проезжей части, - а Вы я вижу не в крайней полосе, штраф 800р пожалуйста )
А у судьи точно такой же словарик.

Совковельщик
09.06.2016, 10:44
Полоса правая - полоса крайняя, она же край проезжей части
Где написано?

Начинающий мастер
09.06.2016, 10:51
Останавливает вас гаишник, достаёт словарик, видит там слово "полоса" и никаких разночтений у него не возникает.
Полоса правая - полоса крайняя, она же край проезжей части, - а Вы я вижу не в крайней полосе, штраф 800р пожалуйста )
А у судьи точно такой же словарик.

Есть правые полосы главной дороги, а есть полосы съезда с главной дороги (поворота).
Особенно, если на них нарисована стрелка только направо.
Фактически, это проезд Т-образного перекрестка, только перекресток начинается с момента разделения полос. Крайняя правая идет направо (и это уже не главная дорога), остальные полосы прямо (и это главная дорога).
Я еду прямо по главной дороге, по крайней правой полосе ГЛАВНОЙ дороги, по которой движение велосипедистов не запрещено!
Какие ко мне могут быть вопросы?

Snickser
09.06.2016, 10:55
Какие ко мне могут быть вопросы?
Мы там спорили, что можно ли вообще велосипедисту ехать далее правой полосы просто так по прямой дороге, или даже по любой полосе, согласно 9.4 с исключением 24.2.
и вроде как нашли определение что такое Правый край ПЧ.

А про проезд перекрёстка всё уже давно понятно )) можно наверное найти аргументов как за, так и против, но скорее всего никто за это вообще никогда не накажет.
Хотя вот если будет инцидент, случится ДТП, там будет точно указано кто что нарушил. Мне кажется они впишут нарушение "создание помехи при перестроении", а не "нарушение расположения на ПЧ"

Varx
09.06.2016, 12:16
При отсутствии толкования термина в ПДД толкование следует искать в словаре и использовать общепринятое значение.
В словаре пишут про некую полосу. Где такая на ПЧ - не понятно. Я вот к примеру считаю, что она простирается вплоть до середины ПЧ. И в чём я ошибаюсь?

Останавливает вас гаишник, достаёт словарик, видит там слово "полоса" и никаких разночтений у него не возникает.
Или возникает. Он не знает, где эта полоса располагается на ПЧ. И в словаре это не указано.

Полоса правая - полоса крайняя, она же край проезжей части
А где он, этот край ПЧ? Это понятие убрали в новой редакции.

s323
09.06.2016, 14:00
А про проезд перекрёстка всё уже давно понятно )) можно наверное найти аргументов как за, так и против, но скорее всего никто за это вообще никогда не накажет.
Хотя вот если будет инцидент, случится ДТП, там будет точно указано кто что нарушил. Мне кажется они впишут нарушение "создание помехи при перестроении", а не "нарушение расположения на ПЧ"

До меня вчера какие-то гастеры на матизе докопались, почему я не еду в пределах 1м от бордюра))
(как раз на перекрёстке, где правый ряд "только направо")

Snickser
09.06.2016, 14:37
Он не знает, где эта полоса располагается на ПЧ. И в словаре это не указано.
Знает он всё, покажет пальцем на дорогу, - полосы (разметку) видишь ? - это оно!... =)


В словаре пишут про некую полосу. Где такая на ПЧ - не понятно. Я вот к примеру считаю, что она простирается вплоть до середины ПЧ. И в чём я ошибаюсь?
Тогда вам любые полосы нипочём! Хоть продольные, хоть поперечные... )
Но лично я в бутылку лезть не стал бы. Сказано общепринятые значения надо использовать, значит общепринятые.
У меня общепринято считать краем то что ближе всего к краю )
А по словарю Даля получается ещё что и полоса может быть краем, то есть то что имеет некоторые границы. Логичный вывод что вся правая полоса может быть краем. Если дорога двухполосная, то и вся правая половина может быть краем, в случае если удастся это доказать ;)

Varx
09.06.2016, 15:19
полосы (разметку) видишь ? - это оно!
Почему оно? В словаре ни о какой дорожной разметке не сказано.
А если у пч нет разметки, и края полотна рваные? Тогда вообще нету никакой полосы, получается?

Тогда вам любые полосы нипочём! Хоть продольные, хоть поперечные
При чём тут я? Я основываюсь на мнении мента, из документа. Моё мнение было иное, оно в другой теме вообще.

У меня общепринято считать краем то что ближе всего к краю )
А у каждого мента, водителя, судьи? Да тут вообще рассуждать по сути не о чем.

Но лично я в бутылку лезть не стал бы.
Ну как не лезть, если тебе например будут административку шить?
Я вижу такой подход:
Тормознул тебя мент, шьёт нарушение. А ты ему в ответ: мол ехал тут, потому что считаю здесь пр.кр. ПЧ, и не вижу запретов. В итоге упираетесь в понятие "правый край ПЧ", где менту придётся доказывать, что он вот тут, а не там. Потому что он тебя обвиняет, а не ты его. Ну а дальше - битва словарей и логики.
Вот например: могут быть правым краем 1я и 2я полосы движения, в многополосной ПЧ? Ведь серединой ты можешь для себя определить что угодно: хоть центр ПЧ, хоть разделительную полосу, хоть линию разметки.

Snickser
09.06.2016, 16:39
В словаре ни о какой дорожной разметке не сказано.
А если у пч нет разметки, и края полотна рваные?
И не должно. Но край может быть гранью, а может быть полосой. См. определение слова - Полоса.
Полоса имеет общее значение, а может быть и полосой движения.
Если разметки нет - делим на пополам, а дальше по ширине легкового автомобиля, пдд 9.1 (но не менее 2.55м, пдд 23.5)...

---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:20 ----------


Вот например: могут быть правым краем 1я и 2я полосы движения, в многополосной ПЧ?
Вторая - не может, потому что есть первая. Вторая полоса не примыкает к тротуару или обочине, то есть не находится на максимальной удалении.

---------- Добавлено в 16:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:27 ----------


Ведь серединой ты можешь для себя определить что угодно: хоть центр ПЧ, хоть разделительную полосу, хоть линию разметки.
середину принято считать серединой, если на ней нет разделительной линии пдд 9.1 - "половина ширины проезжей части".
если есть линия разметки - то она является "серединой". далее от этой воображаемой линии (шириной 10-15см, гост.) отмеряем по 2.55м - это и будут полосы движения.

---------- Добавлено в 16:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:32 ----------

Имхо, проблема возникает только если есть разметка 1.1 или 1.5 но дорога широкая. Тогда непонятно как эту одну полосу делить на края ;)
Ведь 1.1 и 1.5 могут применяться только на дву/трех полосных дорогах. Было бы четыре - тогда разметка должна быть 1.3 (двойная сплошная).

Varx
09.06.2016, 16:59
Но край может быть гранью, а может быть полосой
Вот именно, что может быть тем да тем. Кому как удобней.
И к полосе движения отношения не имеет. Не указано в ПДД.

Вторая - не может, потому что есть первая. Вторая полоса не примыкает к тротуару или обочине, то есть не находится на максимальной удалении.
Почему?
Примыкание к тротуару/обочине, как и удаление от них, не определяет край ПЧ. В ПДД нету такого.

середину принято считать серединой, если на ней нет разделительной линии.
если есть линия разметки - то она является "серединой"
А есть ли соответствующие указания в ПДД?
И главное: как это поможет определить ширину края ПЧ, по которой можно ехать?

backwoods
09.06.2016, 17:31
Есть правые полосы главной дороги, а есть полосы съезда с главной дороги (поворота).
Особенно, если на них нарисована стрелка только направо.
Фактически, это проезд Т-образного перекрестка, только перекресток начинается с момента разделения полос. Крайняя правая идет направо (и это уже не главная дорога), остальные полосы прямо (и это главная дорога).
Я еду прямо по главной дороге, по крайней правой полосе ГЛАВНОЙ дороги, по которой движение велосипедистов не запрещено!
Какие ко мне могут быть вопросы?
У меня была такая мысль, но сюда не вписывается определение перекрёстка.

Snickser
09.06.2016, 20:34
И к полосе движения отношения не имеет. Не указано в ПДД.
Ну, мало ли что не указано в ПДД, там нет и определение что такое езда прямо, или что такое поворот.
По моему это само собой разумеющиеся вещи, в крайнем случае смотрим словарь русского языка.


Почему?
Примыкание к тротуару/обочине, как и удаление от них, не определяет край ПЧ. В ПДД нету такого.
Ну, в ПДД много чего нет, но это не означает ровным счётом ничего. ГИБДД сказало что трактование тех или иных терминов должно осуществляться по словарю русского языка и общепринятых значений. Значит если чего-то нет в ПДД - смотрим словарь русского языка и выбираем общепринятое значение.


А есть ли соответствующие указания в ПДД?
И главное: как это поможет определить ширину края ПЧ, по которой можно ехать?
Конечно есть, в п 9.1, вы не читали?...
А может и не надо определять эту самую ширину, далась она вам... Может специально так сделано, чтоб в каждом конкретном случае рассматривать её с точки зрения здравого смысла и общепринятых значений. )) Таких пунктов неконкретных в ПДД полно, что даны на откуп случаю или обстоятельствам.

Примеры:
- едем по второй полосе, дорога свободная - штраф.
- едем по второй полосе потому что первая занята - штраф
- изредка выезжаем во вторую полосу для объезда чего либо - не штрафуют нас )
полоса одна:
- едем близко к разделительной при свободном крае - штраф
- едем близко к разделительной объезжая что либо - норма
- едем как можно ближе к правому краю - норма
и так далее.

То есть ограничение которое вы так хотите получить - это или разделительная линия слева от нас, когда ПЧ разделена на полосы, или достаточная ширина от бордюра/обочины для соблюдения бокового интервала справа, на не размеченной дороге.

Varx
10.06.2016, 08:00
мало ли что не указано в ПДД, там нет и определение что такое езда прямо, или что такое поворот.
Да, мало ли. Судят не за определение. а за нарушение. Невозможно нарушить то, чего нет.

ГИБДД сказало что трактование тех или иных терминов должно осуществляться по словарю русского языка и общепринятых значений. Значит если чего-то нет в ПДД - смотрим словарь русского языка и выбираем общепринятое значение.
ГИБДД сказало - это не в законе написано. Они не являются законодателями.
Выбирает каждый сам и трактует как хочет. О чём мы и пишем тут. К закону отношения не имеет.

А может и не надо определять эту самую ширину, далась она вам..
Как это не надо? Именно ширина позволяет мне выбирать, где я могу ехать по ПЧ. И полосы выбирать.

Snickser
10.06.2016, 08:51
Varx,
Ну вот во второй полосе уж точно нельзя, так как любой мало мальский разумный человек понимает, что это краем быть не может ну никак... И доказать это легко.
А вот если одна полоса - тут уже соглашусь, гаишнику придётся постараться чтоб доказать неправомерность нахождения возле центральной разделительной линии ))

Хотя, если мысленно разделить ПЧ на три части, право-центр-лево - можно будет придраться.

---------- Добавлено в 08:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:46 ----------


Судят не за определение. а за нарушение. Невозможно нарушить то, чего нет.
Велосипедиста - могут. Для нас КОАП 12.29.2 - сущий ад. Любое нарушение ПДД - 800р, даже правил парковки )
В ПДД написано неконкретно - значит будут притягивать за уши в зависимости от ситуации. Да хоть туже 10.1 вменять )

Varx
10.06.2016, 09:37
Про мало мальски разумное менту из записки поясняй. Это у него допусимо.
А притягивать будут, если не сможешь грамотно отбрехаться.

Juniper
11.06.2016, 00:45
Кстати, этот О.В.Шарф редкостно немногословен. Написал ему несколько приятных слов. Спустя сутки после прочтения им оных получил ответ: "Служу России!".

Mishka
13.06.2016, 09:26
"Способно развивать" - это держать постоянно, или же достигать в любой момент. Даже после марафона, в гору и против ветра.Гружённая фура гору может и не развить 40 км/ч. Что я наблюдал не более, как пару дней назад -- подъём 7% в среднем на 6 км движения.

backwoods
13.06.2016, 21:21
Гружённая фура гору может и не развить 40 км/ч. Что я наблюдал не более, как пару дней назад -- подъём 7% в среднем на 6 км движения.
Прикинем по-быстрому.
Тягач (7т)+прицеп(7т)+груз(24т)=38т=38000 кг
Сила трения качения при наибольшем табличном значении коэффициента трения "шина-асфальт" будет эквивалентна добавлению в массу 750 кг.
При движении по такому градиенту за 1 секунду авто поднимается на 0,8 м.
Требуемая для этого механическая мощность: N=Fv=mgv=38000*9,81*0,8=298224 Вт.
Преводим в лошадиные силы: 298224/735,5=405,5 лошадок.

Подытоживаем. Полученная мощность стала для сидельных тягачей нормальной ещё где-то в 70-х годах. Так что с точки зрения нормального современного тягача рассматриваемая задача вполне решаема. Но если используется старый и/или убитый тягач, а также присутствует специфика груза и/или метода загрузки, или же градиент заметно больше упомянутых 7%, то действительно кто-то может и не потянуть. Ну что ж, в таком случае, наверно, мы можем считаего его немогущим развить 40 км/ч. А вот каков юридический взгляд на нахождение такого ТС на дороге, я не знаю.

Snickser
07.07.2016, 10:32
Сегодня знакомого скутериста остановило гаи с претензией езды по островку безопасности, и сказали интересную фразу, что островок приравнивается к обочине ))
А так как велосам и мопедам можно по обочинам - проезд островков "разделяющих потоки" должен быть правомерен.

Varx
07.07.2016, 11:11
Сегодня знакомого скутериста остановило гаи с претензией езды по островку безопасности, и сказали интересную фразу, что остравок приравнивается к обочине ))
А так как велосам можно по обочинам - проезд островков "разделяющих потоки" правомерен.
Если скутер по объёму не больше 50 кубов, то по ПДД это мопед, и на него распространяется п.24. Значит такому скутеру езда по обочине возможна.
Островок и обочина - это два отдельных элемента дороги. В п.24 не сказано ни о каких островках безопасности.
Непонятно каким образом их приравняли?

Snickser
07.07.2016, 15:35
Непонятно каким образом их приравняли?
Так сказал представитель власти )

Varx
07.07.2016, 15:57
Это не аргумент. Другой представитель скажет иначе, получится ерунда.
Тут стоит в законе разобраться. Я вот пока не понял, как островок стал обочной. Но меня и не спрашивают :)

Mishka
07.07.2016, 19:54
или же градиент заметно больше упомянутых 7%
Градиент 7% -- средний по всему подъёму. Есть места, где меньше, есть места, где больше. И опять же, есть повороты. Как правило, внутренняя сторона поворота заходит значительно круче. Там может быть на коротком отрезке и 12-14%.


А вот каков юридический взгляд на нахождение такого ТС на дороге, я не знаю.
В США, никаких проблем. Для траков очень часто устанавливают своё ограничение скорости, которое ниже, чем для легковых. Особенно часто такое практикуется в горных местностях.

backwoods
07.07.2016, 20:42
Градиент 7% -- средний по всему подъёму. Есть места, где меньше, есть места, где больше. И опять же, есть повороты. Как правило, внутренняя сторона поворота заходит значительно круче. Там может быть на коротком отрезке и 12-14%.
Естественно, есть на дороге места, где движение со скоростью 40 км/ч невозможно. Например, в городе полно поворотов, которые даже легковушка на скорости 40км/ч пройти не может. Но это никак не влияет на её юридический статус.


В США, никаких проблем. Для траков очень часто устанавливают своё ограничение скорости, которое ниже, чем для легковых. Особенно часто такое практикуется в горных местностях.
Проще говоря, когда физическая реальность начинает играть значительную, с точки зрения людей, роль, вопрос переводят в юридическую плоскость.

Snickser
08.07.2016, 13:12
Я вот пока не понял, как островок стал обочной.
Надо смотреть ширину разметки в ГОСТ-ах, я вот видел, что островок строго 10см ширина полосы, если больше - это или линия 1.1 (пересекать нельзя) или линия 1.2 (можно), если больше 15см - однозначно линия 1.2 и это край ПЧ. Но вот проблема, линия 1.1 тоже может обозначать край ПЧ.
Но это лично сугубо мои умозаключения.

Varx
08.07.2016, 13:38
Но это лично сугубо мои умозаключения.
Вот. А в ПДД есть конкретные определения этих элементов дороги, которые имеют разное предназначение. То что разметка может совпасть - это никак не уравнивает их. Обочина - она для одного. Островок - он для другого.

Snickser
08.07.2016, 15:48
Что-то я не нашел в ПДД явного запрета на пересечение, въезд или стоянку на 1.16.2-3.

там они звучат как "направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков;", определения этого термина в ДПП нет.

Mishka
09.07.2016, 00:29
Естественно, есть на дороге места, где движение со скоростью 40 км/ч невозможно. Например, в городе полно поворотов, которые даже легковушка на скорости 40км/ч пройти не может. Но это никак не влияет на её юридический статус.


Проще говоря, когда физическая реальность начинает играть значительную, с точки зрения людей, роль, вопрос переводят в юридическую плоскость.

Просто не разогнаться им на той дороге. Они и едут ровненько. Им там и специально правые полосы делают (для медленного трафика), чтобы их можно было обогнать. А вниз, даже торможение мотором не особо помогает гружённым тракам. Поэтому делают гравийны ловушки, если тормоза отказали (вниз ограничение скорости намного серъёзней для траков, чем наверх).

TomilinMD
05.01.2017, 12:47
Поступаю так же, как в письме. Единственное смущает, что в письме говорится "не создавая при этому помех другим участникам дорожного движения". Если я двигаюсь прямо, а попутно машины хорошим потоком с хорошей скоростью идут направо, указатель в моей полосе "только направо". Вытягиваю левую руку для перестроения, но всем пофигу, никто не уступает. Такое часто встречается при движении по шоссе или по Садовому. Этот ответ, в случае ДТП, делает виноватым велосипедиста.
Хотя с другой стороны, в ответе говорится "вы можете" [так поступить], а значит, в приведенном примере, можно руководствоваться от обратного, т.е. п. 13.1 ПДД: При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Думаю, в случае ДТП суд встанет на сторону велосипедиста.
PS: не призываю таранить автомобили, хотя порой этого очень хочется, но знать тонкости ПДД велосипедисты должны не хуже автомобилистов.

Совковельщик
05.01.2017, 14:54
Вытягиваю левую руку для перестроения, но всем пофигу, никто не уступает. Такое часто встречается при движении по шоссе или по Садовому. Этот ответ, в случае ДТП, делает виноватым велосипедиста.
Это не этот ответ так делает, а ПДД, правила перестроения. Пункт 13.1 действует на самом перекрёстке, а не перед ним.

TomilinMD
05.01.2017, 16:49
Это не этот ответ так делает, а ПДД, правила перестроения. Пункт 13.1 действует на самом перекрёстке, а не перед ним.

ПДД 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Т.е. ПДД четко оговаривает, что если у машины поворотник направо, а я показываю налево, то мое преимущество. Пункт 13.1 в моем примере можно использовать следующим образом: едим по правой части, там, где поворачивают машины направо - пересекаем проезжую часть.
Конечно, чаще машины уступают при перестроении, но случаи бывают.

Juniper
05.01.2017, 17:35
едим по правой части
Не надо ничего есть с дороги, оно грязное, даже если упало недавно...

Вот терпеть не могу идиотскую картинку "пешеход, умирая на переходе, помни: ты был прав". Но тут как раз этот случай. Проезжая в правой полосе вместе с авто справа от него, претендовать на приоритет, помахав ручкой - за гранью добра и зла. Опять же, если авто едет в правом ряду - оно не меняет полосу движения, куда бы ни собралось на перекрёстке. А вот веллер перестраивается, эрго - не имеет никакого преимущества.

Совковельщик
05.01.2017, 17:40
Т.е. ПДД четко оговаривает, что если у машины поворотник направо, а я показываю налево, то мое преимущество.
Нет. Ты перестраиваешься, а машина нет. Процитированное тобой относится к случаю одновременного перестроения.

Maksim Bodrov
31.07.2020, 18:48
Я направил этот вопрос Управлению ГИБДД по Москве. Текст такой же, как в первом сообщении этой темы, с той разницей, что «Например, такое затруднение возникает по движению по мосту на ул.Терешковой при пересечении развязки с ул.Елыкаевской» — пример для Кемерово — заменен на пример для Москвы: «такое затруднение возникает при движении по ул.Талдомская в сторону ул.Фестивальная через мост над СВХ»

Яндекс-панорама: https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=stv%2Csta&ll=37.521528%2C55.867238&panorama%5Bdirection%5D=221.339771%2C-0.091995&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.513913%2C55.867849&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C65.132232&z=15.7

Получен такой ответ.
Вкратце позиция ГИБДД Москвы: лучше не ездите на велосипеде в таких местах, а если ездите, то предупреждаем, что у вас вероятно будут проблемы.


https://forum.velomania.ru/attachment.php?attachmentid=616944&stc=1

Juniper
01.08.2020, 01:10
Я направил этот вопрос Управлению ГИБДД по Москве. Текст такой же, как в первом сообщении этой темы, с той разницей, что «Например, такое затруднение возникает по движению по мосту на ул.Терешковой при пересечении развязки с ул.Елыкаевской» — пример для Кемерово — заменен на пример для Москвы: «такое затруднение возникает при движении по ул.Талдомская в сторону ул.Фестивальная через мост над СВХ»

Яндекс-панорама: https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=stv%2Csta&ll=37.521528%2C55.867238&panorama%5Bdirection%5D=221.339771%2C-0.091995&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.513913%2C55.867849&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C65.132232&z=15.7

Получен такой ответ.
Вкратце позиция ГИБДД Москвы: лучше не ездите на велосипеде в таких местах, а если ездите, то предупреждаем, что у вас вероятно будут проблемы.


https://forum.velomania.ru/attachment.php?attachmentid=616944&stc=1

Кемеровский О.В.Шарф (то ли оттого, что фамилия немецкая, то ли оттого, что кемеровский, то ли оттого,что дело было пять лет назад) ответил по существу. А эти придурки за подписью замначальника в общем-то прислали формальную отписку, даже не пытаясь вникнуть и по сути ничего не ответив, но, как водится в таких случаях, налив бесполезной воды о том, кто за что отвечает и кто что обязан.

Я в своём вчерашнем видео (https://www.youtube.com/watch?v=-Gyf81tBwv4) и езжу по второй полосе, и комментирую это как неоднозначный, но допустимый манёвр - и ничего: и водительская группа ВКонтакте отреагировала спокойно, хотя народец там то и дело грызётся, и официальная группа городской ГИБДД перепостила к себе, прилепив тег #велосипедистамназаметку и никак не отреагировав. Хотя там среди редакторов группы и тех, кто лайкнул видео, есть руководители городской ГИБДД, с которыми я лично собачился по этому вопросу. Так что в ситуации вижу некоторое косвенное одобрение. Потому что были бы не согласны - или получил бы письмо в личку, или коммент, но уж никак не репост в офгруппу гаишников.
Так что живём спокойно, не паримся и поступаем по уму и аккуратно.))