PDA

Просмотр полной версии : О разгоне найнера и сикстера.



PiperDM
27.07.2015, 15:43
Много говорят про то, что найнер "хуже разгоняется".
Решил посчитать, насколько именно. С учетом большего момента инерции больших колес.

Модель и ограничения:
- масса ободов, камер и покрышек распределена по кольцу диаметром 650 мм. для 26" и 720 мм. для 29" (но размер, на самом деле, не важен!)
- масса спиц, втулок, кассеты размазывается на раму, т.к. вклад в момент инерции пренебрежимо мал,

Рассматриваем хардтейлы среднего ценового диапазона ($1200-1500 примерно):

Обода+покрышки+камеры 2.6 кг. на 26", 2.9 кг. на 29" (Conti Race King+WTB Frequency+средне-китайская камера), дальше будем называть это "колеса")
Все остальное 8.5 кг. на 26", 8.8 кг. на 29".

Т.е. получился сикстер 12.1 кг., найнер 12.7 кг.

Кинетическая энергия невращающегося тела - mV*V/2
Кинетическая энергия идеального катящегося кольца mV*V (да, не зависит от радиуса!)

Почему не зависит от радиуса:
- кинетическая энергия вращающегося кольца = (момент инерции)*(угловая скорость в квадрате)/2
- (момент инерции кольца)=(масса кольца)*(радиус в квадрате)
- (угловая скорость)=(линейная скорость)/(радиус).

Подставляем все это - и радиусы сокращаются. Получается, что для катящегося кольца его кинетическая энергия удваивается относительно кольца, летящего без вращения.

Итого, кинетическая энергия велосипеда без седока будет: (масса велосипеда целиком+масса колес)*(скорость в квадрате)

Т.е. чтобы разогнать до равной скорости найнер без седока, энергии надо будет в (12.7+2.9)/(12.1+2.6)=1.06 раза больше.

Или на 6%.

Если добавить к невращающимся частям этому вес седока, 75 кг, то (75+12.7+2.9)/(75+12.1+2.6)=1.01.

Или на 1%.

Т.е. найнер, конечно, разгоняется хуже, но разница - в пределах погрешности измерений.

Вроде нигде не ошибся.
Проверяем.
Критикуем, обсуждаем.

Ouninpohja
27.07.2015, 16:17
Это так по смоловски считать всякую фигню, вместо того, чтобы катать
А у вас сферический конь в вакууме

PiperDM
27.07.2015, 16:25
А у вас сферический конь в вакууме

Не конь, а колесо.
Не сферическое, а кольцевое.
Вакуум или нет - не важно, т.к. оценивается кинетическая энергия.

Что сказать-то хотели?

Лепила
27.07.2015, 16:25
Наш академик!

PiperDM
27.07.2015, 16:26
Наш академик!

9 класс средней школы посещали?
Понравилось?

vadim-
27.07.2015, 16:35
(масса велосипеда целиком+масса колес)*(скорость в квадрате)
неверно. А запасённая энергия во вращающихся маховиках колёсах куда улетучилась ?

Лепила
27.07.2015, 16:36
Ежели где кольцевое колесо украдут , в другом месте кольцо колесное появится.

PiperDM
27.07.2015, 16:53
неверно. А запасённая энергия во вращающихся маховиках колёсах куда улетучилась ?

раскрываю:

(невращающиеся массы + масса колес)*(скорость в квадрате)/2 - кинетическая энергия без учета вращательной.
(масса колес)*(скорость в квадрате)/2 - накопленная в маховиках.

(невращающиеся массы + масса колес)=(масса велосипеда целиком).


Теперь согласен?

Понятнее было бы написать (невращающиеся массы + 2*масса колес)*(скорость в квадрате)/2

А вот на 2 разделить забыл, да. Но на вывод это не влияет, т.к. он в процентах.

tufoed
27.07.2015, 17:20
- масса спиц, втулок, кассеты размазывается на раму, т.к. вклад в момент инерции пренебрежимо мал,
Не очень корректно так делать, т.к. вклад может оказаться существеннее, чем вы думаете. Другое дело, что именно для целей сравнения такой подход допустим, т.к. вклад этот для колес разного диаметра будет очень мало отличаться (втулки вообще одинаково, а от спиц только куски по 3 см общим весом целых 30 грамм)

PiperDM
27.07.2015, 17:37
Не очень корректно так делать, т.к. вклад может оказаться существеннее, чем вы думаете.

А с цифрами? :)

Повторяем модель с массой, сосредоточенной по кольцу. Мои предположения:

- Для втулки это 300 г., размазанных по радиусу 20 мм (на самом деле - по меньшему).
- Для кассеты это 300 г., размазанных по радиусу 55 мм (примерно 28 звезда).

Вклад кассеты в момент инерции колеса будет составлять примерно 0.5% от вклада обода с шиной.
Вклад втулки - 0.1%.

Мне кажется, существенным это трудно считать.
Можно для смеха посчитать еще вклад тормозного диска :)

tufoed
27.07.2015, 17:58
Общий вывод про 1% в целом верен.
Хотелось бы отметить, что разница между двумя сикстерами, отличающимися на килограмм по весу, будет как раз такая же, но по факту, разница эта весьма заметна при катании.
Так что выходит, найнер действительно заметно хуже разгоняется.

Александр Не
27.07.2015, 18:07
Вроде нигде не ошибся.
Проверяем.
Критикуем, обсуждаем.

зачем ты пытаешься свести тяжелый труд пиорастов маркетологов, денно и нощно пытающихся впарить найнеры, этот тяжелый труд к нулю? за них обидно.
а так конечно все верно. всю разницу можно разными покрыхами отыграть в любую сторону

PiperDM
27.07.2015, 18:11
разница между двумя сикстерами, отличающимися на килограмм по весу, будет как раз такая же, но по факту, разница эта весьма заметна при катании.
Так что выходит, найнер действительно заметно хуже разгоняется.

Посылка правильная, вывод неправильный.

Разница между двумя сикстерами заметна не на разгоне, а на катании по пересеченке, где нужно перемещать велосипед под собой с бОльшими ускорениями. И в этих случаях разницы между массой колес и остального нет, просто разница в кило общего веса.

Кстати, вероятно, это одна из причин того, что шоссейники на тренировках запас воды вешают на раму, а кантрийщики - на спину.

tufoed
27.07.2015, 18:18
Разница между двумя сикстерами заметна не на разгоне, а на катании по пересеченке, где нужно перемещать велосипед под собой с бОльшими ускорениями.
На разгоне тоже заметна, особенно когда это 20-й по счету разгон за выезд. Что касается движения по пересеченке, так обратно же, найнер-то тяжелее.

PiperDM
27.07.2015, 18:25
Что касается движения по пересеченке, так обратно же, найнер-то тяжелее.

Для соревнований на результат - решается деньгами. Для выездов для удовольствия/тренировки - не принципиально.

Чингачгук
27.07.2015, 18:33
всю разницу можно разными покрыхами отыграть в любую сторону
Ну давай, отыграй.
Я тебе дам на одном и том же велосипеде колеса от шоссера с резиной 23мм, и точно такого же диаметра колеса 26" с резиной 2.5" или 2.7". Посмотрим, что легче поедет.

tufoed
27.07.2015, 18:35
Для выездов для удовольствия/тренировки - не принципиально.
Позволю себе не согласиться. На легком велике, собранном на хороших компонентах ехать приятнее, даже просто так. Пускай даже амортизация такого велика больше в разы.

Wolga
27.07.2015, 18:54
Ничего не поняла в ваших расчетах:girl_hide:
В тему зашла посмотреть, что такое из себя "сикстер":rolleyes:

PiperDM
27.07.2015, 19:07
Ничего не поняла в ваших расчетах

А в выводах? :)

Wolga
27.07.2015, 19:15
Выводы для меня не важны. У меня три разных вела (все сикстеры, если можно так сказать) и найнер меня мало интересует.
А разгоняться будет лучше тот вел, у которого меньше масса колёс. ИМХО

OldMoos
27.07.2015, 19:22
Выбор найнер vs сикстер vs севенэндэхафтер - вопрос личных предпочтений, стиля катания и профиля/условий местности, где всё это имеет место быть. :)
Маркетологов в расчёт не берем - это их работа )

а так да - найнер хуже разгоняется.:P

Shredd
27.07.2015, 20:17
Интересно, а если найнёр будет на крестах или, прости господи, карбоободах и с лайтовыми покрыхами, а 26 на чугуне и ашанопокрышках?
Найнер тут быстрее будет? Тут не всё так однозначно (C). Сразу же вспоминается фигуристка, которая с расставленными руками вращается с одной скоростью, но когда их прибирает к себе, скорость вращения возрастает в ХЗ сколько раз. Но масса рук-то не изменилась

PiperDM
27.07.2015, 22:31
Shredd, так я, вроде, об этом и написал. На уровне школьной физики...

онтонио
27.07.2015, 22:39
знаю что 27.5 по прямой быстрее 29 на 2км/ч,замерял.
был харднайнер 14.5 кг с покрышками smart sam (900грамм каждая)
и хард 13.8 кг с легкими покрышками

replicant
27.07.2015, 22:54
Вроде не пятница, а тема чисто пятничная. Видимо дождем намыло.
В 2009-м году это было бы интересно, а сейчас уже пылью древности покрылось 10 раз.
-------
Сейчас наметился новый тренд. Выбирается размера колеса (24, 26, 27.5, 29) под рост, а потом уже смотрится нужный размер рамы. Т.е. в моде пропорциональность и соразмерность велосипедов и ездоков. По крайней мере такое прослеживается всё чаще.

cka3o4nuk
27.07.2015, 22:58
знаю что 27.5 по прямой быстрее 29 на 2км/ч,замерял.
а вниз едет медленее 26. :)

OldMoos
27.07.2015, 23:17
Сейчас наметился новый тренд. Выбирается размера колеса (24, 26, 27.5, 29) под рост, а потом уже смотрится нужный размер рамы.

В этом что-то есть.
Интересно общим мением составить рекомендации по размеру колёс в зависимости от роста.

24" - 130....150 см
26" - 150....170 cм
...и так далее )

PiperDM
28.07.2015, 00:03
знаю что 27.5 по прямой быстрее 29 на 2км/ч,замерял.
был харднайнер 14.5 кг с покрышками smart sam (900грамм каждая)
и хард 13.8 кг с легкими покрышками

А какое отношение имеет скорость равномерного движения к обсуждаемой теме?

---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:00 ----------


(шоссеры, кстати, диаметром колёс тоже роднее найнерам, чем сикстерам)

Кстати, ровно наоборот.

Совковельщик
28.07.2015, 00:11
но разница - в пределах погрешности измерений.
Спацмены способны* почувствовать разницу в 0.01%, низачот.

*не в двойном слепом тесте, конечно.

---------- Добавлено в 23:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:09 ----------


А разгоняться будет лучше тот вел, у которого меньше масса колёс.
И рамы. Вернее, суммы рамы и удвоенной массы комплекта колёс.
А ещё торсионной жёсткости конструкции.

PiperDM
28.07.2015, 00:24
И рамы. Вернее, суммы рамы и удвоенной массы комплекта колёс.

Ну, хоть кто-то читает внимательно. Или в школе учился нормально...


А ещё торсионной жёсткости конструкции

А вот это строго определить сложно. Жесткость - где? Сложная трехмерная задачка.

Oleh
28.07.2015, 00:26
Сейчас наметился новый тренд. Выбирается размера колеса (24, 26, 27.5, 29) под рост, а потом уже смотрится нужный размер рамы. Т.е. в моде пропорциональность и соразмерность велосипедов и ездоков. По крайней мере такое прослеживается всё чаще.Где можно почитать подробнее?

PiperDM
28.07.2015, 00:27
Покрышки для найнеров зачастую имеют первые цифры 28", потому как обода на самом деле 28, а за счёт заметно более толстой, отчего и более высокой покрышки (высокопрофильности "джиповских" шин), чем у шоссерной шины, в общем-то получается 29. Какого диаметра обода у шоссеров?

У шоссеров и найнеров обода 622 мм.
У сикстеров 559 мм.

Высота шоссейной покрышки 22-25 мм.
Высота "горной" покрышки 45-55 мм.

OldMoos
28.07.2015, 00:31
Вернее, суммы рамы и удвоенной массы комплекта колёс.
А ещё торсионной жёсткости конструкции.

не совсем. во-первых, масса колёс важна не только в абсолюте, а ещё и в геометрическом распределении. и вот тут возможны варианты.
а во-вторых, бОльшая торсионная жесткость рамы может обратно компенсироваться меньшей жёсткостью колеса.

PiperDM
28.07.2015, 00:40
И кто кому роднее по диаметру?

По диаметру обода или по диаметру колеса?
Это уже не девятый класс, а второй-третий...

---------- Добавлено в 23:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:38 ----------


не совсем. во-первых, масса колёс важна не только в абсолюте, а ещё и в геометрическом распределении. и вот тут возможны варианты.

Правильно будет удваивать не массу колеса, а массу ободов-камер-покрышек. Плюс 100 грамм на спицы-ниппели (это не масса, а "приведенная" масса, перенесенная на обод).

Совковельщик
28.07.2015, 00:43
не совсем. во-первых, масса колёс важна не только в абсолюте, а ещё и в геометрическом распределении. и вот тут возможны варианты
Спицами пренебрежём, лопасти нахрен пошлём XD


А вот это строго определить сложно. Жесткость - где? Сложная трехмерная задачка.
Это непаханное поле для маркетинга вообще, плавно двигать параметры по кругу, утверждая, что на таком-то покрытии будет на столько-то лучше.

PiperDM
28.07.2015, 00:46
Это непаханное поле для маркетинга вообще, плавно двигать параметры по кругу

О, да. Руки чешутся. Жалко, денег на этом рынке мало, хотя аудитория благодарная.

tufoed
28.07.2015, 03:17
А вот это строго определить сложно. Жесткость - где? Сложная трехмерная задачка.
При прочих равных жесткость у рамы сикстера должна быть выше тупо в силу более коротких перьев (я хз сильно ли флексует передний треугольник, на это никто никогда не жаловался, а вот задний треугольник флексует и это заметно гораздо сильнее).
Впрочем большая жесткость может как помогать, так и мешать быстро ехать. На определенных типах покрытия более жесткую раму в принципе не получится разогнать выше определенной скорости, т.к. почти полностью теряется контроль над велом. Подвесы-то в общем не просто так придумали.
На сферическом асфальте в вакууме более жесткая рама предпочтительнее, но эта ниша уже занята шоссейными великами, так что спор найнер/сикстер по этому вопросу видится несколько беспредметным.

Saska
28.07.2015, 06:43
сколько угодно можно заниматься математико-физическими вычислениями, но практика может отличаться от выводов теорий... у меня был аваланч sport 26, катал около полутора месяца, т.к. пока нарабатывал велопрактику, маршруты не разнообразил, имел в активе два-три и наблюдал как "приростаю". Тут поехал к в гости, в соседний город, где сестра уговорила продать ей велосипед (он был в раме S), ибо нельзя у них в городе купить нормальный велик... я не отказал, а себе купил джамес дуранго д29 комп. В первый же день не удержался, поехал, на одном из маршрутов время прохождения упало более чем на пять минут (уж не знаю где я там так сильно выиграл, но факт). По горельнику (это типа щебенка), а у нас таких дорого много, найнер катит настолько лучше, что я даже не верил своим ощущениям, в одном месте я даже не знал, что там уклон есть, на 26 я постоянно крутил педали, 29 катит всю дорогу сам )). Нет преимущества (не путать с проигрывает) на затяжных подъемах по ровному асфальту, у 26 один плюс все же замечен: на изменение градуса уклона легче переходить на повышенную, на найнере надо как бы подразогнать, прилагая усилие, потом попер...
это мнение новичка, катаю не более 50 км, хоть и стараюсь ехать в интенсиве...

PiperDM
28.07.2015, 11:05
Saska,
твое сообщение интересно и поучительно, хотя и не очень оригинально.
Да, средний велосипед лучше плохого велосипеда.
Да, по щебенке большие колеса едут лучше, чем маленькие.

Но какое это все имеет отношение к обсуждаемой теме???

Совковельщик
28.07.2015, 12:02
Saska, а ещё хороший 29ер лучше, чем плохой 26ер. А ещё хороший 26ер лучше, чем плохой 29ер. Кээээп.

andreandre
28.07.2015, 12:07
Найнер хуже управляется . В остальном только плюсы по сравнению с 26-м.

Совковельщик
28.07.2015, 12:08
Кстати, вероятно, это одна из причин того, что шоссейники на тренировках запас воды вешают на раму, а кантрийщики - на спину.
Забавно, но я со своей колокольни считаю наоборот. Что на шоссе допустимо вешать рюкзак на спину (но всё равно неохота), а на грунтах - боже упаси.
Но у меня дело не в скорости или там управляемости лёгкого вела. Просто... уменьшать неподрессоренную массу, когда этой самой рессорой является твоя спина - да ну нахрен! Лучше скорость немного потерять, чем каждый раз ощущать что-то типа удара под дых на кочках.

PiperDM
28.07.2015, 12:15
Забавно, но я со своей колокольни считаю наоборот.

Ну так твоя колокольня вообще близка к туристической, "велосипед-грузовоз". Задача - доехать с минимумом усталости, все остальное второстепенно. Впрочем, это совсем не в тему :)

Wolga
28.07.2015, 12:24
Вот ведь, всю тему заболтали...
Начали с математических расчётов, а закончили демагогией))
Я попробую уточнить условия, если позволите...
Берём найнер как есть и тот же найнер, но с колесами 26", покрышки берём одного типа (с разными размерами)
Дорога тоже будет одна и та же, ездок тот же. Вот теперь можно "замерять разгон". Что скажете?

Совковельщик
28.07.2015, 12:35
Берём найнер как есть и тот же найнер, но с колесами 26", покрышки берём одного типа (с разными размерами)
Дорога тоже будет одна и та же, ездок тот же. Вот теперь можно "замерять разгон". Что скажете?
Ну тогда 1% и будет.

Я вот тут 10кг нагрузил на жопу, и прокатился по трассе, и до первого виадука разницу не заметил.

PiperDM
28.07.2015, 12:45
Дорога тоже будет одна и та же, ездок тот же. Вот теперь можно "замерять разгон". Что скажете?

Зачем? Есть сомнения в приведенных расчетах? Какая часть модели вызывает недоверие?

---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:44 ----------


Если не забыли, то у меня быстрее выстреливает найнер.

У тебя разные велосипеды, с разной посадкой. Это важнее, чем размер колес, вес, тип покрышек и т.д.

tufoed
28.07.2015, 12:49
Берём найнер как есть и тот же найнер, но с колесами 26", покрышки берём одного типа (с разными размерами)
Дорога тоже будет одна и та же, ездок тот же. Вот теперь можно "замерять разгон". Что скажете?
Не пойдет. Вообще плохая идея. Давайте сразу 20е колеса на найнер поставим, и он вообще не поедет, потому что педали в землю упрутся

Совковельщик
28.07.2015, 12:50
Есть сомнения в приведенных расчетах?
Есть органическая неспособность воспринимать расчёты у 99% посетителей велофорумов.

Wolga
28.07.2015, 13:28
Не пойдет. Вообще плохая идея. Давайте сразу 20е колеса на найнер поставим, и он вообще не поедет, потому что педали в землю упрутся

Почему же плохая? Разница всего 1", зато сохраняется чистота эксперимента))

tufoed
28.07.2015, 15:05
Почему же плохая? Разница всего 1", зато сохраняется чистота эксперимента))
Какая еще чистота эксперимента? Найнер от сикстера не только размером колес отличается

Володь
28.07.2015, 15:41
В любом случае математическими расчётами/происками маркетологов/личными предпочтениями вы все придёте к карбоновому короткоходному двухводвесу найнеру на осях, широких карбоободах с бескамерками и прямыми спицами.Кажется я видел два таких велосипеда,один красный,начинается на S,а другой зелёный со странной вилкой...За них ещё бешаные бабки требуют,ога.

Александр Не
28.07.2015, 16:00
Ну давай, отыграй.
Я тебе дам на одном и том же велосипеде колеса от шоссера с резиной 23мм, и точно такого же диаметра колеса 26" с резиной 2.5" или 2.7". Посмотрим, что легче поедет.

ты нифига не понял. моя мысль в том что совсем не важен диаметр обода (что 26, 27. 28)
на какой поставишь более накатистую резину, то колесо и покатит.
так же и с проходимостью, на какой более проходимую поставишь, то и будет лучшим

ЗЫ: правда на разные диаметры ободов выпускают разные виды покрышек. И только на этом я считаю надо делать выбор байка.

Володь
28.07.2015, 16:11
ты нифига не понял. моя мысль в том что совсем не важен диаметр обода (что 26, 27. 28)
на какой поставишь более накатистую резину, то колесо и покатит.
так же и с проходимостью, на какой более проходимую поставишь, то и будет лучшим

ЗЫ: правда на разные диаметры ободов выпускают разные виды покрышек. И только на этом я считаю надо делать выбор байка.

Саня,в верном направлении мыслишь.Главное чтоб байк подходил под вид катания.Какой дурак поедет на дх байке по грунтовкам(он же 26,быстрее разгоняется!),а на хт найнере участвовать в соревнованиях по нортшору(у него ж проходимость лучше!)?

Wolga
28.07.2015, 16:44
Какая еще чистота эксперимента? Найнер от сикстера не только размером колес отличается

Чем ещё, разреши полюбопытствовать?

tufoed
28.07.2015, 16:49
Чем ещё, разреши полюбопытствовать?
Сам догадаешься? Наводящую подсказку дам: попробуй колеса от найнера поставить на сикстер.
Ну как, получилось, едет?

Wolga
28.07.2015, 16:56
tufoed, ку-ку:P сам-то понял что сказал?

PiperDM
28.07.2015, 17:01
Ну как, получилось, едет?

Прямо и по ровному поедет. Шоссейники же ездят :)

Совковельщик
28.07.2015, 17:28
Прямо и по ровному поедет.
С шоссейной резиной разве что.

PiperDM
28.07.2015, 17:53
С шоссейной резиной разве что.

Да. Но это лишает эксперимент остатков смысла.

Wolga предлагала, вообще-то, наоборот: взять найнер и поставить на него 26 колеса.
Ну, будет каретка на высоте шоссейника, но вообще все поедет.

Лепила
28.07.2015, 18:05
326935
Недели три назад собрал 29 колеса и засунул их в fire eye flame 2012 с вилкой Surly krampus. На 29 он просто валит. Это стало ясно через пару тройку метров без логарифмической линейки. Кстати провис каретки 47 мм. Субъективно как ехал так и едет .Через пару дней привык , все стало на свои места. Так что практика часто опровергает теорию.

vadim-
28.07.2015, 18:23
всё, как обычно, переросло в срач 26 vs 29. :( А мыслЯ была интересная : если на колёсьях одинаковые массы по окружности , то хоть 8", разгон, энергия разгона будет как у 36".

Совковельщик
28.07.2015, 18:27
Так что практика часто опровергает теорию.
Кто кого тут опроверг?

---------- Добавлено в 17:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:25 ----------


сколько угодно можно заниматься математико-физическими вычислениями, но практика может отличаться от выводов теорий...
Ага, и тут.

Такое пренебрежительное я вижу... "вы, ботаны, жизни не знаете, только циферки дрочить можете...".

Чем хуже человек учился в школе, тем чаще он противопоставляет теорию и практику.
Умный человек бы сказал "но другие факторы скорее всего перевесят разницу между 26 и 29".

Wolga
28.07.2015, 19:00
всё, как обычно, переросло в срач 26 vs 29. :( А мыслЯ была интересная : если на колёсьях одинаковые массы по окружности , то хоть 8", разгон, энергия разгона будет как у 36".

Никакого "срача", как ты выразился, в теме ещё не случилось. Все очень пристойно, правда с "лирическими" отступлениями.

8" и 36" никогда не будут иметь одинаковый разгон как ты массу не уравнивай. Потому что за один оборот педалей колесо в 36" уедет на бОльшее расстояние, чем 8"-овое

Shredd
28.07.2015, 19:01
если на колёсьях одинаковые массы по окружности , то хоть 8", разгон, энергия разгона будет как у 36".

как раз совсем не так не так

PiperDM
28.07.2015, 19:09
8" и 36" никогда не будут иметь одинаковый разгон как ты массу не уравнивай. Потому что за один оборот педалей колесо в 36" уедет на бОльшее расстояние, чем 8"-овое

С чего бы это? Что мешает подбором звёзд сделать одинаковую укладку?

---------- Добавлено в 18:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:08 ----------


как раз совсем не так не так

Обоснуй.

Wolga
28.07.2015, 19:15
С подбором звёзд - это понятно, можно уравнять. Я в рамках "эксперимента" говорю. Когда все одинаковое, кроме размера колёс))

Shredd
28.07.2015, 19:36
Обоснуй.

Я глубокий гуманитарий и музыкант. Формул не знаю. Просто знаю про фигуристку. Мой пост был выше

Ваня Соболевский
28.07.2015, 20:04
http://www.youtube.com/watch?v=fYt6IqaHk_Q
Я "ЩЕТАЮ" пора.. :rolleyes:

PiperDM
28.07.2015, 20:22
Формул не знаю. Просто знаю про фигуристку. Мой пост был выше

То, что я написал, примеру с фигуристкой никак не противоречит. Грубо говоря, когда "фигуристка" сводит руки, частота вращения ее тушки увеличивается, но линейная скорость ее прижатой к тушке кисти остается такой же, как была при вытянутой руке: оборотов в минуту больше, но радиус меньше.

Руки - аналог обода.

Ну, естественно, с поправкой на то, что фигуристка - не колесо, масса и диаметр ее "втулки" относительно "обода" более значительны.

---------- Добавлено в 19:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:21 ----------


Формул не знаю. Просто знаю про фигуристку. Мой пост был выше

То, что я написал, примеру с фигуристкой никак не противоречит. Грубо говоря, когда "фигуристка" сводит руки, частота вращения ее тушки увеличивается, но линейная скорость ее прижатой к тушке кисти остается такой же, как была при вытянутой руке: оборотов в минуту больше, но радиус меньше.

Руки - аналог обода.

Ну, естественно, с поправкой на то, что фигуристка - не колесо, масса и диаметр ее "втулки" относительно "обода" более значительны.

онтонио
28.07.2015, 20:31
а вниз едет медленее 26. :)

нет,едет тот кто больше всего накачан как физически так и покрышка

---------- Добавлено в 19:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:23 ----------

а вообще ребятки все зависит от физической мощи а не от диаметра колес,я могу посадить такую лосяру на 26 что на 29 ни один чемпион не догонит

---------- Добавлено в 19:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:28 ----------

лучше возьмите одного и того же человека и точный велокомпьютер,один заезд на найнере,другой на сикстере,и замерьте скорость в рывке,опять же тут разница будет в весе велосипедов и передачи уже не те

Shredd
28.07.2015, 20:32
То, что я написал, примеру с фигуристкой никак не противоречит. Грубо говоря, когда "фигуристка" сводит руки, частота вращения ее тушки увеличивается, но линейная скорость ее прижатой к тушке кисти остается такой же, как была при вытянутой руке: оборотов в минуту больше, но радиус меньше.

Руки - аналог обода.

Ну, естественно, с поправкой на то, что фигуристка - не колесо, масса и диаметр ее "втулки" относительно "обода" более значительны.

---------- Добавлено в 19:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:21 ----------



То, что я написал, примеру с фигуристкой никак не противоречит. Грубо говоря, когда "фигуристка" сводит руки, частота вращения ее тушки увеличивается, но линейная скорость ее прижатой к тушке кисти остается такой же, как была при вытянутой руке: оборотов в минуту больше, но радиус меньше.

Руки - аналог обода.

Ну, естественно, с поправкой на то, что фигуристка - не колесо, масса и диаметр ее "втулки" относительно "обода" более значительны.

не понял про линейную скорость. Не знаю что это такое. Но я уверен, что на бмх я раскручу колесо гораздо быстрее, чем на 29, даже, если массы колёс будут одинаковые, и даже если у 29 будет меньше

Совковельщик
28.07.2015, 20:36
Я глубокий гуманитарий и музыкант. Формул не знаю. Просто знаю про фигуристку. Мой пост был выше
И что фигуристка? Если всю масу фигуристки сосредоточить в руках, то при приближении рук к телу линейная скорость рук не поменяется, чтд.

---------- Добавлено в 19:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:35 ----------


не понял про линейную скорость. Не знаю что это такое.
Блин, открой учебник для начальной школы /_-

Но я уверен, что на бмх я раскручу колесо гораздо быстрее, чем на 29, даже, если массы колёс будут одинаковые
До 15го века гуманитарии были уверены, что тяжёлый камень падает быстрее лёгкого.

Володь
28.07.2015, 20:40
И что фигуристка? Если всю масу фигуристки сосредоточить в руках, то при приближении рук к телу линейная скорость рук не поменяется, чтд.

---------- Добавлено в 19:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:35 ----------


Блин, открой учебник для начальной школы /_-

До 15го века гуманитарии были уверены, что тяжёлый камень падает быстрее лёгкого.

Ft не равно m на g?

Совковельщик
28.07.2015, 20:45
Ft не равно m на g?
Равно, дальше-то что?

Ахаха когда велофорумы начинают обсуждать законы физики, то я вижу столько дебилизма, что сразу понимаю, что никакого якобы прекрасного советского образования не было. 95% просто вызубрили несколько фраз, как веком раньше они зубрили "боженька сотворил всё сущее", нихрена в них не понимая.

Shredd
28.07.2015, 20:49
И что фигуристка? Если всю масу фигуристки сосредоточить в руках, то при приближении рук к телу линейная скорость рук не поменяется, чтд.

---------- Добавлено в 19:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:35 ----------


Блин, открой учебник для начальной школы /_-

До 15го века гуманитарии были уверены, что тяжёлый камень падает быстрее лёгкого.

ага, спросил у больного здоровья. Открыл я про линейную скорость. Ни х..я не понял. Если ты имеешь в виду то, что, не важно где крепить магнитик спидометра на колесе - это я знаю. Но фигуристка реально разгоняется в несколько раз. Так будет разгоняться и колесо от бемика

Vasily75
28.07.2015, 21:10
Ft не равно m на g?
Вообще-то Ft = G*m*Мз/(R*R), где R - расстояние до тела от "центра" Земли, Мз - масса Земли, m - масса тела. Если полагать R=Rз (Rз - радиус Земли), то G*Мз/(Rз*Rз) примерно равно 9,81 м/(с*с)=g. Так что сила тяжести не остаётся постоянной, а уменьшается по мере удаления от поверхности Земли. Однако при небольших (по сравнению с Rз) расстояниях от поверхности силу тяжести можно считать постоянной и равной m*g. А так как Земля - не шар, а эллипсоид, то g для разных районов Земли - хоть немного, но разное.

Володь
28.07.2015, 21:15
О,погуглил,всё ясно,совковельщик прав.Но в физике,а не в велосипедах)

Совковельщик
28.07.2015, 21:18
Но фигуристка реально разгоняется в несколько раз. Так будет разгоняться и колесо от бемика
У фигуристки разгоняется только скорость вращения, понимаешь? Колесо от бемика хоть и будет крутиться в полтора раза быстрее, но у него и диаметр в полтора раза меньше, то есть разгон до 30км/ч будет одинаковый.

Vasily75
28.07.2015, 21:28
Всё же элементарно: линейная скорость равна угловая скорость * радиус вращения. Почему народ не может погуглить и сделать элементарные выводы - не понимаю.:(

---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:24 ----------


До 15го века гуманитарии были уверены, что тяжёлый камень падает быстрее лёгкого.
Ну а как не верить своим глазам?:) Они же не догадывались о существовании вакуума.

Shredd
28.07.2015, 21:32
У фигуристки разгоняется только скорость вращения, понимаешь? Колесо от бемика хоть и будет крутиться в полтора раза быстрее, но у него и диаметр в полтора раза меньше, то есть разгон до 30км/ч будет одинаковый.

о, понял наконец-то))). Скорость бемика и 29 будет одинаковой, при более быстром вращении колёс у вмх

Vasily75
28.07.2015, 21:34
Уже хорошо.:) Только лучше написать "с большей угловой скоростью". И это легко понять: допустим, колёса БМХ и найнера вращаются с одинаковой угловой скоростью. Тогда они делают 1 оборот за одинаковое время. Но БМХ за это время пройдёт путь 2*пи*r, а найнер - 2*пи* R, где r и R - радиус колёс БМХ и найнера, пи=3,1415927... Т.к. R>r, то за одно и то же время найнер пройдёт больший путь. А это и значит, что при равной угловой скорости вращения ведущих колёс скорость его движения будет больше.:)

PiperDM
28.07.2015, 22:03
Скорость бемика и 29 будет одинаковой, при более быстром вращении колёс у вмх

Именно.

Но, поскольку разница в размерах значительная и масса колес будет различаться существенно - да, бэмик может разгоняться чуть-чуть лучше. Но он используется по-другому, поэтому даже при равной массе колес ОЩУЩЕНИЕ более резкого разгона будет.

tufoed
28.07.2015, 22:34
И что фигуристка? Если всю масу фигуристки сосредоточить в руках, то при приближении рук к телу линейная скорость рук не поменяется, чтд.
Эта чейта вдруг? Момент импульса так не сохранится же!

replicant
28.07.2015, 22:45
Жесть несусветная началась. Жду с нетерпением, когда весь этот нелепый адовый треш снесут с форума.

Совковельщик
28.07.2015, 22:48
Эта чейта вдруг? Момент импульса так не сохранится же!
Вообще да. А если скорость увеличится, то кинетическая энергия не сохранится. Короче над подумать. Приближение рук к тушке - это требует энергозатрат, вот. Поэтому кинетическая энергия и вырастет. И тогда пример с фигуристкой тут вообще не в тему.

онтонио
28.07.2015, 22:48
это и ежу понятно что чем меньше колесо тем быстрее надо крутить

tufoed
28.07.2015, 22:51
Совковельщик, кинетическая энергия и не должна сохраняться. При притягивании рук совершается работа.

---------- Добавлено в 21:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:49 ----------


И тогда пример с фигуристкой тут вообще не в тему.
Он только показывает, что у систем с разным распределением масс будет разный момент инерции. Но это в общем и без примера понятно было

онтонио
28.07.2015, 22:52
если найнер хуже разгоняется значит и сикстер еще хуже в квадрате,вывод :сикстер в раывке не прет,расходимся

---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:51 ----------

автор забил и купил 24 колеса

Совковельщик
28.07.2015, 23:31
меньше затрат энергии на количество оборотов колеса на ту же дистанцию
Больше обороты, меньше радиус, а то на то и выходит, что важна лишь масса обода на обороты на радиус. А обороты на радиус - это просто скорость движения велосипеда. Так что остаётся лишь масса обода.

tufoed
28.07.2015, 23:33
Что-то уже которую страницу идет какое-то переливание из пустого в порожнее.

Основная посылка - найнер не катит. С этим спорить глупо, даже посчитали насколько он "не катит". Оказалось, на целый процент.

Вторая посылка, очевидно, что 1% это настолько мало, что незаметно. Да, многим это незаметно. Велик с полной фляжкой тоже будет катить на 1% хуже, чем такой же велик без фляжки.

Я при катании ощущаю разницу в весе фляжки с водой. Пожалуй, фляжка это наиболее адекватный способ проверить насколько заметна разница в 1%. При сравнении же реальных великов разница в компонентах, которая безусловно будет, перекроет этот 1% с головой. Потому при сравнении условно одинаковых найнера и сикстера результат может оказаться любой. А в общем случае, да, найнер не едет :P

tufoed
29.07.2015, 00:09
stounf, поправочка. У меня по-видимому очень хороший сикстер. Ни один из опробованных найнеров даже рядом не валялся.

cka3o4nuk
29.07.2015, 10:42
Да, вы правы, tufoed, нормальные найнеры не валяются, тем более рядом с валяющимися сикстерами (даже очень хорошими).
конечно зачем таким неповротливым валяться рядом?)

найнер разгоняется медленнее
ощутимо это на больном количеств мелких отрезков с быстрым разгоном
на прямой, на любой большой дистанции с небыстрыми изменениями скорости.. разницы не заметно

онтонио
29.07.2015, 10:58
я тоже пересел с найнера на 650B,заметил только разгон побыстрее стал и резкость,а скорость таже

---------- Добавлено в 09:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:58 ----------


я тоже пересел с найнера на 650B,заметил только разгон побыстрее стал и резкость,а скорость таже

на мотоциклы же не ставят большие колеса,значит они не кчему

Совковельщик
29.07.2015, 11:17
на мотоциклы же не ставят большие колеса,значит они не кчему
на мотоциклы же не ставят хитрожопые 4-рычажки,значит они не кчему

mardos
29.07.2015, 12:27
на мотоциклы же не ставят хитрожопые 4-рычажки,значит они не кчему

чет мне кажется, что на мотоциклах подвеска на порядок более хитрожопая чем на лисапедах, там спорт другого уровня и деньги другие.

vadim-
29.07.2015, 18:14
чет мне кажется

это тебе только кажется. Там как раз примитив.

Wolga
29.07.2015, 18:19
Опять начался разговор ни о чем...
Мотоциклы тоже разные бывают...

yakadzum
29.07.2015, 23:03
Кстати, а ведь втулки на найнере крутятся медленнее, значит и потери на трение в них меньше. Думаю тоже стоит учесть это в расчётах :)

tufoed
30.07.2015, 03:35
Точно также, как и износ протектора покрышек.
Ну, покрышка-то конечно жить дольше будет, но ведь она и стоит дороже. К тому же на износ отрицательно влияет добавочный вес, которого в найнере целых 700г

PiperDM
30.07.2015, 09:50
Больше кг давления "покрыха-земля" - лучше сцепление (или же это позволяет выбрать более "лысую" резину с мЕньшим поглощением полезной энергии из-за глубоких шипов протектора).

Все слова, вроде, знакомые, а смысл ускользает.

PiperDM
30.07.2015, 10:39
Учитывая бОльший радиус окружности колеса 29", площадь контакта покрышки с землёй больше.

Утверждение, мягко говоря, небесспорное.

Совковельщик
30.07.2015, 11:03
Утверждение, мягко говоря, небесспорное.
Ща практеги расскажут, что при равном давлении и массе у большего колеса площадь контакта больше. Они практеги, им виднее!

tufoed
30.07.2015, 11:33
Совковельщик, а формально она больше, т.к. большая площадь контачит с поверхностью, не оказывая притом практически никакого давления. Думаю, пару процентов разницы будет примерно. Проблема только, что такой контакт без давления никакой практической пользы своим существованием не приносит.

replicant
30.07.2015, 14:16
Ща практеги расскажут, что при равном давлении и массе у большего колеса площадь контакта больше. Они практеги, им виднее!

А теоретики начнут вещать про накачанный воздухом идеальный тонкостенный тор, влиянием и толщиной стенок которого можно пренебречь, стоящий на идеально ровной поверхности. И про то, что два таких тора разного размера при определенных условиях, дают одну и ту же площадь контакта. И это действительно так, но ...

Практики им в ответ получите покрышку от БелАЗа, Урала, МАЗа и сравните площадь контакта. Или мол давайте сравним фэт 26х4.8 и шоссер 28х1? А чё? Набиваем и то и другое до 2 атм и давай по пляжу/снегу кататься.

Теоретеки им формулой в глаз, а практики им гордое "жизнь покажет" или "а почему тогда шоссер по песку не едет, а фэт едет".

Проходили. Знаем все эти фишки. Уже по 10-му кругу заходить даже не хочется.

Причем и те и другие, в рамках своих предпосылок, правы. Только вот сама тема такой махровый баян, что уже не баян, а баян от баяна баяна.

PiperDM
30.07.2015, 15:02
Только вот сама тема такой махровый баян, что уже не баян, а баян от баяна баяна.

Ну так приведи нормальное объяснение :)
Сложного-то ничего нет. И теория с практикой никак не расходится.
Площадь контакта будет одинаковой до тех пор, пока давление не превышает предел, за которым покрытие разрушается.

replicant
30.07.2015, 15:16
Ну так приведи нормальное объяснение :)
Оно мне надо вообще? Мне и так нормально ездится без этой вашей унылой теории. Найнер решает, а на 29+ вообще дважды в дамках.

Совковельщик
30.07.2015, 15:24
Практики им в ответ получите покрышку от БелАЗа, Урала, МАЗа и сравните площадь контакта.
Давай сравним массы и давление сначала что ли.


Или мол давайте сравним фэт 26х4.8 и шоссер 28х1? А чё? Набиваем и то и другое до 2 атм и давай по пляжу/снегу кататься.
На ободах что ли на шоссере поедешь? Ясен пень, формула тут не сработает. А ещё если покрышку на руль повесить, то тоже формула не сработает.


а почему тогда шоссер по песку не едет, а фэт едет
Действительно, почему мы всё время забываем про давление.

replicant
30.07.2015, 15:48
Вот о чём я и говорю. Старые песни о главном. :)
Теория тем и прекрасна, что работает как магазин на диване с оптимизмом и надеждой на светлое будущее, когда сидишь перед экраном. За пределам уютного дивана начинается совсем другая забава, когда ты понимаешь, что теория - это просто такая фигня, чтобы занять мозги от нечего делать.
-------
Про давление, массу и площадь теоретического контакта слышал уже года 2-3 назад и не отрицаю, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ это работает. С тех пор много воды утекло и фэты толстой лапой надавили на МТБ, а теория всё так же прекрасно цветёт красками плесени и пахнет душным чуланом и пылью. Нафига делать покрышки шире? Надо просто уменьшить давление и скинуть 20 кг с талии и дело в шляпе. :)
--------
Новую Америку-то открыли или всё так же воду в ступе "29 vs. 26" толчёте? Ах да, забыл, теперь ступа новая и называется "26 vs. 27.5 vs. 29". Это ведь меняет дело. Теперь можно начинать сначала. Не так ли?

Совковельщик
30.07.2015, 16:15
Нафига делать покрышки шире? Надо просто уменьшить давление
Как с трёмя псями на найнере едется?

replicant
30.07.2015, 16:34
Как с трёмя псями на найнере едется?

Зашибись. В три раза быстрее, чем с одним. :)

tufoed
30.07.2015, 17:46
Нафига делать покрышки шире? Надо просто уменьшить давление и скинуть 20 кг с талии и дело в шляпе.
Покрышки делать шире (а также выше и толще) только лишь затем, чтобы просто уменьшить давление.
А то качаешь 10 псей в 2,1 а давление-то хренушки, до обода проминает, а он давит через покрышку своей маленькой площадью еще сильнее даже, чем на 15 псях.
Ну еще деформация широкой покрышки меньше будет, значит ехать легче, но это так, мелочи уже. Ну еще пробить сложнее, но в целом это тоже мелочи.
Основное как раз в том, насколько можно уменьшить давление.

А ты говоришь "теория". Теория прекрасно работает и прекрасно согласуется с практикой.

На мой взгляд эти одни проценты разницы вообще смешно обсуждать. Большие/маленькие колеса просто позволяют сделать велосипед, выглядящий эстетично: а то к примеру найнер с рамой xxs выглядит уродливо, равно как и сикстер с рамой xxl.

Совковельщик
30.07.2015, 17:59
А ты говоришь "теория". Теория прекрасно работает и прекрасно согласуется с практикой.
Но ведь это так круто взять пограничный случай, нарушающий условия формулы, и показать этим ботаникам, что они диванные задроты и жизни не знают.

replicant
30.07.2015, 19:42
Покрышки делать шире (а также выше и толще) только лишь затем, чтобы просто уменьшить давление.
Мне точно надо ставить помимо смайлов ещё и тег "#сарказм" для непонятливых. Впрочем проехали. Выступили и хватит.

replicant
30.07.2015, 20:15
Большие/маленькие колеса просто позволяют сделать велосипед, выглядящий эстетично: а то к примеру найнер с рамой xxs выглядит уродливо, равно как и сикстер с рамой xxl.

Отвечу своей же цитатой

Сейчас наметился новый тренд. Выбирается размера колеса (24, 26, 27.5, 29) под рост, а потом уже смотрится нужный размер рамы. Т.е. в моде пропорциональность и соразмерность велосипедов и ездоков.

---------- Добавлено в 19:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:04 ----------


Покрышки делать шире (а также выше и толще) только лишь затем, чтобы просто уменьшить давление.
А то качаешь 10 псей в 2,1 а давление-то хренушки, до обода проминает, а он давит через покрышку своей маленькой площадью еще сильнее даже, чем на 15 псях.

Есть ещё занимательная задача для теоретиков и любителей поскрипеть мозгами в свободное время на тему площади контакта, давления и массы. К велосипеду отношение имеет только в том смысле, что речь пойдет о колесе.

Есть две строительных тачки на двух металлических колесах по типу как от телеги, т.к. без пневматической шины, только суровый металл обода. Диаметр колес у обеих тачек одинаковый и равен скажем 1 метр, хотя это не пригодится в задаче. Только колеса одной тачки имеют ширину 20 см, а другой 1 см. Тачки нагружены несколькими мешками с цементом (5-6 мешков по 25 кг хватит), а тачку толкает рабочий по стройке. Между рабочим с тачкой и конечной точкой пути по стройке проходит дорога длиной 500-600 метров, но из сыпучего песка типа как летом на пляже.

Вопрос. В каком случае рабочему проще будет перетаскать мешки на своём горбу или дождаться грузовика и почему?

Внимание! Давление тут непричем вообще, т.к. колеса не накачиваются. Хотя в задаче есть и подвох. :)

tufoed
30.07.2015, 20:24
Занудство: деформация обода есть даже если это суровый металл.
Не занудство: деформацией поверхности в такой задаче уже пренебрегать нельзя (да и в случае с резиновым колесом такое пренебрежение сказывается на ответе).
Снова занудство: давление колеса на поверхность внезапно не равно давлению воздуха внутри колеса (но в случае сравнительно легко (сравнительно по сравнению с поверхностью) деформируемого колеса это весьма близкие величины).
Не занудство: на горбу в любом случае не проще, даже если тележку волоком тащить. а грузовик всегда решает, бензин то казеный, а свои ноги нет :)

Совковельщик
30.07.2015, 20:35
Давление тут непричем вообще, т.к. колеса не накачиваются.
То есть давление у тебя бывает только в пневмошинах?
Вот за это я и не люблю практегов, когда они что-то доказать пытаются.

replicant
30.07.2015, 20:50
деформацией поверхности в такой задаче уже пренебрегать нельзя
Вот, хоть кто-то сказал правильные слова. Теперь мы лучше понимаем границы применения этой волшебной теории. Теория нормально работает на асфальте и бетоне, если забить на реальный протектор и сделать вид, что его нет. А чем дальше в лес, тем больше дров.От теории в случае реального грунта, сыпухи, песка, гравия, травы, глины, снега и т.п. толку нет.


То есть давление у тебя бывает только в пневмошинах?
Вот за это я и не люблю практегов, когда они что-то доказать пытаются.

А давай по сугробам зимой кататься? Ты на коньках, а я на лыжах.

---------- Добавлено в 19:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:44 ----------

Теоретиков могу пригласить на покатушку по пескам. Обещаю набить в свои широкие катки столько же атмосфер, сколько они вобьют в свою лысую узоту. Смеяться не буду. Просто покатаемся. А потом подумаете на досуге, что именно решает исход дела. Давление или тупая ширина катка и что из этого влияет больше в реальности. :)

replicant
30.07.2015, 20:58
То есть давление у тебя бывает только в пневмошинах?
Есть ещё кровяное давление, атмосферное, парциальное давление пара и много чего интересного.

---------- Добавлено в 19:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:52 ----------


В далёком прошлом коляски для детишечек почти все были с маленькими колёсиками. Даже сегодня можно встретить немало новых таких колясок. Однако всё больше и больше появляется моделей не просто с бОльшими колёсами, а с большими, а изредка можно встретить и с огромными (не считая того, что они с камерами под насос). Понимающие инженеры давно поняли какого малышу там трястись, даже когда его катают по ровному вроде бы асфальту.

Правильно. Для примера: Отработка неровностей обычной брусчатки колесом велосипеда и роликового конька отличаются в разы. Поэтому и колеса детских колясок делают больше и шире.

---------- Добавлено в 19:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:54 ----------

Я не против теории "пятна контакта и его зависимости только от массы и давления и отсутствия влияния на него ширины пневматической шины", но в разумных пределах. В строго ограниченных условиях применения и в умеренных дозах.

xcterra
30.07.2015, 21:02
инженеры давно поняли какого малышу там трястись
Какого герца или ...уя?

xcterra
30.07.2015, 21:15
Выше ответили.

Что толку тебя слушать, если даже русский язык не знаешь. "Каково", там пишется.

PiperDM
31.07.2015, 00:16
Я не против теории "пятна контакта и его зависимости только от массы и давления и отсутствия влияния на него ширины пневматической шины"

Эту теорию ты сам придумал и сам же с собой обсуждаешь. С какой целью - не совсем понятно. Тебе никто не возражает, потому что никто не понимает, что ты хочешь сказать.

ronin336
31.07.2015, 03:45
Интересно. Физику знал плохо и ту забыл, но странно почему такие расчёты нигде не пишут- это же выгодно для рекламы тех же найнеров. Было бы интересно сравнить и 26 с остальными стандартами. Сам я предпочитаю конечно найнеры- больший угол атаки колеса в сравнении с 26 очень заметен, там где я не мог проехать на 26 на найнере проезжаю более менее.

vadim-
31.07.2015, 08:14
В далёком прошлом коляски для детишечек почти все были с маленькими колёсиками.
http://2.bp.blogspot.com/-nxGpG2HPTOE/UUq9dfr7RSI/AAAAAAAABFQ/3vd2LBRkMGY/s1600/a004-46b-Silver-Cross-1970s.jpg

вот коляска 60 лет назад, это далёкое прошлое ?

PiperDM
31.07.2015, 09:48
если пишу, то сразу свою мысль, часто в спешке, в живую, а подсознательно ещё и надеясь (оказывается, что наивно надеясь) на то, что большинство итак поймёт

Вообще-то большинство подсознательно считает это демонстративным неуважением к собеседнику. Некоторые предпочитают термин "хамство".

tufoed
31.07.2015, 11:15
Теоретиков могу пригласить на покатушку по пескам. Обещаю набить в свои широкие катки столько же атмосфер, сколько они вобьют в свою лысую узоту. Смеяться не буду. Просто покатаемся. А потом подумаете на досуге, что именно решает исход дела. Давление или тупая ширина катка и что из этого влияет больше в реальности.
То есть кто-то приедет на шоссере и ты ради такого дела жахнешь покрышку?
Вообще, смотря какие пески. Как практег и теоретег в одном лице ответственно заявляю, что 2,1 резина по песку едет (но, что правда, то правда, едет она со скоростью 10 км/ч, а ломить надо будь здоров). Давление около 0.8-1 атмосферы. Сравнивал с поведением 1,75 резины, и показалось, что ширина действительно не решает, в отличие от давления (1,75 тоже едет, ожидаемо едет хуже, т.к. давление приходится держать больше). Возможно, начиная с какой-то ширины имеется большой качественный скачок, об этом не берусь судить.

Совковельщик
31.07.2015, 12:02
То есть кто-то приедет на шоссере и ты ради такого дела жахнешь покрышку?
Пффф ахахаха, БОМБАНЁТ дааа :lol: :lol: :lol:

tufoed
31.07.2015, 12:53
Но, повторюсь, что тексты мои не редактируются, ничего исправить или добавить невозможно, если пишу, то сразу свою мысль, часто в спешке, в живую, а подсознательно ещё и надеясь (оказывается, что наивно надеясь) на то, что большинство итак поймёт, не устраивая из вело-форума ЕГ по-русскому языку и другие Г.
Ну просто необязательно сразу жать кнопку "отправить сообщение". У вас есть замечательная возможность перед отправкой прочитать свой текст, отредактировать его, если он не понравился, или вообще стереть и не отправлять, глупо не пользоваться этим.
Орфография и грамматика могут быть сложны, если для вас это не родной язык, а некоторые ошибки спеллчекером не обнаруживаются. Но, скажу честно, мне как носителю языка противно читать текст, изобилующий ошибками и опечатками. Нелепые ошибки типа "какого" вместо "каково", или, к примеру "дешего" вообще бесят. Ничего личного. :)

replicant
31.07.2015, 16:27
К вопросу о пропорциональности размеров колес и размеров ездоков.

https://www.facebook.com/DirtySixerBikes
и отдельно видео http://bcove.me/x57mh7pm

vadim-
31.07.2015, 16:41
К вопросу о пропорциональности размеров колес и размеров ездоков.
это стереотип мышления свидетельствует о несвободе личности . Катаю на 12", рост около 190см , да, часто слышу смешки от молодых задротов. Пожилые люди и в возрасте в поведении обратны молодёжному быдлу.

Shredd
31.07.2015, 17:27
Ну просто необязательно сразу жать кнопку "отправить сообщение". У вас есть замечательная возможность перед отправкой прочитать свой текст, отредактировать его, если он не понравился, или вообще стереть и не отправлять, глупо не пользоваться этим.
Орфография и грамматика могут быть сложны, если для вас это не родной язык, а некоторые ошибки спеллчекером не обнаруживаются. Но, скажу честно, мне как носителю языка противно читать текст, изобилующий ошибками и опечатками. Нелепые ошибки типа "какого" вместо "каково", или, к примеру "дешего" вообще бесят. Ничего личного. :)
Слово "дешего" вполне нормальное. Интернет сленг? Не, не слышал. Грамар наци негодуе

replicant
31.07.2015, 18:13
это стереотип мышления свидетельствует о несвободе личности . Катаю на 12", рост около 190см , да, часто слышу смешки от молодых задротов. Пожилые люди и в возрасте в поведении обратны молодёжному быдлу.
Я и сам на Стриде иногда катаю, но не в удовольствие, а по необходимости. Для удовольствия только большие колеса.

Shredd
31.07.2015, 20:38
Пост №7 ------ http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=284872&p=5009103&viewfull=1#post5009103



пропитаную.. - пропитанную
шприцом.. - шприцем
полмастерской.. пол мастерской (пол-мастерской)
с помошью.. - с помощью
глумяться над жывотным.. глумятся над животным
в резултате.. - в результате
штангельциркулем.. - штангенциркулем
отсутстувии.. - отсутствии
отвественности.. - ответственности
промасленых.. - промасленных
каллибра.. - калибра
усовершенствованую.. - усовершенствованную :unknw:

---------- Добавлено в 19:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:15 ----------


Marzocchi - Марзочи
https://www.google.ru/search?client=opera&q=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B7%D0%BE%D1%87%D0%B8+55&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&gws_rd=ssl
Марцокки ващет...

Mbikes
10.01.2016, 22:01
самый разгоняемый оказывается 26er

http://www.youtube.com/watch?v=Bw_H6Q0NoFI

обогнал 28 колеса парадокс