PDA

Просмотр полной версии : Продам Диск 500 гб



amk
09.04.2015, 02:48
Seagate ST3500320AS, SATA II Barracuda, 7200, Форм-фактор HDD - 3.5"
Состояние хорошее.
Цена 1000 рублей, манибэк неделя.
Саша

http://www.amazon.com/Seagate-ST3500320AS-Barracuda-7200-11-Cache/dp/B000026D8E
https://www.avito.ru/murmansk/tovary_dlya_kompyutera/hdd_seagate_st3500320as_barracuda_7200.11_500_gb_5 10707611

За самовывоз подарю диск IDE для ноута Самсунг160 гб, Форм-фактор HDD - 2.5"
Аргументированный торг возможен.

ProtoSoul
09.04.2015, 22:18
ежели смарт в порядке - заберу.

Alex_Dreyk
09.04.2015, 22:23
Интересно а данные просто форматом затерты или все же нормальным алгоритмом?
Для примера приведу: DBAN (http://www.dban.org/)

amk
09.04.2015, 23:37
Я не знаю, что на нем :) А какие там могут быть данные?

Alex_Dreyk
09.04.2015, 23:42
да что угодно.
Простое форматирование заголовки переписывает, но не саму информацию.
Вообще так по секрету есть хороший бизнес на покупке с молотков таких дисков, а потом дело только грамотно по древним и проверенным схемам так или иначе воспользоваться инфой.
Но это так совсем кратко и поверхностно:)
Для примера вот то, что с авито:
"Продам жесткий диск Seagate ST3500320AS Barracuda 7200.11 на 500 Гб. В рабочем состоянии, нужно только отформатировать (т.е. удалить с него данные). В комплекте идет новенький SATA-кабель.
Форм-фактор HDD - 3.5"
SATA 3Gb/sec"
Цена конечно левак для такого диска в состоянии б\у плюс без показателей смарт как самое простое, но мы не об этом.
если человек на нем круглыми сутками не гонял левую инфу, фильмы скажем, которые везде доступны, то он подписывает себя на хороший риск. Пример к примеру))) Кеш браузера, куки и прочее user data если это был системный диск. Такие диски не редкость, а многие еще любят платить картами и сохранять всю инфу от них плюс пароли к аккам и прочее...дальше я думаю не стоит рассказывать)
только тссс :) :secret:

amk
09.04.2015, 23:44
Ну с данными будет диск... мне не жалко :)
Я думаю, там какие-то копии... типа книжки в формате djvu... программы... географические карты в разных форматах... фотографии... мои математические статьи... и чё?

Alex_Dreyk
09.04.2015, 23:51
фотографии... мои математические статьи.
ну имхо это конечно не так критично как пример выше про кеш браузера,или например фоток паспорта, но как никак мне было бы неприятно, чтобы мои фотки так ушли вместе с диском.
наше бедное государство с горем пополам борется по теме персональных данных, а диском вот так свободно продают))

amk
10.04.2015, 06:00
это конечно не так критично Достал :) вставил диск в комп вместо СДрома. 2 раздела, на одном - система (80ГБ) остальное - рабочее пространство. Убил разделы, соединил все в одно пространство и отформатировал. Теперь нормально?

ProtoSoul (http://forum.velomania.ru/member.php?u=17224), диск нормально работает, все в порядке :)



например фоток паспорта и что, кому нужны мои фотки паспорта?


борется по теме персональных данных Зять дома все бумажки режет в соломку перед мусоркой.

lookout
10.04.2015, 07:46
Достал :) вставил диск в комп вместо СДрома. 2 раздела, на одном - система (80ГБ) остальное - рабочее пространство. Убил разделы, соединил все в одно пространство и отформатировал. Теперь нормально?
Нет :) Нужно заполнить весь диск, убивание разделов и (обычное) форматирование очищает только заголовки разделов и немного служебной информации.
Полная аналогия с вордом, если стереть оглавление в документе, но оставить остальной текст.

Собственно, никакой магии в операции нет, это обычное копирование, только винда штатно не даёт его сделать. В линуксе, например, делается как любое другое копирование (cp /dev/zero /dev/sda)

Можно приведённой выше DBAN, но можно проще CCleaner (https://www.piriform.com/ccleaner/download/standard)'ом. Сервис -> Стирание дисков -> Весь диск -> 1 проход.

Проблема не в фотках, а например, в пароле почты по которому можно получить все пароли всех учётных записей, пароли paypal, ибея, интернет-магазинов и банков - причем восстанавливается всё за полчаса. Вряд ли обычный покупатель будет этим заниматься, но это примерно как раздавать чужим людям данные кредитки..

amk
10.04.2015, 08:16
http://fadmin.ru/vopros/zatiranie-udalennyh-faylov
а так годится?

lookout
10.04.2015, 08:34
Наверно да, если новый раздел пустой и на весь диск. В зависимости от того, как новые разделы наложились на старые - немного мусора скорее всего останется, но вероятность что там будет что-то полезное небольшая.

Вообще, любые стиралки файлов на уровне файловой системы неидеальны, заполнение нулями всего диска - самый простой, быстрый и надёжный способ. На выходе будет как из магазина.

Ну, *почти* как из магазина ) но делать что-то большее однократной перезаписи уже паранойя

amk
10.04.2015, 08:48
В результате сделал CD диск с DBAN, запустил его крушить жесткий диск :)
100Мб в сек, 6гб в минуту, часа за полтора должно управиться :)

Кстати, а если бы я просто записал бы на жесткий диск
свою фильмотеку, наверное я бы стер все предыдущее?

Alex_Dreyk
10.04.2015, 08:55
Нет. Если много раз разные фильмы туда сюда, то уже лучше.

lookout
10.04.2015, 08:59
Нет, тогда уж лучше всё удалить, очистить корзину и запустить cipher. При перезаписи большие файлы гарантированно побьются, а мелкие в несколько байт (как раз куки) могут запросто выжить. NTFS сложная файловая система, гарантированно всё стереть при этом не испортив структуры самой ФС - непросто.

А сразу всё грохнуть - элементарно )
DBAN это немного overkill, он ещё наверняка по 3 раза всё переписывает ))) но если есть время - хуже не будет...

Alex_Dreyk
10.04.2015, 09:07
Dban может и 35 проходов по гутману если плюс ещё задать количество раз применени я метода ну и мы не говорим о подтверждающих проходах. 3 раза для спец оборудования ни о чем. Но это уже другой уровень.

amk
10.04.2015, 09:22
1) Расскажите, а почему большие файлы побьются на пустом диске? Наверное автоматически произойдет дефрагментация?
2) А если я со стандартного установочного диска виндоуз как бы начну ставить систему... убью диск... потом снова смонтирую... там есть дефрагментатор... он не убьет старые данные?

Всяко, Alex_Dreyk (http://forum.velomania.ru/member.php?u=82909) и lookout (http://forum.velomania.ru/member.php?u=55949) благодарность :)
Не за спасение моих кукисов, а за развивающую информацию и науку.

lookout
10.04.2015, 09:34
3 раза для спец оборудования ни о чем. Но это уже другой уровеньОк, представим что у меня есть бюджет 100 тысяч долларов на восстановление данных с однократно перезаписанного диска в 500гб. Куда мне обратиться? :laugh4: :rolleyes:

Ну или можно посмотреть хоть одну ссылку на случай, когда удалось восстановить данные с современного жёсткого диска с пластинами по 100+гб после dd, пусть даже побитово, вручную, в лабороторных условиях с электронным микроскопом? Только народные байки про всесильность спецслужб за источник не считаются, и вероятность определения нуля или единицы должна быть значительно выше 50/50 )))

1) Расскажите, а почему большие файлы побьются на пустом диске? Наверное автоматически произойдет дефрагментация?
2) А если я со стандартного установочного диска виндоуз как бы начну ставить систему... убью диск... потом снова смонтирую... там есть дефрагментатор... он не убьет старые данные?
1. Даже если записать новых файлов ровно до 0 свободного места - остаётся зарезервированное пространство самой файловой системы, куда нельзя просто так записать данные. А мелкие файлы NTFS вообще сохраняет внутри своего дерева, чтобы доступ к ним был быстрее, и там они могут оставаться надолго.
Cipher возможно удаляет все следы файлов. А может и нет. Точно сказать нельзя, но это всё равно будет лучше чем любая перезапись или дефрагментирование.
2. Убьёт, но без гарантии. Что-то наверняка останется

^^ это всё логика работы файловой системы. NTFS просто не была спроектирована для поддержки безопасного удаления, поэтому любые методы надёжного удаления с сохранением файловой системы могут иметь дыры.

Если провести аналогию - все методы типа дефрагментации - это как перематывать кассету туда-сюда и тереть по несколько секунд. Что-то сотрётся, что-то останется. Cipher и прочие подобные - тоже самое, только обещается что его алгоритм случайных перемоток точно всё сотрёт ))

А заполнение нулями (или единицами, или мусором) - это как вставить касету и стереть от начала до конца. Остаются потенциальные дыры на аппаратном уровне, но для обычного жёсткого диска и обычного пользователя это не актуально.

Alex_Dreyk
10.04.2015, 09:39
У файлов есть своя структура и верно замечено, что файлы при записи на диск фрагментируются. Естественно если побить часть файла, то структура нарушается. Чем больше частей побить, тем больше вероятность, что файл станет непригоден. Мелкие файлы естественно прячутся и хранятся с меньшим количеством частей. К тому же восстановление поврежденных файлов ещё как возможно. Поэтому лучше проходов 7 и 2 на подтверждение имхо) тогда уже вероятность восстановления мала достаточно. :) это если совсем просто.

---------- Добавлено в 08:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:35 ----------

В даркнете все просто найти. Начните с .onion. Там найдёте намного проще.
Ну а про спец отделы так и быть не буду)

lookout
10.04.2015, 10:08
В даркнете все просто найти. Начните с .onion. Там найдёте намного проще.
В даркнете очень просто найти развод, где пообещают и расскажут всё что угодно. Например, те же 100 тысяч и SSD вполне реально восстановить (с некоторой вероятностью). А за HDD почему-то ни одна реально существующая контора не возьмётся :unknw:
Про спец отделы - лично мне достаточно, что американцы выкинули из своих стандартов безопасности даже троекратное стирание с ЖД, которе там раньше было. Сейчас упор на кеширование, резервированное место, ремапы и проч.

Мелкие файлы естественно прячутся и хранятся с меньшим количеством частей. К тому же восстановление поврежденных файлов ещё как возможно. Поэтому лучше проходов 7 и 2 на подтверждение имхо) тогда уже вероятность восстановления мала достаточно. :)
Не... количество частей напрямую не связано с размером. Скорее даже наоборот, поскольку NTFS всегда старается хранить файлы одним куском, мелкие чаще будут лежать неразбитыми.

Ну и разбиение файла при записи (=логический уровень хранения) никак не связано с количеством проходов полного стирания (=физический уровень хранения). Например при использовании SSD или гибридных дисков эти проходы вообще не имеют смысла. Не надо путать amk ))

Alex_Dreyk
10.04.2015, 10:13
Развода и без него хватает)))
Понятное дело, что на проверенных не попасть сразу, ну а если там попытаться сэкономить, то шансы развода возрастают))
За HDD берутся. И у твердотелки и у HDD свои ньюансы.

lookout
10.04.2015, 10:28
Я не сомневаюсь что берутся, мне интересен конкретный пример, когда после нормально проведённого dd или аналога информация реально была восстановлена.

Это ж прорыв в области, даже учёные на переднем крае технологий еле-еле угадывают отдельные биты с вероятностью ~0.01 на старых дисках, а тут даже восставливают данные с современных :rolleyes: А сколько упущенной прибыли у серьёзных корпораций по восстановлению данных...

Alex_Dreyk
10.04.2015, 10:45
Ну и разбиение файла при записи (=логический уровень хранения) никак не связано с количеством проходов полного стирания (=физический уровень хранения). Например при использовании SSD или гибридных дисков эти проходы вообще не имеют смысла. Не надо путать amk ))
Я не говорил, что из одного следует другое.
Просто кратко и совсем просто про то как по "логике" хранятся фалы.
7+2 это не совсем паранойя, но вполне достаточно.
Можно и 3 простому обывателю, но это не безопасно.
Касательно NTFS и дефрагментации. Это изначально предполагалось, что она предрасположена так, но на деле еще давно доказали, что она как и остальные предрасположена с точностью, да наоборот. Статьи про MFT и ее алгоритм нахождения свободного места везде разбросаны, там все видно.




нормально проведённого dd
Это как и сказать, нормально так катнули) У всех это разные понятия.


Это ж прорыв в области, даже учёные на переднем крае технологий еле-еле угадывают отдельные биты с вероятностью ~0.01 на старых дисках, а тут даже восставливают данные с современных А сколько упущенной прибыли у серьёзных корпораций по восстановлению данных...
Если честно я сейчас потерял нить.
Уходим не туда. Рассказывать про способность восстановления никто не будет открыто))
Вообще в наших жестких много чего скрыто, например то, что недавно зачем-то открыто выставили про спец область(читаем отчеты касперского), про это кому надо знали, но не говорили же.

Наверно я подытожу. Разговаривать можно оооочень долго. Но банально по теме я уже предложил, что более 3 проходов надо делать.

Кстати как бонус, я согласен с тем, что число контор которые будут браться за восстановление падает, но самые сильные игроки всегда останутся.
Куда проще зеркалить трафик)
Это я к тому, что сейчас дошли до того, что провайдеры открыто это делают и пихают вам тергетированную рекламу.
Вот только уже есть примеры, когда берем чистим базу через скрипт от дублей, а следом от зеркала прилетает дубль этого скрипта и базы вообще нет :)
Так, что да, зачем восстанавливать, когда можно просто слить))

lookout
10.04.2015, 11:33
Разговаривать можно оооочень долго. Но банально по теме я уже предложил, что более 3 проходов надо делать.
Согласен. Я всего лишь попросил реальное обоснование, потому что этот миф (?) тиражируется уже 10 (15,20,итд) лет без каких-либо доказательств.
За столько лет этот способ настолько бы прочно вошёл в обиход спецслужб, что скрыть это было невозможно. Как минимум, в сливах Сноудена должны быть упоминания. Но нет, ЦРУ предпочитает другие методы ) И опять же, почему то на SSD этот заговор не распространился ))

Эти "проходы" уже настолько стали синонимом надёжного удаления, что есть масса виндовых программ, удаляющих ОТДЕЛЬНЫЕ файлы, зато по 3 и больше раз. Конечно, после этого они элементарно могут быть восстановлены даже обычными онтреком, просто потому что не там тёрли ))) отсюда и мифы ползут, как мне кажется.

Главное - всегда стирать ЖД полностью.
А эти проходы - когда другие (реальные) методы защиты будут исчерпаны, например обнесение квартиры клеткой Фарадея от физических закладок в детальках и закладывание окон кирпичами от подслушивания через вибрацию стёкол... Об использовании интернета конечно вообще не может быть и речи.

amk
10.04.2015, 13:40
Подытожу и я: жуть!

ProtoSoul
10.04.2015, 14:34
сегодня думаю заберу

amk
10.04.2015, 17:02
Продано!