PDA

Просмотр полной версии : Геометрия рамы



teleden
11.03.2015, 21:39
Хочу обсудить различные геометрии рам. Есть такое мнение, что она влияет на накат и на скорость. Какая по-вашему геометрия рамы более скоростная и накатистая? Фото для наглядности не помешают

mardos
11.03.2015, 21:42
и что тут обсуждать?

http://www.manaraga.ru/images/O8af00fa5fe31f702b9edec3c5d7e5ee2.jpg

bwn
11.03.2015, 21:46
накат
наката не существует
если только тот что измеряется в км

вот он больше всего на скорость и влияет

teleden
11.03.2015, 22:15
наката не существует
если только тот что измеряется в км

вот он больше всего на скорость и влияет И я это не совсем понимаю, но есть такое мнение. Тоже считаю, что накат больше зависит от покрышек, чем от геометрии рамы, хотя...

---------- Добавлено в 21:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:00 ----------


и что тут обсуждать?

http://www.manaraga.ru/images/O8af00fa5fe31f702b9edec3c5d7e5ee2.jpg


Обсудить всегда есть что :) А как на счёт такого:

http://s018.radikal.ru/i516/1503/31/a1693a1e20fe.jpg

mardos
11.03.2015, 22:21
И я это не совсем понимаю, но есть такое мнение. Тоже считаю, что накат больше зависит от покрышек, чем от геометрии рамы, хотя...

---------- Добавлено в 21:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:00 ----------




Обсудить всегда есть что :) А как на счёт такого:

http://s018.radikal.ru/i516/1503/31/a1693a1e20fe.jpg

а за раму-крыло тебя забанют злые дядьки из ассоциации велоспорта xD

Looking
11.03.2015, 22:22
На накат (как я это понимаю, это продолжительность поездки, или потеря скорости, на кинетической и потенциальной энергии) влияет сумма всех сопротивлений. Сопротивление подшипников, сопротивление воздушному потоку, сопротивление трения качения покрышки, косвенно центр тяжести и масса.

mardos
11.03.2015, 22:23
На накат
осталось выяснить - что же такое этот ваш "накат".

teleden
11.03.2015, 22:23
На накат влияет сумма всех сопротивлений. Сопротивление подшипников, сопротивление воздушному потоку, сопротивление трения качения покрышки, косвенно центр тяжести и масса.
то есть на накат рама не влияет, верно?

Apejiuk
11.03.2015, 22:24
Обсудить всегда есть что А как на счёт такого:
нет, только классическая геометрия!
чтоб расстояние от заднего колеса до "подседельной трубы" было минимальным
да не расстреляют меня веломаньяки из реактивного говномёта за марку примера!
291826

teleden
11.03.2015, 22:26
осталось выяснить - что же такое этот ваш "накат". Накат имелось в виду это как катит вел. Легко ли он идёт, или надо всё время подкручивать, чтобы скорость не так быстро терялась, не знаю как ещё объяснить :)

Looking
11.03.2015, 22:29
то есть на накат рама не влияет, верно?

Получается влияет, если рама крыло, как выше на фото, у неё будет лучше накат, чем у стандартной, но такие запрещены.

Также рамой можно косвенно улучшить накат сделав такую геометрию, что бы центр тяжести был максимально сдвинут вперёд, но при этом теряется управление, т.к. для управления центр тяжетти должен находится ровно по середине масс.

---------- Добавлено в 20:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:28 ----------


Накат имелось в виду это как катит вел. Легко ли он идёт, или надо всё время подкручивать, чтобы скорость не так быстро терялась, не знаю как ещё объяснить :)

Вообще, это смотря для какие целей вел...

dom1n1k
11.03.2015, 22:30
Подобная тема от юзера с 1600 сообщениями (то есть не вчера на форуме появился) выглядит толстым троллингом.

Apejiuk
11.03.2015, 22:31
Подобная тема от юзера с 1600 сообщениями (то есть не вчера на форуме появился) выглядит толстым троллингом.
ну вот, а я уже хотел разжёвывать)

mardos
11.03.2015, 22:33
нет, только классическая геометрия!
чтоб расстояние от заднего колеса до "подседельной трубы" было минимальным
да не расстреляют меня веломаньяки из реактивного говномёта за марку примера!
291826
и где тут классика? слопинг какой то новомодный.

---------- Добавлено в 00:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:31 ----------


Легко ли он идёт, или надо всё время подкручивать, чтобы скорость не так быстро терялась, не знаю как ещё объяснить
утюг на колесиках уделает всех, раскрутил один раз и он сам дальше едет.

---------- Добавлено в 00:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:32 ----------


Подобная тема от юзера с 1600 сообщениями (то есть не вчера на форуме появился) выглядит толстым троллингом.

ты общение не порть!

Apejiuk
11.03.2015, 22:34
и где тут классика? слопинг какой то новомодный.
аа, ну да, точно. Ударил лицом в грязь))

teleden
11.03.2015, 22:40
Я в велогонках не собираюсь участвовать, поэтому на ассоциацию велоспорта я клал сверху огромный и толстый прибор)) Но мне правда интересно, чем именно рама-крыло выигрывает в геометрии и почему они запрещены?!

bwn
11.03.2015, 22:46
то есть на накат рама не влияет, верно?

понятия "накат" не существует

---------- Добавлено в 21:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:45 ----------


Накат имелось в виду это как катит вел.
нельзя определять понятие из него же самого

teleden
11.03.2015, 22:54
понятия "накат" не существует

---------- Добавлено в 21:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:45 ----------


нельзя определять понятие из него же самого а какая геометрия на ваш взгляд выигрывает в скорости?

Козлик
11.03.2015, 22:55
Я в велогонках не собираюсь участвовать, поэтому на ассоциацию велоспорта я клал сверху огромный и толстый прибор)) Но мне правда интересно, чем именно рама-крыло выигрывает в геометрии и почему они запрещены?!

склонен считать что их преимущества обусловлены аэродинамикой. в тех видах велоспорта где аэродинамика играет меньшую роль, там подобная конструкция ничего не даст, более того она может отрицательно сказаться на "накате" из-за бОльшего веса

Looking
11.03.2015, 22:57
Я в велогонках не собираюсь участвовать, поэтому на ассоциацию велоспорта я клал сверху огромный и толстый прибор)) Но мне правда интересно, чем именно рама-крыло выигрывает в геометрии и почему они запрещены?!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE_%D1%81%D0%B0%D0%BC% D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B0

bwn
11.03.2015, 22:58
а какая геометрия на ваш взгляд выигрывает в скорости?
в каком виде велоспорта?

teleden
12.03.2015, 15:26
в каком виде велоспорта? езда по прямому асфальту :)

Offroadster
12.03.2015, 15:57
Накат имелось в виду это как катит вел. Легко ли он идёт, или надо всё время подкручивать, чтобы скорость не так быстро терялась, не знаю как ещё объяснитьМой 22 кг лимузин, особенно без стокера, по горизонтали идет так, что я забываю, кручу я педали, или нет) Это в смысле того, что инерция часто решает, да,
утюг на колесиках катит приятно.
Аэродинамика - йес, на скоростях овер ~ 23 км\ч большой "парус" уже может не катить только потому, что ветер против) Круизер после 25 км\ч упирается уже очень заметно. Но "продавливать" сильный встречный ветер, особенно порывистый, на нем нередко легче, чем на шоссере.
Трение шин: чем ниже, тем легче катит, ясен пень. Поэтому классический складничек, на котором сидишь почти целиком на заднем колесе (а хоть впихни туда давление 7) катит очень так себе. А огромные совкодорожники называют крейсерами. А обычный круизер почти не запинается (не теряет скорость) о рельеф. А я на лимузине без стокера, на средних передачах, разгоняюсь с пробуксовкой)) то есть мое заднее колесо разгружено, переднее тоже достаточно далеко впереди) = катить легко, несмотря на вес длинной железки... В общем, плюсы - обратная сторона минусов, и наоборот.
Если "накатом" озабОчИвается неофит (как правило, после того, как упариться, тем более если еще и быстро, ехать ~ 30 км, со словами "блин, велик едеть тяжко"), то часто читай между строк "все болить\натерь\отбиль\в общем, усталь сидеть и вкручивать на велике", то есть речь, в итоге, об комфортности педаляжа. Комфортнее, конечно, длинная сталь, и гео, чтобы сиделось расслабленно))
Но. Если человек - спортсмен, он, вроде как:unsure: уповает в основном на свою физику и технику больше, чем на железо (к седлу надо привыкнуть, ага))), отсель "wtf - накат?". Такому челу, сдается мне, нужна динамика, и легкость давления тапок:cyclist:, что не равно легкому крейсерскому ходу в стиле круизерщика:smoke:. Отсель, спортсмен, засевший, случайно, на круизер, сходу пытается придать ему скорость, тратит на разгон "утюга" больше сил, чем на разгон своего легкого спортбайка, и потом ехать ему уже не хочется...) Вопрос "зачем давить тапки сходу?" в этом случае часто просто не понимает))
Итого, инерция, и легкость активного педалирования - две разные вещи, накат и легкий ход - две разницы.

MetalHeart
12.03.2015, 18:21
Итого, инерция, и легкость активного педалирования - две разные вещи, накат и легкий ход - две разницы.

В точку.
"Накат"=инерция, зависит прежде всего от веса ездока и вела, от жесткости рамы (мягкая рама из стали, карбона меньше "спотыкается" и тормозится о неровности дороги), агрессивного и неудачного протектора резины. Ширина покрышки влияет еще меньше. Геометрия рамы на накат не влияет практически никак.
Легкий, жесткий вел стартует быстро, но "сам" не катит.
Тяжелый и мягкий стартует медленно, но на прямой и с горки катит.

Offroadster
12.03.2015, 18:47
Геометрия рамы на накат не влияет практически никак.Гео влияет на резвесовку, а развесовка, в свою очередь, на трение шин (и в частности, при разгоне, и вообще динамике), способность "спотыкаться" о неровности, и удобство крутить, т.е. поддерживать скорость.

У длинных тяжелый байков, в сравнении с короткими легкими, есть такое отличие: длинный тяжелый значительно меньше качается и рыскает, особенно при хоть сколь-нибудь активном педаляже. Легкий короткий байк водит сильнее, и его нужно возвращать назад = тратить силенки. Танцовщица тому пример: зачем тратить силы на раскачку байка (и своей тушки), и, как следствие, удержание системы байкер-байк от этой раскачки? Не надо удерживать?.. А вы руль при танцовщице отпустите...) Издержки легкости, и противоположность инерционному накату)

---------- Добавлено в 18:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:45 ----------


Какая по-вашему геометрия рамы более скоростная и накатистая? Низкий лигерад.

dom1n1k
12.03.2015, 18:50
Низкий лигерад.
С огромным количеством оговорок.

MetalHeart
12.03.2015, 18:57
Ну так-то да... влияет и угол рулевой и смещение дропаутов в вилке и т.д.
Имею ввиду, что масса тела имеет намного большее влияние.
Можно конечно порассуждать отвлеченно от этого о геометрии. Об этом кстати в какой-то советской книжке очень хорошо было расписано. В т.ч. про углы подседельной и рулевой труб, длины, рамы, смещение оси колеса относительно рулевой и т.п.

---------- Добавлено в 18:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:55 ----------



Низкий лигерад.

Опять же, тут влияние скорее не геометрии, а посадки, если быть честными :) Из-за меньшего аэродинамического сопротивления.

Offroadster
12.03.2015, 19:03
С огромным количеством оговорок.В общем, да, и главная: его стезя - гладкий паркет, и отсутствие динамики.

---------- Добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:57 ----------


Ну так-то да... влияет и угол рулевой и смещение дропаутов в вилке и т.д.Длина рамы (базы), в итоге.
Масса тушки, да, конечно, влияет (там еще вполне реальный фактор, что тяжелые люди заставляют "работать" жесткие, например, алю рамы, а легкие - нет... И придется учесть, что тяжелый чел длинную раму скорее заставит работать, как сосиску, что равно той самой раскачке и рысканью...)
Лигерад (низкий) как раз болтаться не будет. Но и ямки и холмики ему придется либо перелетать бесконтактно)) либо терять на них очень много.

Козлик
12.03.2015, 20:26
предлагаю говорить о накате как о совокупности характеристик, позволяющих велосипеду ехать более эффективно в заданных условиях эксплуатации, при этом величина должна быть относительной.
можно сравнить(серия заездов с замерами) две рамы(велосипеда) для разделки и определить что рама(вел) А лучше "катит" чем Б. однако сравнивать раму для разделки с кк в тех же условиях смысла нет, поскольку несмотря на лучшую скорость на асфальте шоссейная рама будет более "накатистой" лишь в условиях эксперимента, а не в условиях кк.

teleden
12.03.2015, 22:30
Попробую упростить задачу: ровный асфальт. Чем рама-крыло кроме своих аэродинамических свойств выигрывает у рамы в посте №2?

bwn
12.03.2015, 23:22
езда по прямому асфальту :)

нет такого

но если интересно посмотрите какая геометрия и посадка на разделочных и триатлонных рамах

Offroadster
13.03.2015, 02:33
предлагаю говорить о накате как о совокупности характеристик, позволяющих велосипеду ехать более эффективноНе-не, это не накат. "Более эффективно" у каждого свое, потому, что зависит от многих факторов, основные их которых: физическая кондиция байкера, и эффективная посадка (т.е. посадка, позволяющая наиболее эффективно использовать всю тушку для вкручивания). Накат же существут для того, чтобы при НЕэффективном вкручивании все-таки не терять скорость.
Никто не будет спорить, что шоссер наиболее эффективен для полноценного (эффективного) вкручивания по паркету, а длина рамы шоссера, который именно для паркета, зависит от ростовки и индивидуальной геометрии тушки, а не выбирается исходя из соображений "чтобы не тупил". Длиннобазные шоссеры, если выиграют у коротких, то только в режиме реального туринга, где стиральная доска, маневрирование, и прочий расколбас - тут уже вперед выходят качества динамики, такие, которые меньше "спотыкаются", в частности, длина базы...


Чем рама-крыло кроме своих аэродинамических свойств выигрывает у рамы в посте №2?Предположу, что у крыла сзади не треугольник = заднее колесо чуть-чуть но а-ля софттейл = меньше "спотыкается"...) Хотя, я совсем не в теме жесткости карбона)) В остальном, надо совместить профили обоих велов, чтобы сравнивать в теории. Но на практике есть козырь, который может уделать теорию: жесткость велика. На асфальте типа стекло самый жесткий - виннер, на крупнозернистом же жесткий вел, катящий накатом, уже начнет тупить больше мягкого. Но жесткий догонит и перегонит мягкий, если прекратить движение накатом, и воткнуть тапки в пол в полную силу) То есть, возвращаемся к стилям езды, и способностям физики байкера.
Я, например, не могу, не люблю, и не хочу монотонно вращать педали = мне нужен хороший накат))

dom1n1k
13.03.2015, 02:54
Да аэрой был силён Lotus. Ею и только ею.
Но в сфере его применения это было решающее преимущество.

MetalHeart
13.03.2015, 12:23
Вообще не думаю, что обсуждать накат сугубо спортивных рам для гонок имеет какой-то смысл, ибо на них со всей дури вкручивают 99% времени гонки.Накат скорее актуален для прогулочных велов.

teleden
13.03.2015, 13:26
несмотря на лучшую скорость на асфальте шоссейная рама будет более "накатистой" лишь в условиях эксперимента, а не в условиях кк.
я рассматриваю только на шоссе

---------- Добавлено в 12:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:22 ----------

и почему рамы-крыло не продают в магазинах как обычные рамы, если они настолько круты в скорости, что их даже запрещает использовать ассоциация велоспорта?

Козлик
13.03.2015, 13:36
почему рамы-крыло не продают в магазинах как обычные рамы, если они настолько круты в скорости, что их даже запрещает использовать ассоциация велоспорта?

возможно потому что разделочные велики в магазинах ориентированы на спортсменов и косящих под них, соответственно рама нужна такая, с которой допустят к соревнованиям.
быть может для ценителей именно этой конструкции такие рамы кто-то выпускает, но это скорее будет штучное производство.

teleden
13.03.2015, 13:45
возможно потому что разделочные велики в магазинах ориентированы на спортсменов и косящих под них, соответственно рама нужна такая, с которой допустят к соревнованиям.
быть может для ценителей именно этой конструкции такие рамы кто-то выпускает, но это скорее будет штучное производство. почему не допускают на соревнования с рамой-крыло, это же не электропривод?

MetalHeart
13.03.2015, 13:58
почему не допускают на соревнования с рамой-крыло, это же не электропривод?
В любых соревнованиях куча ограничений.
По весу может не подходит? Слишком легкие велы не допускают по соображениям безопасности. Может и такую раму тоже по этому.
Да и наверняка к геометрии/конструкции велосипеда есть предписания. Обтекатели на веле, например, запрещены.

Все это делается для того, чтобы было не соревнование между техникой, а между людьми. Чтобы можно было сравнивать результаты полученные 30 лет назад с сегодняшними. Иначе, в соревнованиях теряется смысл.

Козлик
13.03.2015, 14:00
почему не допускают на соревнования с рамой-крыло, это же не электропривод?

вот статейка от Гарбаруков к их раме Inversion, там несколько слов о запрете от UCI и о непривычных конструкциях:
http://forum.2-wheels.org/viewtopic.php?f=48&t=542

teleden
13.03.2015, 18:57
вот статейка от Гарбаруков к их раме Inversion, там несколько слов о запрете от UCI и о непривычных конструкциях:
http://forum.2-wheels.org/viewtopic.php?f=48&t=542 хорошая статья, там есть фото и с моей картинкой тоже)) спасибо, поизучаю :) Ооо, Макеевка - респект! :)

mardos
13.03.2015, 22:15
я рассматриваю только на шоссе

---------- Добавлено в 12:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:22 ----------

и почему рамы-крыло не продают в магазинах как обычные рамы, если они настолько круты в скорости, что их даже запрещает использовать ассоциация велоспорта?

и кто заплатит тысяч эдак 7 баксов за раму, на которой его даже на любительскую гонку не пустят орги? с тем же успехом можно в велояйце ехать.

beckerbongo
14.03.2015, 02:47
у китайцев есть V-рамы. Valco или Falken , не помню точно.

teleden
14.03.2015, 12:07
и кто заплатит тысяч эдак 7 баксов за раму, на которой его даже на любительскую гонку не пустят орги? с тем же успехом можно в велояйце ехать.
Дело не в цене, а в массовости. Если такой тип рам реально влияет на скорость, то почему он не выходит в массовое производство? А с массовостью упадёт и цена в пропорциональном эквиваленте...

bwn
14.03.2015, 12:44
Дело не в цене, а в массовости. Если такой тип рам реально влияет на скорость, то почему он не выходит в массовое производство? А с массовостью упадёт и цена в пропорциональном эквиваленте...

потому что на скорость он может влиять только у пподготовленных спортсменов и то не факт что будет какая-то прибавка
я думаю по сравнению с современной разделочной рамой никакого преимущества у нее нет

teleden
14.03.2015, 14:20
потому что на скорость он может влиять только у пподготовленных спортсменов и то не факт что будет какая-то прибавка
я думаю по сравнению с современной разделочной рамой никакого преимущества у нее нет да?? а что же тогда ее запретили?

mardos
14.03.2015, 14:33
я думаю по сравнению с современной разделочной рамой никакого преимущества у нее нет
но рекорд бордмена всё ещё не побит даже близко, хотя инженеры уже 20 лет ковыряются с рамами и аэродинамикой.

bwn
14.03.2015, 14:35
но рекорд бордмена всё ещё не побит даже близко, хотя инженеры уже 20 лет ковыряются с рамами и аэродинамикой.

там есть еще первая часть поста

да и в рекорде много составляющих - и рама и вообще велосипед там далеко не на первом месте:)

Oleh
14.03.2015, 14:42
но рекорд бордмена всё ещё не побит даже близко, хотя инженеры уже 20 лет ковыряются с рамами и аэродинамикой.Рекорд Криса Бордмена в индивидуальном пресследовании повержен
http://velotraffik.com/viev_news.php?news=370

mardos
14.03.2015, 14:44
да и в рекорде много составляющих - и рама и вообще велосипед там далеко не на первом месте:)

та нифига - явно видно, что на каких то упоротых рамах едут на порядок быстрее. Рохан Деннис не побил даже время 1994 года, не говоря уже о недостижимом Боардмане.

А по поводу спортсменов - в любительском спорте так же есть лоси которые вкручивают на должном уровне, да и на 35кмч уже должен быть должный профит от рамы, вполне достижимо.

---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:43 ----------


Рекорд Криса Бордмена в индивидуальном пресследовании повержен
http://velotraffik.com/viev_news.php?news=370

речь о часовом рекорде на велосипеде запрещенном UCI

bwn
14.03.2015, 15:01
mardos, до 40-42 вообще все равно что под Вами - это скорости стального старт-шоссе

dom1n1k
14.03.2015, 18:51
bwn, при всем уважении, сейчас ты занимаешься какой-то софистикой.
Очевидно, что те рамы давали существенное преимущество.

teleden
14.03.2015, 19:13
bwn, при всем уважении, сейчас ты занимаешься какой-то софистикой.
Очевидно, что те рамы давали существенное преимущество. вот именно, иначе бы с какого их запретили тогда

bwn
14.03.2015, 19:19
существенное преимущество.
ну есть немного

настолько существенное что дает повод топикстартеру возмущаться почему такие рамы в магазинах с аливио по кругу не продают?:)

А есть фото того велика? Грэм Обри насколько я помню просто сидел по-другому более аэродинамично на его этом запрещенном велосипеде
плюс еще неизвестно что там с фармой

---------- Добавлено в 18:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:17 ----------


вот именно, иначе бы с какого их запретили тогда

но достать из подполы можно тссс... сразу средняя 57 против ветра будет:)

---------- Добавлено в 18:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:18 ----------


вот именно, иначе бы с какого их запретили тогда
ну например лопастные колеса в пелотоне запрещены из соображений безопасности

teleden
14.03.2015, 19:30
У меня есть такое ощущение, что рама-крыло входит в такт педалирования и начинает раскачиваться в резонансе, и как следствие от этого становится легче крутить педали, вот поэтому их и запретили. Как думаете?

bwn
14.03.2015, 19:35
У меня есть такое ощущение, что рама-крыло входит в такт педалирования и начинает раскачиваться в резонансе, и как следствие от этого становится легче крутить педали, вот поэтому их и запретили. Как думаете?

такого быть не может
что такое вообще рама крыло?
посадка Обри которая давала преимущество и его рама соответственно вот 292355

teleden
14.03.2015, 19:40
настолько существенное что дает повод топикстартеру возмущаться почему такие рамы в магазинах с аливио по кругу не продают?:)


а что мешает сделать с оливио?! :)

bwn
14.03.2015, 19:45
а что мешает сделать с оливио?! :)

предлагаю подумать самостоятельно:)

teleden
14.03.2015, 20:04
http://s018.radikal.ru/i516/1503/31/a1693a1e20fe.jpg

что такое вообще рама крыло?
вот рама-крыло: http://s017.radikal.ru/i430/1503/32/008153faa1d3.jpg

---------- Добавлено в 19:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:59 ----------

И ещё вот, как у гарбарука: http://forum.2-wheels.org/viewtopic.php?f=48&t=542

bwn
14.03.2015, 20:06
ну у этих точно никаких преимуществ
особенно у второй

teleden
14.03.2015, 20:07
ну у этих точно никаких преимуществ
особенно у второй они запрещены! если мне не верите, послушайте других!

bwn
14.03.2015, 20:10
они запрещены! если мне не верите, послушайте других!

запрещены потому что вредные

кого послушать то если запрещены?

MetalHeart
17.03.2015, 14:02
Вторая рама вообще как-то рулится? :) Или это просто недодуманный концепт?

Не допускают/запрещают к соревнованиям не то что лучше или хуже, а то что не соответствует требованиям.. веса, безопасности, геометрии...
Любители такие рамы покупать не будут, а профессоналам они не нужны по причине проф-непригодности. Так что массовости им не видать. Исключим богатеньких оригиналов, которым нужно блестнуть чем-либо.

teleden
17.03.2015, 20:28
Вторая рама вообще как-то рулится? :) Или это просто недодуманный концепт?

. я приводил пример рамы-крыло, здесь как бы не все в курсе что это такое

---------- Добавлено в 19:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:49 ----------

И, получается, что UCI тормозит развитие велоиндустрии, как это не прескорбно...

dom1n1k
17.03.2015, 22:40
В любом техническом виде спорта есть регламент. Это нормально.

teleden
17.03.2015, 22:52
В любом техническом виде спорта есть регламент. Это нормально. А я спорт не имею в виду официальный. Вот мы бы с вами сейчас катали на велах которые едут на 25% быстрее при тех же усилиях

dom1n1k
17.03.2015, 23:02
А что не 50%? Это число еще круче смотрится.

teleden
17.03.2015, 23:12
А что не 50%? Это число еще круче смотрится. а 50% был бы следующий уровень, только после 25%. Но UCI этому препятствует. Так что катайтесь на деревянных колёсах и не выпендривайтесь.

MetalHeart
18.03.2015, 19:35
И, получается, что UCI тормозит развитие велоиндустрии, как это не прескорбно...

Да я бы так не сказал.. Мы же не говорим, что требования "формулы 1" тормозят развитие автоиндустрии. Подход к конструированию спортивных машин сильно отличается от любительских. Несмотря на требования UCI мы можем пользоваться сверхлегкими велами, лопастными колесами, лигерадами и другими необычными геометриями. И не надо забывать, что в обычной жизни велосипедист на дороге является участником движения, со всеми вытекающими рисками и прочим, так что на сугубо спортивных велах может быть ездить опасно или вовсе невозможно.

А UCI подход правильный, т.к. она дает возможность соревноваться людям друг с другом при равных технических возможностях.