PDA

Просмотр полной версии : Оптимальная ширина покрышек для туризма (асфальт, твердый ровный грунт)



MetalHeart
25.02.2015, 17:48
Хотелось бы обсудить именно оптимальную ширину покрышек для дорожного и твердо-грунтовочного туризма.
Без акцента на конкретных производителей или модели покрышек.

Как обычно, нужно найти компромисс между:
- невысокое сопротивление качению;
- комфорт (не слишком твердые);
- приемлемое поведение и качение на грунтовке, обочинах с мелкими камушками (чтобы колесо не зарывалось);
- не слишком большой вес.

Можно обсудить два варианта:
1. Оптимальная ширина одинаковых покрышек на оба колеса
2. Целесообразность разной ширины на переднем и заднем колесе и оптимальные сочетания (без багажа на переднем колесе).

Aleks_Po
25.02.2015, 17:54
В наших краях очень неплохо ездим на полусликах шириной 1,75.
На Урале, где дороги каменисты, очень просились колёса шире наших.

MetalHeart
25.02.2015, 17:59
И мысли вслух.

Как понимаю, что как и узкая покрышка с высоким давлением, так и широкая покрышка с низким давлением могут иметь одинаковое сопротивление качению. Значит широкая покрышка может быть более комфортной при равном сопротивлении качению. Но больший вес такой покрышки засчет большего момента инерции затрудняет ее раскручивание и снижает динамику велосипеда. В тоже время в туризме движение в основном равномерное без частых ускорений и торможений. Выходит, что для туризма чем шире, тем лучше? Или заблуждаюсь?

---------- Добавлено в 17:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:56 ----------


На Урале, где дороги каменисты, очень просились колёса шире наших.

А что говорит против более широких покрышек?

Sylon
25.02.2015, 18:02
Мс женой на Schwalbe Marathon Mondial Evolution 1.75 ездим, везде. Обычное у нас в походах 30% грейдеров, грунтовок и 70% асфальта. Раньше были тоньше и на них мы в том числе и по центру Исландии катались, но эти мне больше нравятся.

Антон 2011
25.02.2015, 18:27
Значит широкая покрышка может быть более комфортной при равном сопротивлении качению
Играет роль площадь контакта, эта площадь и тормозит, цепляясь мягким составом резины сильнее, а жестким меньше. И высоту покрышки тоже надо учитывать, т.к. форма окружности у покрых разная.
По опыту для шоссе/грунт 70/30 ставлю 1.75
30/70 2.00
10/90 2.25-2.35
Если на маршруте много песка(30% и больше), то надо ставить максимально широкую, для рамы и обода лысую покрышку. Про ширину усё, наверно.
Дальше надо смотреть протектор, чем грунт мягче, тем шипов больше и они длиннее, ну это если грубо и в разумных пределах.
Дальше смотрим кол-во этих шипов, чем грунт более липучий, тем расстояние между шипами больше. Теперь вроде всё, удачно покататься.:)

MetalHeart
25.02.2015, 18:50
Играет роль площадь контакта, эта площадь и тормозит, цепляясь мягким составом резины сильнее, а жестким меньше. И высоту покрышки тоже надо учитывать, т.к. форма окружности у покрых разная.

Площади контакта и вектора приложения силы: у тонкой покрышки пятно контакта вытянутое, у широкой - широкое, но короткое.

Мне действительно до сих пор не понятно ограничение в сторону увеличения ширины покрышки для туристического применения.

1,75 вроде как большинство находит оптимальным для не сильно каменистой дороги. Но почему не шире?

mykola07
25.02.2015, 19:01
Я 2,0 использую.
Нравится, и по асфальту вроде как едет, по каменьям не жестко идет, и в мягкий грунт не особо проваливается.
Но у меня грунты в основном, было бы преобладание асфальта, поставил бы поуже.

philz
25.02.2015, 19:01
Даже в Москве бывает жестко на 2.1-2,25, что уж говорить про дороги за мкадом, ведь там вообще говорят жизни нет:), а вообще зачем на туристическом велосипеде заботиться о лишних граммах на колесах, по моему гораздо важнее это комфорт, ведь туристам приходится крутить по 8 часов в день, так что для наших дорог оптимально это покрышки от 2,4 шириной и желательно 29".

Fathom
25.02.2015, 19:05
Для туризма только 2,4". Можно и 2,5" но тогда грязевые просветы минимальны и перья трутся налипшей грязью.

Антон 2011
25.02.2015, 19:07
Площади контакта и вектора приложения силы:
Это для шара, помоему, а покрышка ещё форму имеет, ширину обода и ограничение по давлению и ограничение давления для обода, потом вес, один из основных параметров.

MetalHeart
25.02.2015, 19:28
Но вес имеет бОльшее значение для динамики разгона, что для туризма не очень-то и важно.
Получается что ограничением для тристических толстых колес остается только просвет до перьев или возможность налипания грязи.
Или есть еще предположения?

Вижу, что появляются другие значения, сейчас голосовалку добавлю.

Derbist
25.02.2015, 19:34
А что за велик-то?

MetalHeart
25.02.2015, 19:48
Предлагаю сильно не ограничиваться, а сделать тему более общего применения.

Алюминиевая рама, дорожной геометрии.

У меня сейчас покрышки 1,5, но брал на пробу слики (Marathon Supreme) для ежедневного городского катания и туризма одновременно. Но чисто для туризма они жестковаты. Поэтому проголосую за 1,75. Опыта с более толстыми покрышками нет.

Fathom
25.02.2015, 19:52
для наших дорог оптимально это покрышки от 2,4 шириной

philz,нашу рекомендацию 2,4" тс даже в голосовалку не включил.

MetalHeart
25.02.2015, 19:54
Хотел написать 2,35 и больше... А исправить теперь не получается. Напишу модераторам.

Антон 2011
25.02.2015, 20:20
Я бы ещё указал, что за туризм

_MMX_
25.02.2015, 20:26
В Европу ездил на 1.6, но можно было и тоньше. На Алтай поставил 2.1, но местами хотелось потолще (даром, что в старую раму не влазили).

Сейчас оставил 1.6 для города и асфальтового туризма, а для грунтового взял 2.4 :good:

MetalHeart
25.02.2015, 20:53
В Европу ездил на 1.6, но можно было и тоньше.

По каким причинам можно было бы и тоньше?

_MMX_
25.02.2015, 22:47
По каким причинам можно было бы и тоньше?
Идеальное качество дорог (по крайней мере в Германии и Австрии), причем, что асфальт, что грунты. Видел много велопутешественников на шоссейниках с чуть ли не дюймовыми сликами.

Алекссандр
26.02.2015, 11:58
Под каждый маршрут своя покрышка. А если нужно что-то универсальное то 2.1 из чего-нибудь универсального типа Shwalbe Black Jack или Smart Sam.

MetalHeart
26.02.2015, 12:33
Идеальное качество дорог (по крайней мере в Германии и Австрии), причем, что асфальт, что грунты. Видел много велопутешественников на шоссейниках с чуть ли не дюймовыми сликами.
Понятно что дороги практически идеальны, но есть местами и раздолбленные места и гравийка.
Ездил по маршрутам Кобленц-Трир и Боденское озеро-Швейцария-Люксембург-Австрия.

Тогда я ездил на 1,75, накачивал почти под максимум. После этих маршрутов подумал что можно бы и подольше, мол из-за широкой покрышки динамика разгона плохая, были ощущения что вел словно "вязнет" на хорошем асфальте.

Потом сменил вел и купил комплект сликов 1,5. Динамика заметно лучше (на пустом велосипеде), но и заметно жесче стало. В туры я еще на них не ездил. Может под большей нагрузкой покрышки сильнее продавятся и будет помягче. Теперь думаю, что раньше я ошибался и для туристического применения - чем шире, тем лучше. (Комфорт важнее чем вес, а динамика при равномерном движении не играет большой роли). И мне хочется понять, какие аргументы есть против этого.

Хотя раньше мне даже 1,75 хотелось накачать еще больше, т.к. казалось, что они сильно проминаются, а комфорта хватало, но предел давления не позволял.

Бруччо
26.02.2015, 14:42
При выборе ширины стоит учитывать вероятную нагрузку в поездке. Если"поход по асфальту от "кэмпинга до гостиницы" и вес водителя условно "до 100", а лучше - "до 90"- можно поставить поуже. Если поход с автономией, с палатками и т.п, пусть и по асфальту -то меньше 2.1 ставить не стоит. Про вес байкера "за 100"- аналогично. Если поход грунтовый - тут-сколько в раму влезет (в разумных пределах конечно). Но, ИМХО, не менее, а порой и более важны не ширина, а рисунок покрышки. При одинаковой ширине сопротивление разных рисунков различается в разы. "Проверено на себе".
Вспоминаю поездку на одно из открытий сезона "Каравана". Кто-то из ведущих ехал на дюймовых покрышках. И если на асфальте это не было заметно, то на грунтах ни карта, ни навигатор не были нужны, можно было ехать "по пропилу".

Dankolight
26.02.2015, 16:10
В туризм всегда ставлю 2,1 сзади, марафоны мондиали, а на передок RaRa 2,25, если впереди много асфальта, то подкачиваю сильнее, если много грунта, то подспускаю. Такой комплект катит хорошо везде! В сильные грязи конечно на мондиалях не залезть, но обычные небольшие грязюки проходят нормально, по песку задок приходится спускать почти до ободов, но их не так много. Комфорт качения подбираешь давлением. Был опыт туризма на 1,35, сликах. *опец полный! Измучился тогда и даже пришлось маршруты сокращать. 1,75 наверное тоже неплохо будет, но тогда наверное исключительно полуслик... Шире 2,25 смысла не вижу ибо уже получаем вкручивание на асфальтах.

MetalHeart
26.02.2015, 16:36
Dankolight (http://forum.velomania.ru/member.php?u=116850), а в чем преимущество более толстых впереди?

_MMX_
26.02.2015, 17:59
а в чем преимущество более толстых впереди?На переднее колесо нагрузка значительно меньше, следовательно меньше его влияние на накат. А вот от того, как хорошо передняя покрышка сцепляется с покрытием сильно зависит стабильность и управляемость. Поэтому многие советуют ставить сзади резину понакатистее (что часто подразумевает поуже), а спереди - погребучее и потолще, что также добавит комфорта на плохом покрытии.

Бруччо
26.02.2015, 22:31
В туризм всегда ставлю 2,1 сзади, марафоны мондиали, а на передок RaRa 2,25,
А я почему-то считал, что широкая должна быть сзади, как самая нагруженная. Да ещё с самым гребучим (из допустимых для данного похода и имеющихся в наличии) рисунком. Тогда на песке подспускать не придётся. Всё конечно условно, потому, что поход редко бывает только по асфальту или только по грунту. Поэтому приходится искать компромисс.
Но у меня обычно перёд/зад стоят одинаковые.

Dankolight
26.02.2015, 23:27
На переднее колесо нагрузка значительно меньше, следовательно меньше его влияние на накат. А вот от того, как хорошо передняя покрышка сцепляется с покрытием сильно зависит стабильность и управляемость. Поэтому многие советуют ставить сзади резину понакатистее (что часто подразумевает поуже), а спереди - погребучее и потолще, что также добавит комфорта на плохом покрытии.

Да, да, все именно так на 100%. Ставил изначально исходя из советов туристов у которых за плечами не один десяток тысяч километров велотуризма. И оказалось (невероятно :) ) они полностью правы.



А я почему-то считал, что широкая должна быть сзади, как самая нагруженная. Да ещё с самым гребучим (из допустимых для данного похода и имеющихся в наличии) рисунком. Тогда на песке подспускать не придётся. Всё конечно условно, потому, что поход редко бывает только по асфальту или только по грунту. Поэтому приходится искать компромисс.

Не буду вдаваться в теории, я исключительно практик! Недостатка в гребучести не испытывал, они либо едут либо нет :rolleyes: На песке наверное всякие придется подспускать))) если это не грязевая. Что касается нагруженности, то здесь я скорее так думаю - задняя должна быть более крепкой и защищенной, она должна минимально прогибаться при разрешенном давлении и быть очень устойчивой к износу и проколам, в моем случае марафон мондиаль дабл девенс трэвелстар именно такова! А для того чтобы иметь хотя бы переднее колесо универсальное и возвращаясь с похода менять резину только сзади у меня и стоит 2,25 RaRa. Да и более широкую да еще и с грузом тяжелее будет раскручивать, и она тогда должна быть или сликом или полусликом, но тогда забываем о езже по корням и камням, а мондиали вроде и не то и не то, но при этом именно то что нужно и получается.

И кстати, мондиали не 2,1 а 2,15)

MetalHeart
26.02.2015, 23:33
А я почему-то считал, что широкая должна быть сзади, как самая нагруженная.

Широкая по-идее имеет и давление меньше и большая часть массы на нее приходится - т.е. продавливается так и так легче и сильнее.
А передняя разгружена и ехать будет жесче. Особо важно, наверное впереди поширше ставить, если вилка жесткая.
Ну и соглашусь, что сцепление лучше будет.

Бруччо
27.02.2015, 01:09
Широкая по-идее имеет и давление меньше и большая часть массы на нее приходится - т.е. продавливается так и так легче и сильнее.
Давление определяется изготовителем (допустимое) и пользователем (реальное). Я стараюсь качать заднюю по максимуму, тогда шина ведёт себя более предсказуемо, особенно в поворотах, без уводов и сопротивление качению меньше. Переднюю можно и поменьше, но тоже, чтобы не проминалась на асфальте. Конечно всё это при том, что в моих маршрутах обычно половина-грунты.

MetalHeart
27.02.2015, 02:10
Давление определяется изготовителем (допустимое) и пользователем (реальное).

Это понятно. Я имею ввиду что пределы допустимых давлений для широких покрышек ниже, для узких - выше. И это приходится учитывать при выборе реального давления.


Я стараюсь качать заднюю по максимуму, тогда шина ведёт себя более предсказуемо, особенно в поворотах, без уводов и сопротивление качению меньше. Переднюю можно и поменьше, но тоже, чтобы не проминалась на асфальте.

Тоже так. При этом передняя почти на минимуме. А была бы она шире, допустимый минимум был ниже.

Антон 2011
27.02.2015, 10:22
Тоже так. При этом передняя почти на минимуме. А была бы она шире, допустимый минимум был ниже.
Это работает для грунта, на асфальте токо мешает.

Е.И.
27.02.2015, 11:29
Голосование: Ширина оптимальных покрышек для туризма?
Сам вопрос некорректен.
Для какого туризма?
Памир, Сахара, Тайга или Англия?

Fathom
27.02.2015, 11:32
Сам вопрос некорректен.
Для какого туризма?
Памир, Сахара, Тайга или Англия?

написано же, для грунтов

MetalHeart
27.02.2015, 12:50
Ну да, в названии темы и в первом посте обозначено - асфальт и твердые ровные грунты.
А если вдаваться в специфику каждого региона то специалистов не отыщешь.

~Sasha~
04.03.2015, 14:29
Согласен с этим:

По опыту для шоссе/грунт 70/30 ставлю 1.75
30/70 2.00
ИМХО лучше 2.00, ибо всяко в жизни бывает :)

nestrom
05.03.2015, 10:17
Если грузовой туризм, то надо пошире. Себе ставлю от 2.1 до 2.3. Чем тольше покрыха, тем больше грузоподъемность (одна и та же модель). По крайней мере у швальбы, это так.

Fathom
05.03.2015, 16:22
твердые ровные грунты

Твёрдые ровные грунтЫ
https://img-fotki.yandex.ru/get/6813/37285577.4f/0_eced9_ba7503b9_XL.jpg (https://fotki.yandex.ru/users/janusi4ek/view/970457/)
https://img-fotki.yandex.ru/get/4114/37285577.4f/0_eced8_a91ff3cc_XL.jpg (https://fotki.yandex.ru/users/janusi4ek/view/970456/)

Антон 2011
05.03.2015, 16:26
Fathom, А у неё какие стоят? Как они токо перья не цепляют.

Fathom
05.03.2015, 16:29
2,25". Но перья позволят установить 2,4". Так у всех же МТВ примерно такой зазор.

MetalHeart
05.03.2015, 16:34
Твёрдые ровные грунтЫ
Нее.... Фото 1 - совсем не ровно, фото 2 - совсем не твердо :) Там даже след колеи от вело остался.
Ну ОК, скажем так для грунтов по своим близким к асфальту :)

Fathom
05.03.2015, 16:36
Ну ОК, скажем так для грунтов по своим близким к асфальту :)

Такие?
https://img-fotki.yandex.ru/get/17893/37285577.56/0_f3e85_9ae6fbde_XL.jpg (https://fotki.yandex.ru/users/janusi4ek/view/999045/)

_MMX_
06.03.2015, 14:44
Извините, не удержался

http://album.foto.ru/photos/pr1/123238/2624467.jpg

Это как пример Грунтов, в которых не важно, какая у тебя покрышка :))

Fathom
06.03.2015, 14:47
Medusa 1,8" или 1,55" если ваш вес не большой.

MetalHeart
06.03.2015, 15:30
Такие?


Примерно... Хотел у себя вчера в фотоархиве поискать, но не нашлось.
Т.е. основная дорога все-таки асфальт, а местами где придется по обочине ехать - такой грунт. Может с мелкими камушками.

Fathom
06.03.2015, 15:34
Примерно... Хотел у себя вчера в фотоархиве поискать, но не нашлось.
Т.е. основная дорога все-таки асфальт, а местами где придется по обочине ехать - такой грунт. Может с мелкими камушками.

Это не грунт. Такие дороги обозначены на картах красным цветом и их нельзя называть грунтовыми. Это грейдер. Или дорога с твёрдым покрытием.

MetalHeart
06.03.2015, 16:04
Грейдер, я как понимаю - это тот же грунт, только выравненный :)
Ну да ладно, главное разобрались о чем речь.

alextikh
09.03.2015, 21:45
какая тема интересная...
пару сезонов юзал стоковые колеса 2.0 на всех видах дорог: асфальт, грейдер, лесовозки, тропы...
в прошлом году на байкале задняя как более нагруженная (езжу с баулом) на ровном месте (песчанная лесная дорожка) начала колоться (2 прокола на 3км пути, пробегу у покрыхи было 10тыщ на тот момент).
с собой была запасная покрыха 2.1, поменял, докатал поход уже без проколов. приехал домой, прикупил новую 2,25 чтобы заменить переднюю стоковую, но вопреки рекомендациям (в т.ч. и в данной ветке) широкую поставил назад. решил, что нагрузка от меня (95кг) + баул лучше перенесет более широкая на заднем колесе, черт с ним с накатом. тем более зимой тож катаю на шипах (2,1 хакка 294, но визуально она уже стоковой 2,0), после шипованной резины любая зубастая летняя чудеса наката способна показать...
сейчас о новом веле думаю "для туризма" с колесами 2,4; на зиму вообще фэт бы купил, были б деньги )))

fire
09.03.2015, 22:44
3,6-4,0" для лета, для зимы по-боле, ограничений не вижу.

POSAD
09.03.2015, 22:51
Весь прошлый год откатал на Author Panaracer Silk Road Cross, 700x35c ,http://spb-velo.ru/velocat/info/3455 это стоковые покрышки с моего вела.../.сначала тоже заменил на более широкие, а в прошлом году решил их попробовать-сам 108 плюс баул 80 литров.....проколов не было....скорость и длина ежедневного пробега увеличились....сейчас заказал швальбу марафон экстреме 1,5 и 2,0..... Одну пару думаю продать ....в раздумьях-какую?
http://velowiki.org/wiki/Шина

MetalHeart
10.03.2015, 01:48
сейчас заказал швальбу марафон экстреме 1,5 и 2,0..... Одну пару думаю продать ....в раздумьях-какую?
http://velowiki.org/wiki/Шина
Поставил себе супреме 1,5, больше ради интереса попробовать относительно тонкие и гладкие покрышки, ну и с расчетом на возможные туры.
По городу и на легком веле - отлично, но в длинные туры, я думаю они все же жестковаты будут. Универсальности с одним комлектом не достичь.
Если по городу, частых и быстрых стартов я бы выбрал 1,5. Для длинного тура - 2,0.

POSAD
10.03.2015, 02:20
А если на переднее 1,5 , а на заднее 2..... Не пробовали?

MetalHeart
10.03.2015, 11:43
Нет, мешать еще не пробовал. Хотя есть старые 2,0.
Да и мнения разные...
Вот несколько постов выше другое мнение было, что широкие спереди лучше ставить.
http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=261164&p=4580687&viewfull=1#post4580687

kolek
23.04.2015, 23:54
Я отказался от амовилки в пользу железной, поэтому спереди для комфорта поставил 2,1, но довольно гладкие. Сзади 1,75 стоят, полуслики. Асфальт/грунт - 70/30.
Считаю, что управляемость в походе не очень важна, потому что едешь в основном по прямой. А вот накат - важен, поэтому никакого жесткого протектора. В общем, пока что моя комбинация полностью себя оправдывала.