PDA

Просмотр полной версии : Выбор резины



DocG
23.11.2006, 21:36
Обдумываю покупку покрышек для трейловой езды по парковым, лесным тропкам, небольшой грязит, вобщем по тому, что ожидает нас весной. Хотелось бы чтот-то полегче и понакатистее. Варианты следующие:
1. Maxxis Ignitor 2.1
2. Nokian NBX LITE 2.0
3. Hutchinson Bulldog 2.1
Что можете посоветовать? Кто юзал или юзает - какие впечатления? Заранее спасибо :)

Panzerschiff
23.11.2006, 22:26
я использую игнитор перед\зад. прекрасное сцепление, хорошо идет по грязи. весной, уверен, будет вести себя прекрасно

bark.ass
24.11.2006, 02:41
Ларсен ТТ/МиМо смотри.. Хорошо держит при отличном накате и умеренной цене

Heinz
24.11.2006, 10:48
В этот же список можно включить racing ralph 2,1 evo от швальбе.

xelusss
24.11.2006, 10:54
советую добавить Tioga Factory DH 2.1/2.3
булльдоги - реально работают в говнах, спроси у любого)

archer
24.11.2006, 12:02
<div class='quotetop'>Цитата(Heinz @ 24.11.2006 08:48) 196381</div>
В этот же список можно включить racing ralph 2,1 evo от швальбе.[/b]

Назад. А вперед - Nobby Nic. И будет щасте ;)

Eger
25.11.2006, 21:11
<div class='quotetop'>Цитата(DocG @ 23.11.2006 21:36) 196253</div>
Обдумываю покупку покрышек для трейловой езды по парковым, лесным тропкам, небольшой грязит, вобщем по тому, что ожидает нас весной. Хотелось бы чтот-то полегче и понакатистее. Варианты следующие:
1. Maxxis Ignitor 2.1
2. Nokian NBX LITE 2.0
3. Hutchinson Bulldog 2.1
Что можете посоветовать? Кто юзал или юзает - какие впечатления? Заранее спасибо :)[/b]
У меня Maxxis Ignitor 2.1 К, перед-зад достаточно легкие, асфальт, особенно мокрый держат отлично, но накат плохой, даже у старенькой Innova был выше, грунт средненько, грязь поршиво, на зиму я вообще себе купил Кенду Невегал 2.35 на зад, она тяжелые, но по снегу гребет не сравнить, у Максиса мнгновенно засирается протектор, что снегом, что грязью и вообще у него рисунок непонятный.
Я брал за 1200-1400р обе и считаю своих денег не стоит. Уж лучше Нокиан бы взял.

DocG
26.11.2006, 00:04
<div class='quotetop'>Цитата(Heinz @ 24.11.2006 10:48) 196381</div>
В этот же список можно включить racing ralph 2,1 evo от швальбе.[/b]

Сколько весит и где можно достать?

Fyodorov
26.11.2006, 00:35
2DocG:
Зайди на сайт швабры: http://www.schwalbe.ru/page_show?14
Магазы указаны на том же сайте.

Nicephorus
26.11.2006, 01:04
Originally posted by DocG@26.11.2006 00:04
Сколько весит и где можно достать?
<div align="right">196931[/quote]
Весит совсем мало, как сказали уже зайди на сайт Швальбе.
P.S. достать лучше всего на Veloprobeg.ru там швальба дешевле чем везде :)
если поторговаться то можно и скидку попытаться добыть у них вроде распродажа.

Fyodorov
26.11.2006, 01:21
О а они давно сайт доделали? чего-то я не просёк, здорово! :lol:

Nicephorus
26.11.2006, 01:23
Originally posted by Fyodorov@26.11.2006 01:21
О а они давно сайт доделали? чего-то я не просёк, здорово!
<div align="right">196955[/quote]
Ну сайт то может и не совсем доделали. но телефон то есть на нем :)

Alexxis
26.11.2006, 23:51
Тоже собираюсь взять порышки для езды по лесам, в т.ч. небольшим говнам, ну и немного асфальта. Вообщем, хотелось бы подобрать что-то универсальное - чтобы и на грунте цепляло, и на асфальте накат был нормальный. Желательно, не очень дорогие. Просмотрел много покрышек, пока присмотрел следующие:
1. Maxxis Ignitor 2.1
2. IRC Mythos XC II 2.1
И особенно меня интересует Schwalbe Big Jim Sport 2.25 (http://www.veloprobeg.ru/POKRYSHKA-26x225-p-685.html)

Кто-нибудь использовал или использует данные покрышки?
Посоветуйте пожалуйста - какие лучше взять?

Nicephorus
26.11.2006, 23:59
Originally posted by Alexxis@26.11.2006 23:51
И особенно меня интересует Schwalbe Big Jim Sport 2.25
<div align="right">197151[/quote]
Есть KING JIM 2.35 - ВЕЩЬ! когда на переднем колесе вгрызается куда угодно. обалденно управляется, амортизирует. отлично держит на наклонных поверхностях.
Хорошо работает на снегу.
Если на заднее - широковата 2.35. вообще назад ДЛЯ грязи шире 2.1 не стоит ставить. ато забивать будет сильно.
Конечно если будет много асфальта то назад лучше Smart Sam от той же Швальбы.
Но для переднего колеса, подтвержусь - бесподобно!

v_chekin
27.11.2006, 13:18
Originally posted by Alexxis@26.11.2006 23:51
И особенно меня интересует Schwalbe Big Jim Sport 2.25
<div align="right">197151[/quote]
При твоём лёгком весе ширины 2.1" достаточно. Лишняя ширина и, соответственно, больший вес покрышки ухудшат накат. Попробуй у кого-нить взять на пробу резину уже своей нынешней, например 1.95", почувствуй разницу.


Originally posted by Nicephorus@26.11.2006 23:59
Если на заднее - широковата 2.35. вообще назад ДЛЯ грязи шире 2.1 не стоит ставить
<div align="right">197154[/quote]
Согласен, особенно если вес седока довольно лёгкий, а у Алексиса (мы хорошо с ним знакомы) он легкий. На широкой резине, даже злой грязевой, его так же замечательно будет таскать по грязи, т.к. из-за лёгкого веса ему будет труднее продавить жижу до более-менее твёрдого грунта. Ну а в грязь залезать мы любим регулярно, даже летом.

Heinz
27.11.2006, 16:46
О, смотрю у schwalbe появились некие fast fred raceguard. Вес у них конечно не 350 гр, но может с проколами дела обстаят получше чему версии lite? А накат, по идее, должен остаться таким же хорошим. Что скажете?

Asher
27.11.2006, 16:49
Originally posted by Владимир Чекин@27.11.2006 13:18
больший вес покрышки ухудшат накат. Попробуй у кого-нить взять на пробу резину уже своей нынешней, например 1.95", почувствуй разницу.
<div align="right">197235[/quote]
ошибочное мнение.
Это не так. Вес не влияет на накат, только на динамику разгона/торможения. Аналогично, ширина покрышки неоднозначно влияет на накат, по испытаниям тойже швальбы, более толстая покрышка катит ЛУЧШЕ по бездорожью, нежели ее узкие собратья.

Originally posted by Heinz@27.11.2006 16:46
О, смотрю у scwalbe появились некие fast fred raceguard. Вес у них конечно не 350 гр, но может с проколами дела обстаят получше чему версии lite? А накат, по идее, должен остаться таким же хорошим. Что скажете?
<div align="right">197302[/quote]
она у них давно есть.
Отличается наличием защитного слоя от проколов и компаундом.

Zidar
27.11.2006, 17:17
Originally posted by Alexxis@27.11.2006 01:51
2. IRC Mythos XC II 2.1
И особенно меня интересует Schwalbe Big Jim Sport 2.25
<div align="right">197151[/quote]
IRC Mythos XC II стояли у меня на байке в изначальной комплектации.
Что могу сказать? Мне не понравились. Боковая цеплючесть у них, считаю, ниже, чем могла бы быть на подобной покрышке. Итог жизни - проданы вместе со старым байкои.

А вот Big Jim использую втечение года и крайне успешно. Отличные покрышки для песка, снега и грязи. При понижении давления просто-таки офигенно катят по песку, не проваливаясь. По асфальту, правда, не очень хорошо катят, по этой причине я в отношении следующей резины, скорее всего, присматриваться буду к Schwalbe Smart Sam или Black Jack, обе 2.25".

Dimon_RA
27.11.2006, 21:00
Господа, а кто-нить юзал IRC El Gato? - уж больно цены на них в Триале заманчивые...

v_chekin
28.11.2006, 00:41
Originally posted by Asher@27.11.2006 16:49
ошибочное мнение.
<div align="right">197303[/quote]
Сорри за офтоп, не подскажешь когда был изменён закон физики:
F = mv**2/2s,
иными словами, сила перемещения тела со скоростью v на расстояние s прямо пропорциональна его массе.

Да и сила трения:
F = umg,
где u(мю)-коэф.трения, тоже прямо пропорциональна массе тела.


Originally posted by Asher@27.11.2006 16:49
покрышка катит ЛУЧШЕ по бездорожью, нежели ее узкие собратья.
<div align="right">197303[/quote]
Согласен, лучше, т.к. изменяется характер покрытия, узкая начинает вязнуть, т.к. в систему сил добавляется сила сопротивление нетвердой среды. Увеличение площади контакта тела с поверхностью уменьшает это сопротивление, но суммарный вес тела всё равно увеличился за счёт более широкой покрышки. Процессы взаимосвязанные, но не отменяющие один другой.

Хотите или нет, закон есть закон - для перемещения более тяжелого тела требуется большая сила (энергия). Посему вопрос: где ошибка в моём утверждении "больший вес покрышки ухудшает накат"?

Asher
28.11.2006, 01:34
В общепринятом понятии, под накатом понимается: насколько "легко сохранить" постоянную скорость на велосипеде, т.е. как он "катит".
Иначе говоря, мы не изменяем скорости вращения колеса. Нам не важно сколько весит колесо 10Н (масса 1кг) или 100Н(масса 10кг), если мы разогнались на тяжелом или легком колесе до нужной нам скорости и будем просто поддерживать ее (постоянную скорость), то нам будет все равно сколько весиит колесо. Мы почевствуем "вес" колса только в динамике - т.е., как я уже сказал, при ускорении или торможении. Самое интересное, что накат у велосипеда с тяжелыми колесами может быть лучше, т.е. выбег у него будет больше (при прочих равных).

По-поводу силы трения - она изменится на микроскопическую величину (разница в весе резины очень мала по сравнению с массой велосепедиста + велик), так что ее в расчет не берем.
Так что, ваше суждение
Originally posted by Владимир Чекин@28.11.2006 00:41
"больший вес покрышки ухудшает накат"
<div align="right">197423[/quote]
не верно.

Добавлено позже (28.11.2006 01:25):

Originally posted by Владимир Чекин@28.11.2006 00:41
Сорри за офтоп, не подскажешь когда был изменён закон физики:
F = mv**2/2s,
иными словами, сила перемещения тела со скоростью v на расстояние s прямо пропорциональна его массе.
<div align="right">197423[/quote]
может я сейчас плохо соображаю (ночь как никак), но что-то вы тут намешали.
Кинетическая энергия тела, движущегося со скоростью V массой m действительно равна mv**2/2.
Но дальше у вас путаница.
правильнее было бы сделать вывод:
Fs = mv**2/2, т.е. чтобы остановить тело , обладающее этой энергией, с силой F (cила сопротивления) необходимо совершить работу A=Fs.
А фраза:
Originally posted by Владимир Чекин@28.11.2006 00:41
сила перемещения тела со скоростью v на расстояние s
<div align="right">197423[/quote]
звучит, как минимум, странно. <_<

Добавлено позже (28.11.2006 01:34):
П.с.
На пальцах:
первый случай: велосипедист Вася, велосипед Стелс, резина узкая, легкая, едет со скоростью 100км/ч.
второй случай, тот же Вася, тот же Стелс, но резина толстая (широкая) немного тяжелее (грамм 300 на колесо, хотя не важно, можно и по 2кг накинуть :) ), катится с тойже скоростью 100км/ч.
Накат не измениться, т.к. маховые массы мы в расчет не берем (V=const), сила трения не изменилась (влияние разности масс покрышек исчезающе мало), а от площади (теоретически) сила трения не зависит (да и площадь измениться ничтожно). Все остальные силы (сопротивление воздуха, солнечный ветер :lol: и т.д.) остались прежними, что в 1ом, что во 2ом случае.

bark.ass
28.11.2006, 01:35
Ашер, нравится логичность рассуждений, лови спасибку ))


Originally posted by Asher@28.11.2006 01:25
чтобы остановить тело , обладающее этой энергией, с силой F (cила сопротивления) необходимо совершить работу A=Fs.
<div align="right">197437[/quote]
Скорее так: тело с этой энергией при приложении к нему силы F остановится за расстояние s, где s и есть наш выбег (накат).


Originally posted by Владимир Чекин@28.11.2006 00:41
Да и сила трения:
F = umg,
где u(мю)-коэф.трения, тоже прямо пропорциональна массе тела.
<div align="right">197423[/quote]
Я конечно сука тупой и ленивый оболтус, но эта формула применима только для торможения юзом :))
Для трения качения там что-то вроде F=k*mg/r (k - коэффициент трения качения, r - радиус колеса)

Asher
28.11.2006, 01:40
Originally posted by bark.ass@28.11.2006 01:35
Скорее так: тело с этой энергией при приложении к нему силы F остановится за расстояние s, где s и есть наш выбег (накат).
<div align="right">197449[/quote]
именно это я и имел ввиду, просто написал немного другими словами.
П.с. о... я написал что-то Баркасу... мир? :D

Добавлено позже (28.11.2006 01:40):

Originally posted by bark.ass@28.11.2006 01:35
Я конечно сука тупой и ленивый оболтус, но эта формула применима только для торможения юзом smile.gif)
Для трения качения там что-то вроде F=k*mg/r (k - коэффициент трения качения, r - радиус колеса)


<div align="right">197449[/quote]
+1, но сути не меняет - разность в массах покрышек, по сравнению с массой системы, а именно она (система=байк+байкер) здесь подставляется в расчет, ничтожна мала.
П.П.с. что-то в последнее время на велофорумах все чаще стали подниматься физические аспекты... Меня это начинает настараживать, т.к. нередко в таких обсуждениях изобретают вечный двигатель и выясняют, что земля плоская. :)

v_chekin
28.11.2006, 10:03
Прочитал внимательно. С первого взгляда убедительно. Оказывается не только стало модно переписывать историю, а теперь и по физике вдарили. Парни, вы чё, это ж 5-6 класс, разделы "Прямолинейное движение" и "Работа и энергия". Откройте любое пособие по физике, найдите пример с задачкой про паровозик где надо расчитать силу тяги локомотива для достижения составом массой M скорости S. Гляньте в формулы, обнаружите много интересного. На удивление, они окажуться теми, что я написал. В данном случае в качестве локомотива выступает сам ездок, он генерит энергию на перемещение тела в пространстве. А сила(энергия) на движение, как и сила(энергия) на его торможение прямо пропорциональна массе. Всё. Это закон. Все остальные рассуждения при ширину, про количество колёс, форму пятна в точке контакта, про метод торможения юзом, пузом, боком с красивым заносом, это всё "как-бы" физика с умным видом.


Originally posted by Asher@28.11.2006 01:34
если мы разогнались на тяжелом или легком колесе до нужной нам скорости и будем просто поддерживать ее (постоянную скорость), то нам будет все равно сколько весиит колесо...

... т.к. нередко в таких обсуждениях изобретают вечный двигатель и выясняют, что земля плоская
<div align="right">197450[/quote]
Ооо... Ничего не замечаешь? Чья выше отквоченная фраза тянет на Нобелевку за изобретение вечного двигателя? Согласно твоей "теории" энергия на вращение маховика весом несколько тонн и вело-колеса одна и та же, главное только раскрутить этот маховик... а там уж можно одним пальцем подталкивать... И многотонный состав двигать тоже достаточно сил одного человека, главное разогнать этот состав. Ну что ж, браво и ноу комментс. И более чем странно, приписывать другим свои слова, причём прям в соседних же массагах. Ладно б через какое-то время, когда читающим будет лень отматывать страницы треда и искать где кто чего сказал. Как-то внимателеньней надо что ли...


Originally posted by Asher@28.11.2006 01:34
Fs = mv**2/2, т.е. чтобы остановить тело , обладающее этой энергией, с силой F (cила сопротивления) необходимо совершить работу A=Fs
<div align="right">197437[/quote]
Единственная правильная фраза. Сила (энергия), что разгона, что самого движения, что торможения тела прямо пропорциональна его массе. ПРЯМО. Как бы вам не хотелось, энергии на перемещение не зависимо от знака более тяжелого тела надо больше. Что я и написал в первом своём посте: чем тяжелее вел, тем тяжелее его катить.

N-roman
28.11.2006, 10:36
Владимир Чекин, не позорьтесь, пожалуйста. Формула, приведенная вами вначале не имеет никакого отношения к сопротивлению качения (тот самый накат). Это формула, иллюстрирующая необходимую энергию движения тела, к тому же, без учета его вращения (то есть двигаем колесо в отрыве от поверхности). Для равномерного движения (а именно в этом режиме определяются потери на качения) она неприемлема.

Кроме вас тут было достаточно "физиков" с числом сообщений менее 10 и претендующих на установления единственно правильного физического обоснования движения велосипеда. Как правило, такие люди не умеют кататься и/или катаются мало, а бурный словесный понос в их исполнении - лишь средство самоутверждения.

Не собираюсь вступать в полемику и ругаться формулами (хотя мог бы в 5 абзацев разорвать все ваши потуги казаться ученым мужем), просто говорю ВАМ:

1) Вес покрышки - наименее значимый параметр в сопротивлении качению. Более того, он вообще не сказывается на сопротивлении. На динамике (что и было замечено Ашером) - да. Накат же куда больше влияет давление в камере и тип поверхности, по которой едет велосипед. Повторюсь, тут было достаточно "физиков", объясняющих нам теоретические основы маунтинбайка. Все они задыхались на восьмой странице флейма, когда оказывалось, что они попробовали в своей веложизни две покрышки (передняя и задняя), а их пробег за сезон составляет менее 900 км.
2) Вместо того, чтобы устраивать обсуждение сферических коней в вакууме, просто берите велосипед и идите кататься, пока еще снег не выпал.


Asher, bark.ass - напомню вам одну народную мудрость: не спорьте с дураком, со стороны между ним и вами не видно разницы.

2 Владимир Чекин: учтите, я умею пользоваться кнопочкой "Игнорировать пользователя".

Asher
28.11.2006, 10:47
OFFFF:
ууу... ну мне все понятно, еще один Аунтикра-какеготамзвали?...
думаю, что пользователям, которые все-таки учились в школе, институте, ПТУ, более объяснения не требуется...

Чингачгук
28.11.2006, 10:57
Владимир  Чекин написал чушь. Без обид.
<div class='moddiv' style='margin:0px;padding:0px;background-color:#F1F1FD;border-left:1px solid #6060FF;border-top:1px dotted #000;border-right:1px dotted #000;border-bottom:1px dotted #000;'><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0'><TD align='middle' bgColor='#6060ff' vAlign='center' width='1%'><FONT color='#ffffff' size='+7' style='FONT-FAMILY: Times' title='Уведомление'>[b]

v_chekin
28.11.2006, 12:03
Originally posted by Norcoroman@28.11.2006 10:36
Asher, bark.ass - напомню вам одну народную мудрость: не спорьте с дураком, со стороны между ним и вами не видно разницы.
2 Владимир Чекин: учтите, я умею пользоваться кнопочкой "Игнорировать пользователя".
<div align="right">197491[/quote]
Ой, уже война...
Коллеги, ну даже если я не прав на 1000% к чему сразу мазать незнакомого человека дерьмом, оголять нервы, доставать ножи? Я понял, что неудачно наступил на принятое тут мнение. Давайте при это оставаться мирянами. Или надо забить пришельца во что бы то ни стало?


Originally posted by Norcoroman@28.11.2006 10:36
Все они задыхались на восьмой странице флейма, когда оказывалось, что они попробовали в своей веложизни две покрышки (передняя и задняя), а их пробег за сезон составляет менее 900 км.
2) Вместо того, чтобы устраивать обсуждение сферических коней в вакууме, просто берите велосипед и идите кататься, пока еще снег не выпал.
<div align="right">197491[/quote]
Не... на 8 страниц меня точно не хватит, да собственно и не собирался, т.к. по этому вопросу больше мне действительно сказать нечего. А про вело жизнь: за этот сезон проёдено более 3500т км по дорогам и тропам Подмосковья и до сих пор катаем более-менее постоянной группой. Наши маршруты и меня в том числе вы можете найти на www.balabike.ru.


Originally posted by Чингачгук@28.11.2006 10:57
Владимир Чекин написал чушь. Без обид.
<div align="right">197501[/quote]
Абсолютно никаких, не тот возраст :) Ну не получился технический разговор, пошли эмоции. Дальше, кроме флейма, полезного будет ноль. Завязывать срочно.

Всем мира и уважения к ближнему, качественной резины и хорошего наката :)

N-roman
28.11.2006, 12:05
<div class='quotetop'>Цитата(Владимир Чекин @ 28.11.2006 14:03) 197521</div>
А про вело жизнь: за этот сезон проёдено более 3500т[/b]

В общем-то, на этом действительно можно поставить жирную точку.

DocG
28.11.2006, 15:28
М да-а....Физики много, смысла не очень...
Уважаемые, открывая данную тему хотел узнать ваши мысли по поводу указанной резины или хотя бы ваши варианты. Так что если есть что сказать ещё - пишите.
Кстати, что можно сказать о покрышках Спешилаизд ( Адреналин, Ролл Х, Фст трек)?

Asher
28.11.2006, 17:59
Originally posted by DocG@28.11.2006 15:28
Кстати, что можно сказать о покрышках Спешилаизд ( Адреналин, Ролл Х, Фст трек)?
<div align="right">197562[/quote]
уже ни раз с Романом отмечали, что отличная универсальная резина, едет везде, цепляет все. Вместе с тем обладает терпимым накатом на асфальте.

bark.ass
28.11.2006, 19:51
И еще она шире чем кажется, глядя на заявленную ширину.. Те же 2.0 -- это 2.3 максис, швальбе или конти

Asher
28.11.2006, 19:54
Originally posted by bark.ass@28.11.2006 19:51
И еще она шире чем кажется, глядя на заявленную ширину.. Те же 2.0 -- это 2.3 максис, швальбе или конти
<div align="right">197643[/quote]
только что, специально померил свой Ролл Х Рейс 2.0. Ширина ровно 5.1см, что соответствует заявленной.

bark.ass
28.11.2006, 20:23
ну вот если померить максис 2.35, то будет всего на пару мм больше ))
выразился я неправильно, надо было так: в отличие от, например, максис, швальбе и континентал, она точно соответствует заявленной ширине.

zzk
28.11.2006, 23:54
Пошел померял максис свампсынг 2.1 : 51 мм , украли у меня десятую дюйма, гады ..
А где водится Ролл Х ? Уж больно хвалите ..

Alexxis
29.11.2006, 00:24
Да уж, что-то тут и правда от темы ушли...
Возвращаясь к резине Schwalbe. Меня интересует, а что будет, если поставить назад и вперёд разную резину? Не ухудшатся ли ездовые свойства? Например, вот такой девайс: вперёд (http://www.bikeparts.ru/catalog/bikeparts/tires/11312/) + назад (http://www.bikeparts.ru/catalog/bikeparts/tires/11323/)
Интересно ваше мнение?

v_chekin
29.11.2006, 00:29
Originally posted by zzk@28.11.2006 23:54
А где водится Ролл Х
<div align="right">197712[/quote]
http://velocityk.ru/index-ea=1&ln=1&am...949&zi=1130 (http://velocityk.ru/index-ea=1&ln=1&shp=1&chp=showpage&parent=1130&num=949&zi=1130)

Hamfist
29.11.2006, 00:43
Байкеры! я - новичок, ввмду этого прошу:
Назовите просто фирму и марку (применимо по уровню к моему,например,байку)
чтобы 50/50 - грунт-асфальт,
и я без лишних рассуждений просто
поверю Вашему опыту,да куплю.

Asher
29.11.2006, 00:56
Originally posted by Hamfist@29.11.2006 00:43
чтобы 50/50 - грунт-асфальт
<div align="right">197743[/quote]
утопия...
вариантов масса, т.к. "грунт" понятие растяжимое.
Я бы взял или тот же Ролл Х или Швальбу Рейсинг Ральф (правда стоят они недешего обе).

Hamfist
29.11.2006, 01:00
<div class='quotetop'>Цитата(Asher @ 29.11.2006 00:56) 197751</div>
утопия...
вариантов масса, т.к. "грунт" понятие растяжимое.
Я бы взял или тот же Ролл Х или Швальбу Рейсинг Ральф (правда стоят они недешего обе).[/b]
А сколько примерно? И какую ширину(или толщину...)

bark.ass
29.11.2006, 01:02
из недорогих -- максис ларсен тт или мимо, 1.9 очень классно катит, легкая и хорошо цепляется

Алексей Метео
29.11.2006, 01:05
2Hamfist: любые полуслики подойдут. Чем больше в центре рисунка тем более стабильно будешь себя чувствовать на грунте ну и наоборот. Боковые шипы дожны быть (это я чтобы на ларсены не смотрел) и должны быть довольно большими.

Igogo
29.11.2006, 01:19
<div class='quotetop'>Цитата(Alexxis @ 26.11.2006 23:51) 197151</div>
Тоже собираюсь взять порышки для езды по лесам, в т.ч. небольшим говнам, ну и немного асфальта. Вообщем, хотелось бы подобрать что-то универсальное - чтобы и на грунте цепляло, и на асфальте накат был нормальный. Желательно, не очень дорогие. Просмотрел много покрышек, пока присмотрел следующие:
2. IRC Mythos XC II 2.1

Кто-нибудь использовал или использует данные покрышки?[/b]

пройдись поиском, я про них писал. Катаю на таких 4 месяца. Отличные универсальные покрышки со своими + и -: универсальные покрышки не могут быть хороши везде.
- на грунте цепляет. Передняя имеет отличную поперечную устойчивость, задняя, скажем так, хорошую. Из колеи вылезает, но с некоторым усилием (или надо разгружать зад? чего я не делаю, или угол делать чуть побольше. Накат на грунте на 4+, на гравии 5 (понравилось их поведение на гравии)
Перед заносом обычно предупреждает.
Обычно нормально самоочищается, но липкая глина в это воскр остановила оба колеса :) но там и на ноги по килограмму налипло (я пешком шел). До этого ни разу такого не было.
По опавшей листве едет хорошо.
По плотному снегу и накатанному машинами/людьми льду - нормально. Аккуратно ехать можно. Я ехал даже по льду, без резких движений. Здесь опять сильно помогает цеплючая передняя покрышка.
В жидкой грязи - не продавливает ее, как более узкая резина. Пытается намотать грязь на ви-брейки. В "обычной" жидкой грязи после дождя, когда ее сантиметр-два, перед всё же нормально держит, зад - самоочищается только центральная дорожка, из-за этого порой проскальзывания и пр. глюки.
В песке вязнет, или я просто не умею по нему ездить.
- на асфальте едет, но хуже чем полуслик. Отличное сцепление и курсовая устойчивость.
- редко пробивается. Всего один пробой - змеиный укус при подъеме на три ступеньки.

Achtung! Не бери IRC Mythos Slick. Во-первых, это жесткий ПОЛУслик. Во-вторых, они не предназначены для езды по твердым поверхностям. На асфальте ужас, на гравии ужас-ужас.

Hamfist
29.11.2006, 01:19
Ну вот, спасибо за инф.
А если например в центре покрыхи протектор сливаегся в линию,
а по бокам - торчит сантиметровыми грунтозацепами?

Igogo
29.11.2006, 01:34
<div class='quotetop'>Цитата(Asher @ 29.11.2006 00:56) 197751</div>
утопия...
вариантов масса, т.к. "грунт" понятие растяжимое.
Я бы взял или тот же Ролл Х или Швальбу Рейсинг Ральф (правда стоят они недешего обе).[/b]

Ролл Х и похожие по рисунку в грязюке сразу превратятся в слик
В грязюке будут рулить только свампсинг и мад Х (вроде так их зовут) - чем реже шипы тем лучше

Я бы взял что-нить 1.95. ХЗ, может тот же ларсен, или мою нынешнюю... А вообще я нацелен на континенталь твистер 1.7 в пару к нынешним.


Добавлено позже (29.11.2006 01:34):
<div class='quotetop'>Цитата(Hamfist @ 29.11.2006 01:19) 197766</div>
Ну вот, спасибо за инф.
А если например в центре покрыхи протектор сливаегся в линию,
а по бокам - торчит сантиметровыми грунтозацепами?[/b]
для грунта хорошо, для наката на асфальте хорошо, на мокром асфальте придется быть аккуратнее в поворотах
Что за резина?

Hamfist
29.11.2006, 01:38
для грунта хорошо, для наката на асфальте хорошо, на мокром асфальте придется быть аккуратнее в поворотах
Что за резина?[/quote]

Кенда какая-то, с GT Aggressor продавалась.