PDA

Просмотр полной версии : Дети Индиго



Чингачгук
20.10.2006, 00:03
я сегодня утром услышал новый для меня термин - Дети индиго. Стало любопытно, успел краем глаза пошарить в инете на эту тему (http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%E4%E5%F2%E8+%E8%ED%E4%E8%E3%EE). После чего мне стало ещё интереснее, но своего мнения у меня пока нет. Кто-нибудь что-то знает / думает на эту тему?
http://www.indias.ru/zindigo.html
http://safety.spbstu.ru/IAMC/index.php?p=360
http://www.rebenok.com/info/library/psychology/54065/

EIN_ENGEL
20.10.2006, 02:31
это ответ Природы на хамство технократов-людей. Либо потянемся за ними, либо вымрем.

Gebo
20.10.2006, 18:51
homo sapiens -> ...? ;)

spidem
20.10.2006, 23:59
ниасилил - многобукв

tcherel
22.10.2006, 12:14
А я про это уже давно слышала и много читала. Очень это интересно. Сейчас многие мои подруги имеют маленьких детей. И, кстати, с ними очень интересно общаться. Они все очень смышленные и развитые. Даже те, у которых родители с ними совсем не занимаются. Я не хочу сказать, что это и есть дети индиго. Хотя, может, это и так.

Гвоздь
22.10.2006, 12:45
По моему, раньше детей индиго называли - ВУНДЕРКИНДАМИ.(особенный ребенок).

NickOne
03.11.2006, 19:28
К сожалению, все гораздо хуже :( :(

Сама по себе идея детей индиго довольно бредовая - особенно фразы типа "ученые всего мира признали, что у детей индиго втрое больше хромосом". а просто одаренные дети всегда были.

Но сами по себе эти смешные идеи про индиго особенно не распростанились бы. Такие псевдонаучные открытия (в стиле "ученые расшифровали переговоры древнеегипетских жрецов с марсианами") происходят постоянно. О большинстве из них сразу же забывают.

Но с индиго такого не произошло. Идея не угасла. Почему?

Причины самые печальные. Все больше и больше детей с отклонениями - с негативными отклонениями. Экология, образ жизни родителей - и умственная отсталость, различные нарушения психики, аутизм у детей. Но родителям же не хочется признавать, что ребенок умственно отсталый. Гораздо проще сказать - это ребенок индиго, а мы его не понимаем, потому что он другой. И вот такие люди и поддерживают эту сказку об индиго - для них это самообман и надежда.

Pinky Yazz
05.11.2006, 16:32
практически любой ребенок, если его развивать и заниматься, ну или хотя бы не травмировать психологически \с раннего детства имеет большой потенциал.
а вот судьба вундеркиндеров печальна как правило. так что не известно. хорошо или плдохо ранне развитие в столь юном возрасте, если оно приводит к таким последствиям как отсутсвие контакта со сверстниками, ожидание окружающими большего чем от других детей...
детство должно быть счастливым и беззаботным

Diamonco
05.11.2006, 17:30
вот этот параграф:

По данным специального исследования, изучающего ДНК народов в различных точках планеты, на сегодняшний день 1 процент населения мира имеет измененную структуру ДНК. Если учесть, что население Земли уже превысило шесть миллиардов человек, нетрудно посчитать, что более 60 миллионов маленьких землян обладают абсолютным иммунитетом. В США, как утверждает статистика, заболеваемость СПИДом благодаря рождению детей Индиго за последние годы упала на 47 процентов.

переслал человеку который занимается научной работой тесно связанной с генами человека, он сказал что большего бреда не когда не слышал...

Клубника
05.11.2006, 17:58
Я два года была подписана на рассылку "Дети Индиго"и нашла ее псевдонаучной.

Чингачгук
04.01.2007, 20:03
http://www.ng.ru//education/2006-12-22/12_indigo.html

Fyodorov
04.01.2007, 20:44
Понятно что это псевдонаучная бредятина. Первый раз услышал об этом в программе на ТНТ где какой-то придурок разъезжяющий в красном джипе изучает такой бред. При это все их профессора и академики -- чистой воды актёры, что ясно по тому что они говорят. Это такой БРЕД что ужос нах просто. Смотрел эту программу 2 раза оба неспециально, теперь держусь подальше...

ЗЫ: Нужно конечно понимать, что наука не претендует и не может претендовать на абсолютную истину (в отличии от религии), т.к. в своей основе стоит на упрощении мира. Так вот такие теории как дети индиго -- это мифология

ЗЗЫ: Если ребёнок в детстве мыслит и действует как взрослый -- это плохо! Т.к. в будущем его ждут большие проблемы. Он может радовать взрослых но потом ему будет хуже. И это насколько я знаю доказанный в психологии факт.

Добавлено позже (04.01.2007 20:44):

Originally posted by Diamonco@05.11.2006 17:30
вот этот параграф:

По данным специального исследования, изучающего ДНК народов в различных точках планеты, на сегодняшний день 1 процент населения мира имеет измененную структуру ДНК. Если учесть, что население Земли уже превысило шесть миллиардов человек, нетрудно посчитать, что более 60 миллионов маленьких землян обладают абсолютным иммунитетом. В США, как утверждает статистика, заболеваемость СПИДом благодаря рождению детей Индиго за последние годы упала на 47 процентов.

переслал человеку который занимается научной работой тесно связанной с генами человека, он сказал что большего бреда не когда не слышал...
<div align="right">191281[/quote]
Правильно сказал этот человек! Бредятина особенно потому что каждый человек имеет свою индивидуальную последовательность, изменяющуюся при жизни (т.к. мутации это не что страшное, а постоянно происходящее). В приведённом текте мутации, ДНК являются своеобразными заклинаниями, действующими на читателя. А цифры сняты с потолка.
Эти тексты относятся к таким, когда их критика превосходит сам текст на порядки -- столько БРЕДА.

Nandarou
17.01.2007, 22:36
<div class='quotetop'>Цитата(Fyodorov @ 04.01.2007 20:44) 207088</div>
ЗЫ: Нужно конечно понимать, что наука не претендует и не может претендовать на абсолютную истину (в отличии от религии), т.к. в своей основе стоит на упрощении мира. Так вот такие теории как дети индиго -- это мифология[/b]

Немного офтопика. Немного шокировало вот это утверждение. На какую такую абсолютную истину может претендовать религия, если их столько же сколько научных теорий. И вообще, скажи мне пожалуйста что такое "абсолютная истина"?

Прочитай что такое мифы - сюда (http://myths.kulichki.ru/). Получается ты обозвал теорию о детях индиго, которую ты относишь к науке, почти религией.

ПС Наука вс Религия это древние споры. Не надо забывать, считается, что первой наукой была философия. Из неё выросли многие другие области знания, которые позволили тебе пользоватся благами технического прогресса. Сама философия обязана появлению многим вещам, которые описаны наверху по ссылке. Иначе человек до сих пор был бы обычным животным: кушал и размножался не задавая сам себе сложных вопросов.

Andrey777
29.01.2007, 16:36
Любому здравомыслящему человеку ясно, что дети Индиго - полная чушь. Материалы можете сами найти.

Fyodorov
29.01.2007, 17:16
Originally posted by Nandarou@17.01.2007 22:36
Немного офтопика. Немного шокировало вот это утверждение. На какую такую абсолютную истину может претендовать религия, если их столько же сколько научных теорий. И вообще, скажи мне пожалуйста что такое "абсолютная истина"?

Прочитай что такое мифы - сюда. Получается ты обозвал теорию о детях индиго, которую ты относишь к науке, почти религией.

ПС Наука вс Религия это древние споры. Не надо забывать, считается, что первой наукой была философия. Из неё выросли многие другие области знания, которые позволили тебе пользоватся благами технического прогресса. Сама философия обязана появлению многим вещам, которые описаны наверху по ссылке. Иначе человек до сих пор был бы обычным животным: кушал и размножался не задавая сам себе сложных вопросов.
<div align="right">211963[/quote]
Ну не считаю это оффтопиком, довльно близко в теме.

То что ты говоришь правильно, ты не понял другого. Я не говорю что мир создан Богом. что это абсолютная истина. Но если бы кто-то был истинно верующим. он мог бы сказать это. В религиозной картине мира могут быть абсолютные истины, для свего мира. В другой религии другие абсолютные истины. Если религия принимает какую-нибудь научную теорию, включая её в свою картину мира. эта теория становится абсолютной истиной.
Про философию согласен. действительно. Но не стоит забывать, что наука основывается на упрощённой картине мира, т.к. невозможно рассмотреть все. и следовательно состоит из теорий. основывающихся одна на другой. Наука не может утверждать абсолютной истины. по определению. Принимая научные теории на правду. на самом деле мы обедняем мир, но упорядывачем. Несостоятоятельность теории о детях индико я объяснял с научной точки зрения.
Те мифы. что ты привёл -- частный случай. Вообще миф -- это если ты не можешь связать факты. и эту связь придумываешь. Кстати современный мри полон мифов, вызванных тем, что обычный человек знае некоторые научные факты, а как они связаны, незнает.

Nandarou
29.01.2007, 19:59
Религия тоже как и наука воспринимает мир через упрощения. Пример. По мифическим писаниям некоторых религий считается что человечество произошло от Адама и Евы. Ева в свою очередь произошла от Адам. В науке же некоторые исследования показали, а значит так считают некоторое количество (большое количесто или маленькое) ученых, что вроде как все люди произошли из одного ограниченного региона африки. Где тут миф, и где упрощение...

Как религии, так и научныии теории это наше описание восприятие внешнего мира. Почему-то ты признаешь за религиями право на какю-то "абсолютную истину", которой нет. А науку ты считаешь чем-то упрощающим. Как раз подходы к науке с точки зрения "абсолютной истины" создают из неё псевдо науку. Ну это так, на уровне утверждения.

ПС Большие познания в науке не мешают людям быть религиозными или верующими...

Fyodorov
16.02.2007, 22:53
Originally posted by Nandarou@29.01.2007 19:59
Как раз подходы к науке с точки зрения "абсолютной истины" создают из неё псевдо науку.
<div align="right">215874[/quote]
Правильно, это я и говорю! Твоя моя не понимать :( Дествительно, наука должна быть фальсифицируемой, почитайте про Поппера, тот очень здорово всё расставил по местам.

Originally posted by Nandarou@29.01.2007 19:59
Религия тоже как и наука воспринимает мир через упрощения. Пример. По мифическим писаниям некоторых религий считается что человечество произошло от Адама и Евы. Ева в свою очередь произошла от Адам. В науке же некоторые исследования показали, а значит так считают некоторое количество (большое количесто или маленькое) ученых, что вроде как все люди произошли из одного ограниченного региона африки. Где тут миф, и где упрощение...
<div align="right">215874[/quote]
Где миф:
2 факта: человечество есть, человека когда-то не было. Миф - выдуманная связь между этими двумя фактами (сама легенда)
Про упрощение:
Оно лежит в основе этого, например в теории происхождения человека лежит теория о происхождении видов Дарвина, являющаяся упрощением дейтвительности.
Nandarou, большинство учёных. Те, кто считают иначе - в большинстве являются нацистами (речь не идёт конкретно о Германии, многие европейские страны пытались доказать своё превосходство тем, что человек произошёл в Европе)
А вопринимать упрощение или миф по тому, что проще понять - это извините детский сад.

Originally posted by Nandarou@29.01.2007 19:59
А науку ты считаешь чем-то упрощающим
<div align="right">215874[/quote]
Это не я считаю, это факт! Прости, звучит грубо, уже не знаю как доказать... почитай про отличие науки от ненауки. Ну например активно использующие теории, такие как модель идеального газа, понятно что это упрощение? И это везде! На всё что угодно действует бесконечное число фактов, их нельзя все рассмотреть, мы выбираем малую, важную нам часть и её рассматриваем.
Originally posted by Nandarou@29.01.2007 19:59
Почему-то ты признаешь за религиями право на какю-то "абсолютную истину", которой нет.
<div align="right">215874[/quote] Это не я признаю, это каждая религия признаёт для себя. А истины действительно нет.


Originally posted by Nandarou@29.01.2007 19:59
ПС Большие познания в науке не мешают людям быть религиозными или верующими...
<div align="right">215874[/quote]
Исключительно когда научные познания не противоречат канонам религии. Религия при том должна быть пластичной, изменять эти каноны. То есть обычно неверующие исследуют каноны, понимают что те неправильны и тогда религию можно изменить в соответствии с новыми представлениями. А верующий может изучить только что-то, не прописанное (хотя по религии в писании есть ответы на все вопросы) в писании. Верующий, усомнившийся в канонах, реально перестаёт быть верующим.
ЗЫ: Только увидел твоё сообщение, поэтому так поздно