Ростовка Specialized Pitch

[argh]

пасиба =) как будут фотки, тогда дам =)

[Vladimir.wxw]

А я купил L с ростом 179-180 поставил короткий вынос и понял, что это самое оно. Рама дергается на ура, управляется отлично, единственное на пампе длинновата чутка, но для пампа и вел другой нужен. А так по трассе вообще отлично во все контрики отлично заходит. И еще питч короткий сам по себе, очень хорошо что не взял М, так как в этом случае посадка была бы сильно вертикальная. А так можно и куда нибудь далеко давонуть. В общем до этого у меня была рама М, но на пиче я считаю нужно брать более длинную раму.

[argh]

Да, забавно получилось, один считает, что длинная, а другой, что короткая ) В ростовке L у рамки ЕТТ 620 мм, в ростовке М - 585, в ростовке S - 565. По-моему, у некоторых гоночных L-ек, типа Scott Scale и то короче: ETT у L - 600 мм(лично на такой катал год-два с выносом 60, было очень хорошо погоняться, только, конечно, не попрыгаешь, но и рама не для этого).

С другой стороны, у одного могут быть длиннее ноги, у другого туловище, у третьего руки, и тд. Так что эта полезного в этой теме только одно: берем свое туловище, свои ноги, руки, тащим их в магазин, крепим, к рулю, педалям, седло и оцениваем посадку =)

Мое имхо: если даже чуть кажется длинным - лучше брать ростовку меньше, выносом всегда можно будет удлинить, а вот короче не факт получится сделать.
Кстати: S-ка очень низкая по верхней трубе, у меня где-то полторы ладони влазит под известным местом=)

[Vladimir.wxw]

argh +1 Действительно пока не по меряешь не поймешь.

[Melker]

Еще раз замечу, что лучше длинную раму укорачивать коротким выносом, чем короткую раму доращивать длинным. Рулежка в последнем случае будет просто ахтунговская, не говоря уже про то, что выдернуть такой байк нормально нереально...

[argh]

Melker, для себя я считаю коротким выносом 30-50, длинным 60-80. В стоке как раз на питчи и идут выносы 60-75, если не ошибаюсь

Насчет выдернуть, мне кажется, что велик с более длинной базой, у которого переднее колесо немного дальше находится, а также длиннее две передние трубы смыкающиеся в передний треугольник, и короткий вынос, будет хуже выдергиваться, чем тот же велик с меньшей базой, трубы короче, но вынос немного длиннее.

У меня есть, возможно, не совсем корректный опыт, но моя предыдущая Мерида транс-мишн была все же длинновата при етт 595 с выносом 40, а меньше я поставить уже не мог. Теперь у меня есть Питч с етт 565(ща катаю на выносе 40), в который я могу даже впихнуть вынос на 60-70, если мне этого захочется, и будет примерно, как было. Одновременно с этим у Питча S-ки база немного больше, чем у мериды L-ки =) И это все чувствуется, так что я лично только приобрел в маневренности и устойчивости, а оно действительно так и оказалось. Конечно, если сравнивать велики направленности как у Питча или более длинноходные, то ситуация, скорее всего, будет иная по той же базе, к примеру.

Все равно, в общем, мерять надо самому, и вспоминать ощущения от других велов, если были. =)

[Грибник]

M ку надо было брать.
И как все нормальные рейдеры игратцо с выносом и рулем.
S ка тебе мала сто пудова :]

[argh]

Грибник, ща на S-ке стоит вынос 40, есть на 60, но ставить не хочу, руль райзер 685 шириной 40 подъема =), предложи вынос и руль, чтоб было так же на С-ке =)

[Melker]

Если нравится - никто не спорит. У меня тоже друг есть, рост 185, катает на S-ке Mountain Cycles с выносом 40...
По мне так такое сочетание мега-неустойчиво на скорости и расколбасе, но он пуляет и хоть бы хны.
Для себя давно определил - длинная база и короткий вынос. Это обеспечивает стабильность и маневренность в нужном объеме.
Все это ИМХО, каждому свое.