Инди,
да мужики тоже офигевают ... на каждом выезде ловлю прокол ... что на переднем , что на заднем ... порезал за лето две покрышки )) проколов схватил уже штук 15.
после 10 сбился со счета ) жуть какая-то. до этого мог за год ни разу.
|
|
|
|
Инди,
да мужики тоже офигевают ... на каждом выезде ловлю прокол ... что на переднем , что на заднем ... порезал за лето две покрышки )) проколов схватил уже штук 15.
после 10 сбился со счета ) жуть какая-то. до этого мог за год ни разу.
Здесь вы немного неправы. Дело ведь не в том, чтобы велосипед всплывал, а в том, чтобы рвалась водяная пленка. Если шина абсолютно гладкая, то между шиной и водой будет большое поверхностное натяжение. Рисунок на шине позволяет с этим бороться.Сообщение от MUTbKA
Например, на лыжи наносят специальный маленький рисунок (штайн шлифт), его глазами еле разглядеть-то, а однако работает.
Появление водяной пленки между резиной и асфальтом и называется "всплыл". Вот я и вопрошаю - на какой скорости предполагается всплывать шоссейному велосипеду с площадью контакта с дорогой меньше, чем 50-копеечная монета.
Это для того, чтобы лыжи лучше вгрызались в дерн, прорубая снег?А я-то думал, что главная фишка лыж - это скольжение, как раз по тонкой водяной пленке, образующейся между лыжей и снегом.
MUTbKA,даже если приход от канавок - 10% - это уже лучше.
да и мне спокойнее ехать по мокрому с водоотводящими канавками , чем на полностью гладком слике.
Видар, ИМХО качество резины больше влияет чем насчека.
If you think it's faster it may ultimately be faster (J. Portner)
STRAVA
От канавок, как и любого другого протектора, "приход" скорее отрицательный (в силу уменьшения площади контакта), ровно до тех пор, пока они не начинают реально работать - то есть когда без них велосипед бы всплыл и полностью потерял бы сцепление. Вот я в третий раз вопрошаю - на какой скорости, как предполагается, они-таки заработают?
Я уж молчу про то, что на шоссейной вело-резине это не канавки (мелкие слишком), а просто орнамент. Более-менее работоспособные канавки встречаются на ситибайковской резине, но там они реально тем более не нужны - скорости еще ниже, а давление на площади контакта все равно большое, ибо средняя бюргер-тушка на стальном уродце намного тяжелее, чем сушеный гонец на карбошоссере.
Эффективность канавок определяется не фактом намокания асфальта, а кол-вом воды на нем. Просто по влажному не только велосипеды на 30 км/ч - даже гоночные автомобили на 250+ км/ч быстро едут на обычных сликах (вон, только что в крайнее воскресенье Хэмильтон тоже решил, что "мне спокойней ехать по мокрому с водоотводящими канавками" - и проиграл).
MUTbKA,
все дураки - один ты умный.
отрицательный приход ? если следовать твоей логике , что канавками на шоссейной резине смело можно пренебречь , то почему в одном случае ты пренебрегаешь , а в другом говоришь , что приход отрицательный из-за канавок , которыми стоит пренебречь ? это тебе не грязевая резина по асфальту же ...
решил не хэмильтон , решила команда, ситуация там была не однозначная. шли на риск - проиграли .
А по делу (требуется всего лишь одна цифра - скорость, на которой велосипед всплывет) есть что сказать?
На мой взгляд, совершенно ясно, что словосочетание "скорее отрицательный" уже указывает на ничтожность эффекта, и потому ничуть не противоречит тому, что я написал.
Важно то, что это ярко иллюстрирует тот факт, что сами по себе канавки на резине волшебными свойствами не обладают.
И кнопками, если их постараться воткнуть. А кусачками перекусываются вдребезги напополам.
---------- Добавлено в 14:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:14 ----------
Именно так. Поэтому и не видно этих канавок.
Не знаю такую терминологию про "всплывание", здесь спорить не буду. Что касается эффекта "подлипа", то он есть при нулевых скоростях. возьмите два куска оргстекла и капните между ними каплю воды, теперь сожмите их и попробуйте один сместить относительно другого, теперь по одному из них проведите наждачкой, снова сложите и попробуйте один сдвинуть относительно другого. Эффект от мельчайших бороздок заметите даже при минимальнейших скоростях. Зачем вам обязательно нужны высокие скорости? на них наоборот скорее всего эффект подлипа будет меньше.Появление водяной пленки между резиной и асфальтом и называется "всплыл". Вот я и вопрошаю - на какой скорости предполагается всплывать шоссейному велосипеду с площадью контакта с дорогой меньше, чем 50-копеечная монета.
Это для того, чтобы лыжи лучше вгрызались в дерн, прорубая снег?
по поводу лыж, действительно скольжение идет благодаря водной пленке, но когда воды становится много, необходимо бороться с эффектом "подсоса", обычно при температуре снега выше -3, это уже серьезная проблема, без бороздок уже не обойтись, да и при более низких температурах вопрос разрыва водной пленки актуален, на носке лыж воды может быть недостаточно. а вот под колодкой или на пятке ее обычно хватает. Даже на "холодных" лыжах есть рисунок, но более мелкий чем на "теплых". Т.е. вода необходима для скольжения лыж, но сплошная пленка и избыток воды крайне нежелателен. В современных лыжах вопрос правильно выбранной структыры (рисунок на лыже) более значительный, чем правильно выбранная смазка. вот так. И ничего смешного
---------- Добавлено в 00:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:21 ----------
Да может провести эксперимент по продвижению абсолютно гладкого кружка размером с 50коп по мокрому стеклу, и такого же но с шершавой поверхностью, если вы так напираете на пятно контакта, разумеется от него много зависит, но даже 50копеек по мокрому стеклу с минимальной скоростью будет вести непросто...
---------- Добавлено в 00:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:25 ----------
точнее, как раз чем меньше скорость, тем с водяной пленкой бороться труднее. И это волне объяснимо, чем выше скорость, тем легче рвутся молекулярные связи в водяной пленке. Это однозначно.
Будем считать, что просто запутались, с кем не бывает, мы многое с возрастом забываем из физики, но если дальше будете упорствовать, то будет это уже глупо выглядеть
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ответить с цитированием
