myxo, что является маховиком?
|
|
|
|
myxo, что является маховиком?
Тебе Мюнхаузена уже рисовали здесь. Правда, по другому поводу. А здесь прямо классический случай вытаскивания самого себя за волосы. "Колесо пращает педали, педали вращают колесо". И вся эта система двигает велосипед с велосипедистом, масса которых превышает многократно эти твои "маховики".Сообщение от myxo
Как ты не поймешь, что колесо в фиксе, свободно вращаясь, ЗАТРАЧИВАЕТ энергию на вращение педалей? А также цепи и каретки. И педали должны при этом еще и сопротивление воздуха преодолевать.
Последний раз редактировалось aartamonov; 19.12.2017 в 15:30.
myxo, ну вот ты пишешь, что убираем ноги с педалей, а колесо посредством жесткой связи продолжает вращать педали - всё так и есть.
Вот только за счет чего эта высвобожденная энергия из колеса помогает ехать велосипеду? За счет того, что колесо крутит цепь, а цепь крутит колесо? нет, ты не прав.
Если ты возьмешь это колесо и переставишь его на сингловую сторону (на фривил) и проделаешь 2 эксперименты - один на сингловой, второй на фиксовой стороне, то в результате, скорее всего, сингл уедет дальше.
Потому что если ты уберешь с педалей ноги, то знаешь что будет являться маховиков для системы велосипед-наездник? Не колесо, а шатуны со звездой
Колесо будет крутиться не за счет накопленной энергии, а за счет инерции всей системы.
И еще: вот я ранее писал, что на той же передаче на фиксе легче, чем на сингле. Так и есть, но я думаю, что это все-таки из-за того, что фикс помогает проходить мертвые зоны и педалирование получается более равномерным + ты своей инерцией толкаешь педали и на них банально легче нажимать
Почитал посты myxo про маховики, рекуперацию и прочее. Сдаётся мне, что он троллит присутствующих. Все выкладки насчёт запасённой в колёсах (маховиках) энергии у него верные. Рассчитать эту энергию и её расход на движение он вполне может, но молчит об этом. Зато пишет многословные сообщения, не вдаваясь в подробности и цифры, ограничиваясь относительными заявлениями, а не абсолютными значениями. Только цифры, только хардкор!
Моё утверждение, что энергии в колёсах при 35 км/ч хватит на условную горку в 6 миллиметров не противоречит его заявлениям о том, что маховик сам везёт фикс. Везёт, но очень недалеко.
Т.е. полезность колеса со свободных ходом можно принципиально описать как (только различающиеся факторы):
[полезная энергия колеса] - ([трение в оси]+[трение собачек во втулке] + [аэродинамические потери от педалей в статическом положении])
Причем аэродинамические потери от педаль можно оптимизировать, поставив шатуны параллельно поверхности.
Полезность колеса с глухой передачей:
([полезная энергия колеса]+[микромаховичок от вращения шатунов]) - ([трение в задней оси] + [работа по перемещению цепи] + [трение в каретке] + [аэродинамические потери от вращения педалей] + [трение в осях педалей])
Формально можно учесть "маховик" вращения шатунов/педалей. Но поскольку он находится на МЕНЬШЕМ радиусе, чем колесо (но со сравнимой массой), этот "маховик" дает меньше энергии, чем получает - не говоря о генерируемых им аэродинамических потерях, которые, в отличие от вела со свободным ходом, нельзя оптимизировать.
во! еще один подключился! добро пожаловать в палату №6
Последний раз редактировалось Maxim_Sed; 19.12.2017 в 15:55.
you're never too old to ride if you're too young to die
Я больше не будуПредысторию пропустил, всё уже сказано раньше было.
а про то, что запасенная маховая энергия колеса расходуется на вращение педалей, те загребают воздух и велосипед движется вперед, читал? ведь именно отсюда следует, что фикс может использовать энергию маховика, а шоссер не может!
лично я уже просто ржу! причем, извините, иногда не только над мухой
you're never too old to ride if you're too young to die
Да троллит он, скорее всего.
вообще то 200мм, если 2 колеса по 1кг и полная масса 100кг
Мне пофиг, кто какие стенки из какого материала будет откладывать. (с)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
