|
Можете поставить фильтр, никто не запрещает. Но это чревато перегрузкой драйвера, т.к. конденсатор для импульсного напряжения будет токовой нагрузкой. Конечный КПД может ухудшиться, если драйв. вообще цел останется. Пробовать надо, зависимость емкости от частоты ШИМа.Сообщение от bigfrog
потому и нужна индуктивность
---------- Добавлено в 23:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:53 ----------
Вопрос такой, че сейчас модно ставить, чтобы получить нейтральный бин и максимальную эффективность лм/ватт?
XML2?
XPG3?
А может X50.2 @ 6v? питалово от 2s li позволит.
Понятное дело, что максимальная эффективность будет не на максимальном токе.
В даташиты мельком глянул, кучи вариантов, калькулятор по последней ссылке в теме выдает в некоторых случаях выше 250 лм/ватт, что немного далеко от реальности.
_
Что весьма нежелательно. Потому предпочитают вообще фильтр не ставить. Тем более, что толку от него нет. Всё от конкретной схемы зависит.
Согласен, немного некорректно поставил вопрос.
Нужна яркость освещённой (источником света) поверхности. Как её видит глаз. Не в цифрах, а относительно.
------------------
Допустим, у меня есть некий светодиод. Установлен в фонаре/фаре, оптика установлена.
Допустим, драйвер кормит светодиод током 2А.
Принимаю это за максимальный режим. Ориентируюсь на видимую глазом яркость освещенной поверхности.
Я хочу получить следующие степени освещенности поверхности (в% от взятого мной максимума) - 75%, 50%, 25%, 10%.
Мне интересно, насколько надо уменьшить световой поток (который как раз можно измерить приборами) со светодиода (опять же в%), чтобы получить желаемое.
А из значений светового потока я уж найду требуемый ток. По даташиту или программе - не суть важно.
Но - человеческое зрение нелинейно. Уменьшив световой поток в два раза - мы не получим видимое изменение яркости освещенной поверхности в два раза.
Вот здесь, например - http://www.fotodi.ru/tex.php?id=828 - смотрим второй график.
Здесь зависимость описывается как степенная функция с показателем 2,2.
А еще в некоторых источниках (ранее встречал, сейчас найти не смог) зависимость указывалась как логарифмическая.
И несколько источников указывали, что экспонента. Я понимаю, что всё это родственные вещи, но интересны конкретные формулы.
Основание логарифма какое? Вот это пока не нашел.
Накрутить яркость "на глазок" не проблема. Интересует еще теоретическая составляющая.
Последний раз редактировалось mr_gard; 20.01.2018 в 03:53.
«Нелинейность характеристики органов чувств человека позволяет им реагировать на возбуждающее воздействие в больших пределах. Соотношение освещенности листа бумаги дневным и лунным светом оставляет 1 000 000 : 1. Однако нервные клетки человека способны реагировать лишь на изменение освещенности порядка 100 : 1, поэтому большие изменения на входе должны быть преобразованы в малые изменения на выходе. Нелинейность позволяет органам чувств человека действовать без перенапряжения в окружающих условиях, которые изменяются в значительных пределах.»
Брюс Фрейзер, Крис Мэрфи, Фред Бантинг Реальный мир управления цветом.
Тоесть, в момент переключения режима Вы адекватно оцените изменение яркости (75%, 50%, 25% или 10%), но через мгновение (или несколько) глаз "подстроится" и восприятие освещённой поверхности станет иным.
Мне кажется эта тема, именно восприятие освещённости, весьма сложный вопрос. Посоветую делать как я.
Я делаю всегда так - выставляю требуемый максимум, записываю показания люксметра, вычисляю от полученной (в цифрах) яркости нужные % для режимов и током подгоняю яркость.
Если Вам хочется заморочиться с реальным восприятием, то вопрос не на этот форум. Здесь формулами мы не заморачиваемся, катаемся "на глаз".
Не буду заморачиваться.
Коротко: ответ в области психологии и физиологии. Закон Вебера-Фехнера и закон Стивенса.
Чтобы получить видимую освещенность в 75/50/25/10 процентов от максимальной - световой поток фонаря должен быть в 52/22/5/1 процент от максимального.
Цифры не претендуют на абсолютную точность. В качестве отправной точки для экспериментов подойдут.
в вопросе несколько неизвестных:
- СД (его выхлоп по люменам вс ток)
- коллиматор\отражатель (этот момент никакие калькуляторы не осилят посчитать)
- угол падения светового потока на освещаемую поверхность
- азимут восприятия отражённого света от поверхности
- коэффициент отражения светового потока (поверхностью)
- коэффициент "зеркальности" отражающей поверхности (от зеркальной до матовой)
словом, матем модель потянет минимум на неслабый курсовой проект в вузе )))
поэтому проще всего (быстрей и точней) сделать замер видимой яркости хотя бы с точностью +-1EV
Мне пофиг, кто какие стенки из какого материала будет откладывать. (с)
Ну зачем так сразу?
Я настолько глубоко вдаваться не буду. Не настолько хорошо я знаю/помню вышмат, чтобы матмодель сделать.
Сделаем допущение, что условия постоянны. Один фонарь со своей оптикой, одна отражающая поверхность и угол зрения на неё.
В общем, неизвестные превратим в константы. Тогда они не будут оказывать влияния.
Замер мне ничего не даст - глаз изменение яркости воспримет не как прибор. Прибор объективен, глаз субъективен.
mr_gard, для чего потребовалась такая точность, вернее такой подход ?
Неужели существуют такие клиенты, которые во что бы то ни стало хотят лицезреть архиточность в восприятии именно глазом ?
99.99% людей не заметят разницы, вернее, они бы и заметили, при желании, но желание такое у людей вряд ли возникнет. МБ у 0.01%.
Интересна была методика выбора режима в фонарях/фарах. Теоретическая часть, в разрезе того, как мы воспринимаем это глазом, а не как намерено приборами.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
