Я в этом не понимаю, спорить не буду. Тут тема не об алкоголизме, Вы ошиблись адресом.Сообщение от Тод33
|
|
|
|
Я в этом не понимаю, спорить не буду. Тут тема не об алкоголизме, Вы ошиблись адресом.
Не курю..
Каким боком чужую страву анализировать? Я что - знаю, кто в какую погоду ездил?
... Хотя, может, и зря так уверенно высказался, что все должны знать. На самом деле и сам не так давно это с наглядностью обнаружил. Другое дело, что после этого понял, что и раньше были наблюдения, но вот осознал только недавно.
Дело было так. Поехали с сыном по парковым дорожкам. Начало весны. Он на хардтейле, на резине типа 2.3 ... 2.6". Я на ригиде, резина 32...37мм. Проехали асфальт посёлка, въезжаем на криво утоптанный снег - начинается зубодробилка. Я стравливаю давление - так, чтобы только-только немножко до ободов оставалось. Как-то еду, потом возвращаюсь на асфальт, и скорость падает даже относительно бугристого снега. Потом въезжаю на полоску чистого льда - и ура! - вел снова едет. Я к сыну - давай рядом проедем и сравним. Так он не особо и подтвердил мои наблюдения. Он-то на нормальном давлении ехал. В общем, доказательств сегодня нет. Заинтересовавшиеся, но сомневающиеся, - проверьте сами! До зимы недолго. А кому надо не документов, а убедиться для себя - проверьте при езде в группе. Там и 1-2% разницы можно почуять. И не на спущенных шинах, а на нормальных. Но для себя. Другим потом не предъявишь. Правда, для реальных дорожных условий, когда можно сравнить на длинной дистанции, ждать ещё дольше - до весны. Летом можно надеяться удачно поймать поливалку, чтобы были полоса сухая и полоса мокрая. Но надёжнее - весной, когда на протяжении сотен метров бывает сухая середина асфальта, а заниженная кромка - в воде.
Единичный случай, масса факторов могла повлиять.
По себе знаю, что на кантрийнике у меня средняя по городу летом 26км/ч, а зимой на тех же маршрутах - 19км/ч. В страве у тех, на кого подписан, ситуация аналогичная.
Попробуй найти хоть один аккаунт, в котором средняя зимой выше, чем летом (Только чтобы это был не звифт, лол). Я даже готов сделать ставку на то, что не найдешь.
Вот я хотел бы услышать от (....и чтобы он оказался не одним-единственным ) мальчугана, который с пылающим взором начал бы рассказывать-рассказывать-рассказывать про то, на каком дерьме он раньше катал по 3 км в неделю, а теперь, заимев вело-Бентли он меньше сотни в день домой не привозит.
Чтобы именно развенчал миф о том, что «чем лучше снаряга- тем реже на старте».
Не, ну я сам тоже знаю пяток-шесток таких фриков в Реале. Но хотелось бы ещё...
Слишком длинно, и слишком ... не напрямую. Зимой средняя однозначно ниже. Как видишь, об основах мы говорим одинаково.
Никто не ездит длинных маршрутов с напрочь спущенными шинами. Ни у кого скорость на напрочь спущенных шинах не будет больше скорости при оптимальном давлении. Скорость на льду при том эксперименте у меня никак не стала выше скорости проезда там же, в другое время - летом, и на правильном давлении. У нас нет спора. Я говорил о некоей частной ситуации. Хотя и для доказательства некоторых общих вещей. Просто не надо торопиться отвечать. Иначе ответ будет не совсем на высказанную мысль.
Оставим в покое этот зимне-весенний случай. Давай о сухом и мокром асфальте. Намокромвлажном асфальте (не надо о сильно мокром - по лужам другие факторы включаются) скорость чуть больше - возражения или согласие есть? Проверить относительно просто, только точно не на словах. Надо дождаться случая и проверить. Я проверял, много раз. Уверен, разница есть. И да, лучше всего тонкие эффекты замечаются при езде в группе.
очепятки - значит пишу с елефона
У меня действительно по мокрой дороге после дождя (на шоссере) скорость получилась выше. Но я думаю, и даже уверен, что дело тут не в силе трения качения, а в других факторах: прохладнее, воздух чище, и сильнее мотивация быстрее доехать, чтобы не мокнуть пол дождем.
Ну так невозможно сравнить вчера и сегодня! То есть можно, но остаётся вопрос - что сравнивали.
Так что только участками. И лучше неоднократно. Или в группе. Я ж говорю - паузу надо взять. И теперь не на словах, а ногами проверить. Представится случай - проверить.
... Во так всегда - пытаешься наглядный пример привести, а разговор переходит на подробное обсуждение примера. Всё же рискну - какой подшипник лучше крутится - сухой или смазанный? Консистентку НЕ РАССМАТРИВАЕМ. Только текучая.
Подшипник лучше крутится смазанный, но надо понимать, что смазка в нем уменьшает силу трения скольжения, а не качения. Там же не только шарики с объемами есть.
По первому пункту есть возражение.
Дело в том, что в случая тяжелого велосипеда бОльшая сила трения прикладывается к большей массе, но поскольку в линейном приближении сила трения пропорциональна массе, при прочих равных получаем влияние на ускорение велосипеда одинаково.
Дальше больше, бОльшая сила аэродинамического сопротивления также прикладывается к бОльшей массе, потому однозначного вывода о том, как изменится ускорение (которое, как мы помним, сила, деленная на массу) сделать нельзя. В аэродинамике используется аэродинамический коэффициент, который учитывает как массу, так и форму объекта, в общем случае у подобных (геометрически) объектов меньший коэффициент будет у более тяжелого объекта (что логично, т.к. площадь миделя растет пропорционально корню третьей степени из массы). Если же рассматривать велосипеды, то у тяжелого велосипеда площать миделя отличается незначительно от легкого, и гораздо важнее форма велосипеда, а не масса. В общем случае, при схожих аэродинамических характеристиках и прочих равных тяжелый велосипед скатится быстрее легкого.
Есть еще влияние веса колес (т.к. его приходится разгонять два раза - на перемещение и на вращение), но он играет значительную роль, только если колеса ну очень тяжелые, хотя бы килограммов по 5 каждое.
Второй пункт (точнее 1.1) полностью аналогичен первому и рассматривать его отдельно не вижу смысла.
Почему же на практике часто легкий велосипед съезжает быстрее и едет дальше? Да все дело в подчеркнутом тексте на три абзаца выше. Легкий велосипед как правило не находится "в прочих равных" условиях. У него более качественные компоненты, что сказывается на силе трения качения, да и аэродинамическая форма как правило получше.
Основной вывод: легче съедет и дальше уедет тот велосипед, у которого лучше колеса и аэродинамичнее общая форма.
---------- Добавлено в 21:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:22 ----------
Про шоссейные колеса: узкое место это заднее колесо. У него меньше ширина и больше ширина барабана, из-за чего зонт более неравномерный, чем у горного колеса. Насколько это сильно влияет на прочность - хз, нужно считать. Есть мнение, что разработчики не идиоты и за нас уже все посчитано, прочность достаточна. Дополнительно, хочу отметить, что в циклокроссе используются практически те же колеса, что и в шоссе, и как-то незаметно, чтоб у каждого второго они складывались.
Вывод: шоссейные колеса (особенно заднее) действительно менее прочное. Но оно все равно не развалится.
Последний раз редактировалось tufoed; 18.05.2018 в 21:38.
Здесь могла бы быть какая-то чушь
На суслике и 135, и 130 бывает, у мну 135.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
