Есть маленький штативчик, да, но сколько его возил, ни разу не было СТОЛЬКО свободного времени его использовать))Сообщение от Антон 2011
Спасибо за замечание!
|
|
|
|
Есть маленький штативчик, да, но сколько его возил, ни разу не было СТОЛЬКО свободного времени его использовать))
Спасибо за замечание!
Да это не замечание, пожеланиеЯ так понимаю, как там, и понимаю почему, тоже.
выбор сильного духом, хотя в подписях к фото, есть мнение о советчиках
Тишина это звук с которым движется время...
Во-первых, это лучше спрашивать на профильном сайте.
Во-вторых, зависит от значения "интересного".
Если интересна именно гладкая вода, то имхо интересный вариант теплее - южный морской каботаж (Крым, ЧПК). И поскольку вес 11 кг (кстати не ожидал что такая легкая, видимо, шкура тонкая) наводит на мысли о самолете, поэтому возникает масса вариантов, - Турция, Хорватия и др. Южная Европа. Или большая река типа Волги, Дона и т.д., но это специфично по природе и остальному. Подобную Карелии природу, но тепло, можно найти каботажно в Приморье, но туда далеко и пр.
Еще в личку написал.
Я, честно сказать, не взвешивал свою, но по-моему она таки потяжелее. Официальная рекламная информация вроде называет вес 14 кг, и это кажется более похожим на правду.
Море? На "Илексе"??? Я бы постремался. Слово "каботаж" тут лишнее - весь морской каякинг изначально по определению каботажный (если не брать единичных маньяков-мегаэкстремалов). "Илекса" для моря, во-первых, шибко коротковата и широковата, что обещает чрезмерную колбасню на волне по всем трём осям, во-вторых, не имеет нормального каячного округлого кокпита под срывную юбку, а имеет байдарочный кокпит и комплектуется тканевым юбкофартуком на липучке под этот кокпит, сверху просто затягиваемый липучками же. Что слишком негерметично для случая, когда по палубе будет постоянно бить нешуточная волна, и, возможно, вызовет вопросы с аварийным покиданием судна в случае неудачи с эскимосским переворотом (а ширина лодки, отсутствие штатных упоров удобной формы и размера, а также по-байдарочному высокая задняя дека с торчащим задним мидельвейсом прямо в хребет (при попытке на эту деку лечь, в смысле) оному перевороту, насколько я понимаю, не способствует).
К сожалению, я на своей байдарке за два сезона владения оной выходил лишь "полтора раза" в том году и "два с половиной раза" в этом, на краткие прогулки по несколько часов, а в более-менее тёплое время и с компанией на волжский пляж так ни разу и не выбирался, и соотв. тренировок по аварийному покиданию без юбкофартука и с юбкофартуком, а также испытаний по возможности или невозможности слива воды из перевернувшейся байдарки и возвращения в неё с воды - не проводил. С одной стороны, поддувные борта дают некоторую плавучесть, но, с другой стороны, против настоящего морского каяка у байдарки нет гермоотсеков в носу и корме, так что типовые варианты слива воды собственными силами могут и не прокатить. Ну, если только не устроить аналог кормового гермоотсека, полностью до упора забив корму всякой плавучестью (про нос не говорю в данном случае - потому что в силу длины лодки туда что-либо существенное забивать практически и некуда).
Эскимосских переворотов в принципе не умею, а "Илекса" всё-таки явно, мягко говоря, не лучшее судно для попыток их освоить с нуля, по вышеозначенным причинам - говорят, что если на неё поставить некие самопальные ножные упоры, то она эскимосится, да - но только теми, кто уже практически в совершенстве владеет переворотами. Ну и да, алюминиевый каркас совсем нежелательно сочетать с морской водой, плохо ему от этого будет. Тем более на югах, где, соответственно, пресной воды на каждом шагу не будет для регулярных промывок. Ну да, и ещё каркас (причём считающийся сравнительно слабым - ради веса и конструктивной простоты - по сравнению большинством всего остального тритоновского модельного ряда) на море - это дополнительные шансы поломать его либо пробить шкуру об камни в прибое.
Это можно - но опять же, и на больших реках лодка такого маленького размера, насколько я понимаю, не будет оптимальна. Если на водоёме нет каких-то стесняющих факторов "геометрической проходимости" или очень быстрой маневренности, требующих уменьшения длины лодки, там будут оптимальнее, скорее всего, примерно пятиметровые лодки формата морского каяка (среди каркасно-надувных - хотя бы тритоновский же "Вектор" - ну да, он, конечно, дороже вдвое или даже более, но...) - и быстрее (а по большим рекам и пр. водоёмам тащиться медленно как-то не хочется), и мореходнее, если от сильного ветра таки поднимется волна, и вместительнее.
Всё-таки поместить в "Илексу" снаряги и припасов на многодневный поход (да что там многодневный - хотя бы на одну нормальную ночёвку) мне, чисто умозрительно, представляется делом весьма нетривиальным. Я как бы знаю, что есть такие люди - легкоходы, и в т.ч. велосипедный вариант оных тут на форуме периодически светился и обсуждался, и у этих объёмы багажа ещё радикальнее, чем вместимость "Илексы". Но представить себе это в реальности - чтобы и без какой-то снаряги космической стоимости (которая просто многократно перекрыла бы стоимость более вместительной лодки), и без крайнего аскетизма - как-то всё-таки непросто. Даже если еды и воды вообще не брать. Ну сколько туда влезет в "задний багажник" - ну, литров 60-70 мешков суммарно? Маловато для комфорта...
Сам использовал "Илексу" пока только для коротких (однодневных или менее) прогулок/радиалок на небольших озёрах и реках/протоках между ними. Там, где узкие петляющие проходы, малая длина лодки, конечно, в плюс - часто позволяет избежать лишних высадок и обносов, в т.ч. в весьма неудобных для высадки местах. Но вот уже озёрный переход километров на 5-10 - и уже ощутимо хочется хоть сколько-то большей скорости. В целом скорость "Илексы", кажется, очень близка к скорости пешехода при примерно соответствующих физ. нагрузках.
При этом да, именно в своей весовой (в буквальном смысле) категории "Илекса" рулит по скорости: понятно, что надувные байдарки-одиночки практически все медленнее и, что ещё серьёзнее, подверженнее ветру (разве что, может быть, исходя чисто из внешнего вида, м.б., "Смена" могла бы поконкурировать - я с ней дела не имел и вживую даже не видел, очень интересно было бы как раз сравнить ходовые характеристики). Если радиалка подразумевает пешую доставку лодки (причём в рюкзаке, без всяких там тележек) от базового лагеря до соответствующего водоёма, либо много всяких волоков или обносов, вес лодки, конечно, приобретает ведущую роль по сравнению со скоростью, которую можно было бы иметь больше, но лишь ценой большей длины и соотв. веса.
Так что мне оптимальная ниша этой лодки видится в основном всё-таки в этаких однодневных пешеводных (в т.ч. задействующих общественный транспорт) экскурсиях/радиалках из дома/базового лагеря при условии, что водная часть может включать озёрные и открытые речные участки с ветром, а также равнинные речные участки против течения. Ну и всякого рода "гоночные" заезды на скорость по узким, требующим маневренности, равнинным речкам без техногенной дряни, способной пропороть шкуру.
"Смена" кажется близкой в этом плане, но имеющей, благодаря отсутствию каркаса, возможность сплава и по полноценным горным рекам без риска поломать/пробить об камень, и более оперативной и менее травмоопасной для пользователя при стапеле/антистапеле. Но, может быть, чуть меньшую скорость и мореходность на открытых пространствах (но это, повторюсь, интересно бы проверить в реальности - а ну как окажется и не меньше?) и, вероятно, некие специфические минусы по ремонтопригодности, характерные для однослойных надувных лодок довольно сложной конструкции.
Очень много букв. Хотя смысл поста неясен. Видимо, если в двух словах, что Илекса для многодневок не годится. И для моря.
Совет: для выбора правильных байдарок (велосипедов, лыж, и т.д.) не надо полагаться на (да и читать) форумы. Надо выбрать хорошего производителя и читать ТТХ моделей. Тритон - ведущий с большим отрывом производитель. Илекса "... для путешествий (прим.: т.е. многодневок) по озерам и спокойным рекам, а также (прим.: т.е. во вторую очередь) для походов выходного дня." Поэтому для путешествия ТС по Ладоге и шхерам Илекса была правильным и оптимальным по цене/качеству выбором.
Кроме того, другие тезисы выше в большинстве имхо неверны. Волна на фартук не проблема, ничего не затекает, хотя лучше просто избегать выхода в такую волну. Фартук должен нормально срываться, можно и самому очко сделать для спокойствия. Да и эскимосский переворот нужен как в велопоходе умение ездить на одном колесе. Проблема плавучести отсутствует, забираться с воды нетрудно. Каркасу ничего не бывает от длительного южного морского похода. Хотя согласен, это уже нецелевое использование. Но возможное. Шансы каркасу поломаться/пробиться при этом малы. Места для необходимого достаточно. Вполне можно пойти на большую реку/озеро. И т.д., про с нуля, ниши, вес и пр. Не знаю что такое Смена, но по картинке/ТТХ (да и цене) она и рядом не стояла.
Но не в этом дело. Я не хочу и не буду ввязываться в дискуссию о качествах байдарок. Читайте первоисточник. Вопрос прозвучал об отсутствии альтернатив в сентябре. Это гораздо интереснее. И жизненнее, у всех бывали случаи когда отпуск дают по времени неоптимально для некоторой активности, которой хотелось бы заняться. И будь у меня Илекса и сентябрь, я бы махнул туда, куда написал. Больше того, подумав, я бы махнул именно в Южную Европу. А почему?
Тритон: "Основными отличиями данной байдарки являются ее небольшие габариты и малый вес ...". 11 кг (в упаковке!). Действительно, это редкий, может быть единственный, случай, когда с одной стороны, доступен самолет, а с другой - полноценная байдарка, допускающая большие реки/озера и каботаж. В принципе, по нашей стране отправить любую можно грузом. А за границу? Насколько я помню, это весьма непросто и дорого. Поэтому грамотное использование имеющихся преимуществ - махнуть самолетом на южные озера/реки/приморье/архипелаги. Вот это было бы правильным решением, и кстати очень интересным путешествием. Например по Истрии. Или Дунаю. Или др.
PS Да, и вот что забыл: для увеличения скорости имхо стоит попробовать приделать руль. Даже Ладога намного быстрее с ним чем без.
Последний раз редактировалось управдом; 14.11.2017 в 20:27.
Ну да. Там все такие злыдни, только и хотят вас дезинформировать и напакостить.
Не хочу сказать ничего плохого про Тритон - действительно симпатичные байдарки делают. Не знаю, как по качеству и удобству сборки (мне просто не с чем сравнивать), но по крайней мере модельный ряд "классических байдарок" у них самый широкий из отечественных производителей. Однако из этого не следует, что любая их лодка подходит для чего угодно.
А откуда вы эти ТТХ возьмёте до собственноручной покупки, обмеров, замеров и ходовых испытаний, если вы не склонны верить тому, что говорят люди?
Пригодность для многодневок зависит от степени компактности снаряжения и одежды, от степени вашей "спартанскости", ну и от количества взятой еды, конечно. А в наше время - ещё и от количества электроники, фото- и видеотехники (она занимает довольно-таки изрядный объём). Исходя из привычной мне величины рюкзака для многодневного пешего похода (или хотя бы просто для жизни в палаточном базовом лагере при бытовых условиях, аналогичном походным), поместить такой объём вещей в данную байдарку не представляется возможным. Для пользователей, имеющих полный набор какого-то сверхкомпактного снаряжения (в т.ч. "сухопутной" тёплой одежды) и везущих еду в предельно компактных по объёму формах, может быть, объёма хватит. Но это надо реально серьёзно заморачиваться с объёмом. Даже жесткокорпусные каяки примерно такого размера воспринимаются народом как маловместительные - а тут каркасно-надувной, что ещё сильно уменьшает объём. Вот вы готовы идти в многодневку с примерно 45-50-литровым рюкзаком за плечами?
Впрочем, на действительно спокойной воде можно позволить себе навесить несколько мешков на деки, тогда вопрос объёма более-менее можно считать решённым. Но такие водоёмы как Ладога к этой категории как бы не очень относятся.
Ага, вот так вместе - если реки, то только спокойные (скажем, на какую-нибудь Кереть или что-то в таком роде - ни-ни!), а как озеро - так сразу хоть на крупнейшие озёра континента (раз ничего не сказано о размере этих озёр), хоть на Великие Озёра, да? Ничего не смущает?
Разве что если понимать это так, что элементарно не было денег ни на что другое каркасное или жесткокорпусное
Так всё-таки не проблема, или "лучше просто избегать"? Что вы собираетесь делать на водоёме, на котором "такая волна" будет 95% времени (причём даже без предупреждений, когда остальные 5% будут заканчиваться)? Избегать и пережидать хорошо на озере размером 3х5 км, например. А речь-то шла про море.
Как это понимать - "должен"? Вы сами лично делали тренировочный отстрел в условиях реального водоёма на этом типе байдарки или нет? У меня, увы, пока не было возможности для этого - но пока я не провёл этого эксперимента сам, меня интересует только реальный опыт, а не предположения о том, что там как должно.
У меня тоже были такие мысли поначалу. Вопрос - как именно его сделать? Обычно у байдарок очко делается просто в середине фартука, и оно уже кокпита самой байдарки. Здесь очко под стандартную юбку должно быть почти на всей своей длине шире кокпита байдарки. Т.е. оно не может просто поместиться на плоско натянутой части фартука между комингсами. Т.е. уже нужна какая-то двухэтажная конструкция, а подъём высоты кокпита - тоже ничего хорошего и с точки зрения эргономики гребли, и с точки зрения эскимосского переворота. И лёгкость и надёжность срыва юбки с шатающейся как гармошка двухэтажной конструкции может оказаться ещё хуже, чем самого этого юбкофартука. Я так думаю, если бы возможно было сделать очко в фартуке, тритоновцы бы сами это сделали штатным вариантом.
Между тем, может быть, ещё более актуальная проблема - это время соединения этого юбкофартука с лодкой и необходимые для этого позы. При выходе на воду при сколько-нибудь заметной волне не будет никакой возможности быстро, ровно и хотя бы без складок положить липучку фартука точно на кокпит. Так что заливать как раз-таки через эти складки в таком случае и будет. А попытка перенатянуть ровнее, бросив для этого весло, приведёт к опрокидыванию волнами за это время. Да и просто, например, на маленькой речке после каждого преодоления препятствия с выходом из лодки на закрытие фартука обратно тратится гораздо больше времени, чем хотелось бы и чем тратилось бы со стандартной юбкой.
После этой фразы, вообще-то, можно просто сразу закрывать тему и о морях, и об озёрах калибра Ладожского (и даже на порядок меньшего - тоже). На маленькой спокойной речке, на которой не бывает штормов, и из которой можно выйти пешком за 10 шагов или выплыть за 20 гребков, или, максимум, на небольшом озере (но только летом, при тёплой воде) можно забить, конечно (чем я пока и занимался, к стыду своему - опять же, по причине того, что не было времени и случая для "пляжных" тренировок в тёплой воде, причём желательно вначале на нормальном жёстком каяке). При плавании же в сотнях метров, а то и километрах от берега (а на море вам это просто придётся делать, хотите вы этого или нет) умение вставать с лёгкостью (и возможность это исполнить конкретно на той лодке в той конфигурации, в какой идёшь) - обязательно.
Так ведь сами ввязались же!
Что вы имеете в виду под первоисточником?
Вот только что взял и взвесил. Нет, как раз именно 14 кг (упаковка там весит копейки - лёгкая матерчатая сумка) - как я и говорил выше - такую цифру я и видел всегда раньше, про 11 не слышал. М.б. была какая-то предварительная версия действительно со слишком тонкой шкурой, от которой позже отказались?
Я ходил многодневки по крупнейшим озерам, рекам, и даже морю, и знаю, что такое волна, ветер, заливает, надо и т.д. И мне не интересно с вами спорить.
Вы думаете, европейское побережье Средиземного моря - это такая дикая дыра, где не найти проката каяков, именно для моря и предназначенных? Да, может быть, в каком-то конкретном месте в прокате не найдётся именно такого морского каяка, какого вам бы хотелось. Но ведь вы предлагаете тащить на море нечто ещё менее подходящее. В тёплом в сентябре Средиземном море можно использовать всякие ситонтопы (а с вашим мнением, что эскимосский переворот не нужен, а залезать из воды легко - вообще только ситонтоп и годится), а уж они в прокате должны быть.
Вот реки, каналы - другое дело (причём не только и не столько южной Европы, где реки в основном горные, сколько всей Европы вообще - даже в "не южной" Европе сентябрь - всё равно ещё лето). Там резонно перемещаться между разными интересующими точками и разными водоёмами, например, поездами. И, соответственно, можно использовать разборную байдарку, как делают некоторые из самих европейцев, просто в бюджетном российском исполнении.
В каких условиях и за счёт чего вы достигали этого эффекта увеличения скорости? Движение по прямой или с интенсивным маневрированием, без ветра или с ветром (и с какой стороны), без волн или с волнами (насколько большими и с какой стороны)? Сколько гребцов было в лодке - один, два? Я вовсе не троллю и не издеваюсь - реально интересно: как раз буквально вчера-позавчера на каякерском форуме происходил (м.б. и сейчас ещё продолжается - с утра ещё не заглядывал) очередной эпичный рулесрач с выяснениями, в каких же именно условиях руль (и какой формы руль) бывает полезен. А условий таких бывает множество разных, но не все там с этим соглашаются.
Конкретно с "Илексой" я заметил такой эффект, что, как только я начинал пытаться грести правильно (что по ощущениям, конечно, удобнее и менее утомительно, чем грести неправильно), скорость несколько возрастала - но, увы, совершенно пропадала устойчивость по курсу, лодка начинала неуправляемо рыскать - и приходилось возвращаться к неправильной гребле. По идее, конечно, это надо учиться грести так, чтобы не терялось управление - но м.б. руль действительно мог бы помочь. Ну и с поведением лодки, когда бросаешь грести, руль тоже может всё поменять: без руля она обязательно поворачивает примерно на 90 градусов (и на реке или протоке втыкается в берег), причём кренами она, как мне кажется, практически не рулится, и этот самопроизвольный поворот креном никак остановить невозможно.
То, что вы считаете допустимым для себя - это ещё более-мене ваше дело (хотя, учитывая известный в последнее время истерический характер реагирования нашей бюрократии на всякие происшествия, строго говоря, крайне неприятно аукнуться любое происшествие потенциально может всем), а вот агитировать за это среди других, в т.ч. тех, кто не знает, что такое волна и ветер, не стоит. Узнавать такие вещи лучше в более-менее безопасных условиях, с группой более опытных товарищей, а не отправляться сразу в одиночку на байдарке терпеть бедствие в шторм.
Я бывал, хотя и без байдарки, много где на побережьях и островах Италии, Хорватии, Черногории, Греции. Прокат не вариант: прокатов очень мало; сконцентрировано это все в больших турцентрах; рассчитано все на небольшие радиалки, а не походы; это дорого. Для похода лучше привезти свою. Также, идея за неделю-две галопом обскакать несколько озер и рек, потратив на переезды половину времени имхо неразумна. А вот Истрия ... ))) мечта ... )))
По поводу руля: я интенсивно маневрировал по прямой, ветер был, сверху, волна 252 мм концентрическая, гребец в лодке был, счастлив ))
Уровень подготовки ТС, указанный им выше, вполне позволил бы такой вояж. А вот группы опытных товарищей с платным участием или обучением, имхо не нужны.
Последний раз редактировалось управдом; 16.11.2017 в 10:04. Причина: Смягчил выражение )
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием