Эффект в мышцах. Одинаковая трансмиссия, разный диаметр колес.

[Mishka]

Кроме последнего предложения вообще ничего не понял. Ты наверно по ошибке сюда написал?

Когда ты начинаешь применять школьные формулы (да и другие) -- они должны быть применены в соответствии с моделью, в которой они были разработаны. Нельзя применять формулу v=a*t, если ускорение не равномерное. Аналогично нельзя применять формулу для растояния от ускорения, если ускорение неравномерное. Ну и растояние будет равно произведению на время только для средней скорости. И только при постановке задачи, когда пройденный путь и есть расстояние, что не обязательно. Например расстояние между Питером и Москвой не изменится от того, как ты поедешь из одного города в другой, а вот продейный путь (или говоря математически, длина кривой твоего пути) может быть равен или больше расстоянию от Питера до Москвы.

Так у тебя применение формул не соотвествует модели, в которой они работают.

[King Of Diamonds]

Когда ты начинаешь применять школьные формулы (да и другие) -- они должны быть применены в соответствии с моделью, в которой они были разработаны. Нельзя применять формулу v=a*t, если ускорение не равномерное. Аналогично нельзя применять формулу для растояния от ускорения, если ускорение неравномерное. Ну и растояние будет равно произведению на время только для средней скорости. И только при постановке задачи, когда пройденный путь и есть расстояние, что не обязательно. Например расстояние между Питером и Москвой не изменится от того, как ты поедешь из одного города в другой, а вот продейный путь (или говоря математически, длина кривой твоего пути) может быть равен или больше расстоянию от Питера до Москвы.

Так у тебя применение формул не соотвествует модели, в которой они работают.

Ничего не понял. От слова совсем. Если ускорение всегда больше, то итоговая скорость больше. Если всегда больше скорость то больше итоговое расстояние. Причем тут Питер и тд - непонятно.

[Mishka]

Ничего не понял. От слова совсем. Если ускорение всегда больше, то итоговая скорость больше. Если всегда больше скорость то больше итоговое расстояние. Причем тут Питер и тд - непонятно.

Вот про то и речь. Что даже в школьных формулах ты путаешься. Но с апломбом любишь утверждать.

[King Of Diamonds]

Вот про то и речь. Что даже в школьных формулах ты путаешься. Но с апломбом любишь утверждать.

Ну это твоё утверждение я понял. Ты просто обзываешься.

[pavlinux]

Например расстояние между Питером и Москвой не изменится от того, как ты поедешь из одного города в другой, а вот продейный путь (или говоря математически, длина кривой твоего пути) может быть равен или больше расстоянию от Питера до Москвы.

Физики всё равно правы. Ибо математически расстояние от Питера до Москвы можно представить в виде точки.

[King Of Diamonds]

Павлик

Особенно интересно какое отношение Мишкины умозаключения имеет к опровержению утверждения что если больше ускорение то больше скорость а если больше скорость то больше расстояние. По человечески просил же Мишку не адресовать мне совсем. А то дальше не понимаешь что с этим сделать ибо понять невозможно. А неадресуешь - как бы согласился.

Ты вот пишешь грубовато но прикольно controversial но заставляет думать.

[pavlinux]

больше ускорение то больше скорость а если больше скорость то больше расстояние.

Рывок - производная ускорения, ускорение - производная скорости, скорость - производная расстояния. Увеличивая любое - увеличиваешь всё.
Шо не так?

Ускорение от Питера до Москвы = dS(Питер-Москва)/dt = 0

[King Of Diamonds]

Рывок - производная ускорения, ускорение - производная скорости, скорость - производная расстояния. Увеличивая любое - увеличиваешь всё.
Шо не так?1

Так а я о чем?

---------- Добавлено в 22:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:20 ----------

25 лет прошло с тех пор как изучал математику. Наверно стоит восстановить.

[Mishka]

Физики всё равно правы. Ибо математически расстояние от Питера до Москвы можно представить в виде точки.

Давай подробнее. Если ты про многообразия, то там меру и длину надо вводить отдельно. Другая часть математики. И не обязательно существует, что первая, что вторая. Ежели ты про отображения, то тут надо говорить уже и про мощности множеств. Ну и разные отображения бывают. Типа суръектвных, инъективных, биективных, сохраняющих разные свойства или нет. Ежели про топологические свойства, когда всё можно всё тянуть и сжимать без изменения с точки зрения топологии, то там метрики совершенно другие, если их вводят.

Так вот, если говорить про биектиные с сохранением свойств расстояния (длины пути), то в точку нельзя.

---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:25 ----------

Павлик

Особенно интересно какое отношение Мишкины умозаключения имеет к опровержению утверждения что если больше ускорение то больше скорость а если больше скорость то больше расстояние. По человечески просил же Мишку не адресовать мне совсем. А то дальше не понимаешь что с этим сделать ибо понять невозможно. А неадресуешь - как бы согласился.

Ты вот пишешь грубовато но прикольно controversial но заставляет думать.

Т.е. со школьной физикой и то плохо. Большие расстояния получатся только при определённых условиях. Ну и ускорения на велосипеде вовсе не равномерные. А ты даже посчитать это не можешь.

---------- Добавлено в 16:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:27 ----------

Рывок - производная ускорения

Это откуда?

ускорение - производная скорости,

По времени, забыл добавить. Ну и там ещё куча условий.

Ну и рассмотри случай, когда da/dt!=const. Вырази нам тут формулу скорости, когда ускорение не постоянное.

---------- Добавлено в 16:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:30 ----------

Так а я о чем?

Ты вообще ниочём.

---------- Добавлено в 16:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:30 ----------

25 лет прошло с тех пор как изучал математику. Наверно стоит восстановить.

Стоит. Я тоже давно чистой математикой не баловался, хотя 10 лет в Институте Математики оттрубил.

[King Of Diamonds]

Давай подробнее. Если ты про многообразия, то там меру и длину надо вводить отдельно. Другая часть математики. И не обязательно существует, что первая, что вторая. Ежели ты про отображения, то тут надо говорить уже и про мощности множеств. Ну и разные отображения бывают. Типа суръектвных, инъективных, биективных, сохраняющих разные свойства или нет. Ежели про топологические свойства, когда всё можно всё тянуть и сжимать без изменения с точки зрения топологии, то там метрики совершенно другие, если их вводят.

Так вот, если говорить про биектиные с сохранением свойств расстояния (длины пути), то в точку нельзя.

---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:25 ----------



Т.е. со школьной физикой и то плохо. Большие расстояния получатся только при определённых условиях. Ну и ускорения на велосипеде вовсе не равномерные. А ты даже посчитать это не можешь.

Миш, ты мне продолжаешь писать в непонятной форме. че пишешь, какое это отношение имеет к теме, непонятно.

С какой физикой? Кому плохо?

Особенно второе предложение доставило. О чем оно? Ты правда мне пишешь?

Из того что ускорения неравномерные следует что чем больше ускорение тем меньше скорость? Ты нафига все что можно пишешь?

Или например последнее предложение. Что это я не могу посчитать? Где? Сознайся, ты чаты перепутал?