Эффект в мышцах. Одинаковая трансмиссия, разный диаметр колес.

[Iratus]

Всё так. Просто вы выступили в роли кэпа на этот раз.

Ну значит все нормально.. Я просто певые 2 страницы прочитал.. из 5 как оказалось :D

Но у найнеров имеются повышенные сложности с размещением багажа, а перевозка всех вещей на спине в рюкзаке может легко перевесить улучшение комфорта от меньшей тряски.

А в чем трудности? Вроде куча багажных систем на найнеры.

[Toman]

Я ж и говорю, что больше диаметр колеса - больше момент энерции (при одинаковом весе),следовательно и чтоб его раскрутить нужно больше энергии потратить

И вот опять ошибка. При одинаковом весе колеса потратить на раскрутку нужно будет практически одинаковую энергию. Ибо больший момент инерции как раз компенсируется меньшей частотой вращения колеса (если считать в понятиях именно вращательного движения), а в терминах поступательного движения мы просто имеем обод и шины того же веса, движущиеся с той же скоростью (равной скорости велосипеда) и, таким образом, имеющие ту же кинетическую энергию. Если мы считаем именно для равной скорости велосипеда, конечно - а не для равных оборотов педалей на одинаковых звёздах (но тогда это тривиально: естественно, что для набора большей скорости нужно потратить больше энергии, и причина тут будет не в том, что там найнер, а в том, что ездок захотел разогнаться побыстрее). Ещё раз: найнер в каких-то отдельных условиях (разгона) проигрывает только потому и только постольку, поскольку колёса при прочих равных тяжелее. При колёсах равного веса он бы строго нигде не проигрывал, как минимум.

А в чем трудности? Вроде куча багажных систем на найнеры.

Багажники-то есть. Но сами по себе большие колёса, особенно в сочетании с ходами подвески, просто отнимают место у багажа. Сравните, какого размера и вместимости сумку можно поместить в треугольник рамы (крупной ростовки) 26" хардтейла/ригида, либо ригидного или короткоходного гибрида, либо грэвела (или там того же советского "Туриста"), либо хотя бы 27,5" хардтейла/ригида - и что помещается в треугольник рамы найнера помимо фляжки. Высота багажника также выше - т.е. при тех же ограничениях на габариты и на центр тяжести теряется несколько литров объёма велорюкзака или сумки, либо при применении универсальных рюкзаков или сумок - задирается центр тяжести. А уж если речь идёт о двухподвесе...

[Iratus]

(но тогда это тривиально: естественно, что для набора большей скорости нужно потратить больше энергии, и причина тут будет не в том, что там найнер, а в том, что ездок захотел разогнаться побыстрее)

А разве изначальный вопрос автора не включал в себя одинаковую трансмиссию? Я воспринял это именно как на одинаковом "передаточном числе" на какое колесо больше энергии потребуется для раскручивания.
Ну и как ошибка, если момент инерции рассчитывается из веса тела, ДИАМЕТРА тела, и угловая скорость? При одном весе и разном диаметре имеем разные значения, там пару страниц назад формула даже есть :D

Багажники-то есть.

А как насчет вариантов в которых крепится кронштейн на колесо и обвешивается сумками? Например: https://www.bike-components.de/en/Ba...nt-Wheel-Bags/
Меньше места на раме, зато на колесах больше :D

[Mishka]

Конечно, ведь с каждого колеса мы будем терять одинаковый процент энергии, а не фиксированное число. КПД колес (если точнее, то важен кпд всего велика, т.к. теряют энергию при движении/вращении не только колеса) практически одинаковый. Он может незначительно отличаться. Скорее всего в пределах 1% и сложно сказать в пользу какого колеса, но уж никак не на 15%.

Это только КПД. А потери есть и другие -- аэродинамика, сопротивление качению. И эти потери больше, чем потери на КПД (у нормальных колёс). Так вот запасённой энергии в большем колесе будет больше, а потери на сопротивление качению и аэродинамику -- примерно такие же. Поэтому инерция большего колеса в % потеряет меньше. Можно провести простой эксперимент. Взять колесо в 1 кг и в 10 кг -- одинаковые по размеру. Раскрутить до одинаковых угловых скоростей, а потом резинкой чуток прижать с силой, скажем 1 ньютон по ободу. Потери на торможение будут одинаковые, а вот время на торможение будет сильно разное. Инерция. Вкачал больше энергии на раскрутку, значит и больше энергии забирать при остановке.

---------- Добавлено в 18:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:46 ----------

Поставите колеса потяжелее - тоже станет тяжелее ехать.

Тяжелее разгонятся или в гору. На ровном, при равномерном движении, тяжелее не будет.

---------- Добавлено в 18:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:54 ----------

Ну как найнер проедет больше а ускорится меньше?

Блин, а какие здесь противоречия?

---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:56 ----------

Расстояние равно скорость умноженная на время. Скорость равна произведению ускорения на время. Ну это в обычной реальной жизни

Читать не умеем? Там же сказано, что за один оборот колеса. Ну и скорость на расстояние -- это только при равномерном движении. Ускорение тут не при делах.

[nikk]

Есть ли разница в нагрузке на мышцы от разного диаметра колес при условии, что трансмиссия будет одинаковой. Одинаковые шатуны, звезды.

Я предлагаю ТС подойти к интересующей его проблеме с другой стороны, а именно: увеличить диаметр звёзд по отношению к данному диаметру колёс. По моей теории "больших звёзд" на велосипеде это даёт некоторые преимущества в движении при соответствующей подготовке. Во всяком случае, в моём пенсионном возрасте, моя теория "больших звёзд" даёт моему сердцу некоторый картбланш в движении по шоссе (перекрываю, по времени,графики маршрутов 5-ти летней давности). Да, переход на увеличенный диаметр звёзд влечёт за собой некоторые технические трудности и финансовые издержки, но, ИМХО, оно того стоит. Уже в продаже 1-ск. велосипеды со звёздами 60Т и, это не просто маркетинговый ход,это, ИМХО, подтверждение моей скромной теории "больших звёзд".

[King Of Diamonds]

Это только КПД. А потери есть и другие -- аэродинамика, сопротивление качению. И эти потери больше, чем потери на КПД (у нормальных колёс). Так вот запасённой энергии в большем колесе будет больше, а потери на сопротивление качению и аэродинамику -- примерно такие же. Поэтому инерция большего колеса в % потеряет меньше. Можно провести простой эксперимент. Взять колесо в 1 кг и в 10 кг -- одинаковые по размеру. Раскрутить до одинаковых угловых скоростей, а потом резинкой чуток прижать с силой, скажем 1 ньютон по ободу. Потери на торможение будут одинаковые, а вот время на торможение будет сильно разное. Инерция. Вкачал больше энергии на раскрутку, значит и больше энергии забирать при остановке.

---------- Добавлено в 18:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:46 ----------


Тяжелее разгонятся или в гору. На ровном, при равномерном движении, тяжелее не будет.

---------- Добавлено в 18:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:54 ----------


Блин, а какие здесь противоречия?

---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:56 ----------


Читать не умеем? Там же сказано, что за один оборот колеса. Ну и скорость на расстояние -- это только при равномерном движении. Ускорение тут не при делах.

По возможности можешь не реагировать на мои сообщения? Очень прошу.

[Mishka]

По возможности можешь не реагировать на мои сообщения? Очень прошу.

Для этого достаточно писать чушь. Тогда не буду.

[King Of Diamonds]

Для этого достаточно писать чушь. Тогда не буду.

Ты споришь со школьными формулами по механике. Какой смысл продолжать дискуссию?

[Mishka]

Ты споришь со школьными формулами по механике. Какой смысл продолжать дискуссию?

Модель должна биться хотя бы на этом уровне. Не может она противоречить базовой физике. Если есть интерес, можно перейти к интергральчикам по объёму, по площади или по кривой.

А спорю я не со школьными формулами, а с твоей интерпретацией этих формул, которая в корне неверна.

[King Of Diamonds]

Модель должна биться хотя бы на этом уровне. Не может она противоречить базовой физике. Если есть интерес, можно перейти к интергральчикам по объёму, по площади или по кривой.

А спорю я не со школьными формулами, а с твоей интерпретацией этих формул, которая в корне неверна.

Кроме последнего предложения вообще ничего не понял. Ты наверно по ошибке сюда написал?