Мнение представителей московских велоклубов про проект Let's bike it

[Denver_24]

Доброе время суток.

Читаю эту тему давно...
... Посему, единственное с чем я соглашусь - мальчик интенсивно пиарит себя на теме, но пиарит талантливо, в этом-то и загвоздка. Амстердамская велореволюция ему не под силу, ни до служения системе, ни тем более во время. ВК типичный представитель своего поколения, которому не нужны свобода, он не знает и не понимает, как ей пользоваться, его интересуют ее отрыжки в виде велодорожек. Вперед, товагищи!

Вот и я о том же - ловим момент и, пока дают, режем из вселенского свинства свой маленький кусочек ветчины.
Скажем так, в кой-то веки интересы властей и некоторых велолюбителей (не максималистов - буквально сегодня видел товарища на шоссере в третьем ряду на развязке Нижегородски с Трёшкой, меня аж передёрнуло) немножечко совпали - по причине грозящего Москве транспортного коллапса власти будут теснить автомобили в пользу утилитарных городских велосипедов, наше дело - изображая стадо кивающих радостных идиотов, немножечко власть подталкивать к реально нужным вещам, к той же связной сети велодорожек, к велосветофорам. Что если уж сажают на велосипед, пусть этот велосипед будет реально полезным, удобным, безопасным...

Из реальных ништяков, уже подаренных ВЛАСТЬЮ - увеличившееся число наземных переходов через проспекты (через тот же проспект Мира, одно время мне было проблематично пересечь его на велосипеде), причём с заниженными бордюрами - будет проще ездить с прицепом...

С уважением, Денис.

[im1966]

Зато ОНИ "представители велоклубов" этого НЕ МОГУТ. За ними не идет КРИТИЧЕСКАЯ масса, ОНИ НЕ ПОПУЛЯРНЫ. Вот хоть тресни, НЕ ПОПУЛЯРНЫ и все!

Персонажи проиграли борьбу за доступ к телу и возможно - к бюджетным средствам.

[Рувимыч]

Читаю эту тему давно и решил таки высказаться. Таки да, господа.

Во-первых, лично мне близка позиция Кумова касаемо городских велосипедистов и способов передвижения, а именно: городской велосипедист ездит на городском велосипеде, по велодорожке либо велополосе или же по дороге, где авто есть гость. Причем ездит без шлема в повседневной одежде, преимущественно на работу и по делам.

А мне не близка. По совершенно объективным причинам это именно велосипедист - гость на ПЧ, точнее даже не гость, а полноправный участник ДД со всеми вытекающими обязанностями и правами. куда он едет и в какой одежде всем вообщем-то насрать, а вот когда он испугается авто, не справится с управлением или нарушит ПДД или не заметит чего-нибудь или не успеет, или подумает, что его пропускают или еще тысячи других ситуаций, в результате которых он (велосипедист) приложится башкой об асфальт и умрет автомобилист оч сильно "попадет" (и не только на деньги) даже если НЕ виноват (или виноваты оба). Шлем - не панацея, но во многих не ужас-ужас ситуациях (то есть когда вел попал под летящий камаз..., шлем вряд ли поможет), например, не очень жесткого удара о бордюр или крыло авто - спасет жизнь.

Во-вторых, "мнение" "представителей велоклуба" (с какого банана они считают себя представителями всех велоклубов Москвы, как в заголовке темы?) - чистой воды пшик, поскольку представляет из себя по сути не аргументированную критику, а игру в нравится/не нравится. Кому то нравится делать селфи, кому-то нет, кто-то ассоциирует себя с велопешеходом, как в Скандинавии, кто-то китаезой ганяет на маунтинбайк по равнине. У всех ведь разные предпочтения, мы все разные. Высказывать по этому свое недовольство - по меньшей мере тугодумие в зрелом возрасте либо юношеский максимализм, который не проходит с годами. Особенно шоковым выглядит недоумение с голым велопарадом. Это ограничения тоталитарного и больного общества, почему-то никто из ненавистников не стремится жить в бараках, а предпочитает все то, что придумали свободные люди. Разве билеты в Северную Корею распроданы?

ну тут я частично соглашусь - больше разных велосообществ это хорошо. Кто бы спорил? Насколько я понял, вопрос лишь в "обласканности" властями только одного из них и явное нежелание дать работать с другими. Это плохо.

На самом деле, идеологические расхождения - лишь ширма, вся суть кроется во власти. Самое главное - это власть, так же, как и секс - борьба за власть. ВК сумел собрать критическую массу людей, повести за собой и он популярен, он даже деньги собирает непонятно на что, он удачно согласовывает велопарады. Зато ОНИ "представители велоклубов" этого НЕ МОГУТ. За ними не идет КРИТИЧЕСКАЯ масса, ОНИ НЕ ПОПУЛЯРНЫ. Вот хоть тресни, НЕ ПОПУЛЯРНЫ и все!
Остается выливать свои потуги в интернете:
Эдак Кумов негодяй - копирует велосипедные ценности Скандинавии, которые успешно работают в других странах. Он не понимает, что настоящие колхозники лисапедисты ездят только в лосинах, на шоссерах и горных с кастрюлей на голове (точнее говорят stupid helmets). Даже четкий пацан с тремя полосками на районе это знает. Неблагодарный Кумов, когда мы седлали Москва - Крыжополь, он видите ли по миру на велике гонял, опыт перенимал. Ты смотри, ааа! Какой падлюка, он наверное и английский знает, совсем тупой значит. Как бы нам такими тупыми стать...

Причем тут "критическая масса" или размер "популярности"? А как же демократия, равенство и плюрализм мнений и форм общественной организации населения?)) Почему власть выбрала любимчика (и даже не важно скандинавский он опыт внедряет, колорадский или усть-урюпинский) и НЕ работает с другими, которые на этом поле ужо давно, имеют и локальный опыт и наработки и вообще - им наверняка есть чем хорошим поделиться. Но, как я понял, их не хотят даже слЫшать, не то что слУшать..., впрочем как и вести с ними организационную работу/взаимодействие и какие-либо финансовые взаимоотношения (а почему бы и нет?).

[im1966]

ну тут я частично соглашусь - больше разных велосообществ это хорошо. Кто бы спорил? Насколько я понял, вопрос лишь в "обласканности" властями только одного из них и явное нежелание дать работать с другими. Это плохо.

Завидки берут?
Спортивные и туристические клубы понятно чем занимаются, а в чем смысл остальных "сообществ"?

[Рувимыч]

Персонажи проиграли борьбу за доступ к телу и возможно - к бюджетным средствам.

значит "тело" гнать надо ссаными тряпками, так как оно работает не с целью принятия максимально эффективных решений, а как ему "телу" удобнее и проще.

---------- Добавлено в 10:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:53 ----------

Завидки берут?
Спортивные и туристические клубы понятно чем занимаются, а в чем смысл остальных "сообществ"?

ты о чем? о каких завидках?
Смысл "сообществ" определяется не мной и не тобой и не "телом", а уставом принятом на общем собрании тех, кто захотел собраться в сообщество. А работа "тела" это способствовать развитию всего того, что не запрещено в рамках своих должностных обязанностей.

[im1966]

Рука-лицо, если честно.

[Рувимыч]

Рука-лицо, если честно.

И таки я полностью уважаю твое право на "рука-лицо".

[Makedonsky]

Из реальных ништяков, уже подаренных ВЛАСТЬЮ - увеличившееся число наземных переходов через проспекты

Не является подарком то, что построено на налоги граждан. Подарком был бы к примеру их отказ от своей месячной зарплаты, что положена по закону.

Персонажи проиграли борьбу за доступ к телу и возможно - к бюджетным средствам.

Не их мощам чудеса творить.

велосипедист - гость на ПЧ, точнее даже не гость, а полноправный участник ДД со всеми вытекающими обязанностями и правами

Если исходить из старого принципа, в котором дороги строятся только для авто, так оно и есть. Однако, если вернуться к современным реалиям и здравому смыслу, то становится понятнее кто же равнее на дороге, ведь у всех разные права и обязанности. Реалии таковы: велосипедист в развитых велосипедных странах имеет больше прав, нежели пешеход и водитель, поскольку любой пешеход может ездить на велосипеде, а любой водитель создает большую опасность, чем велосипедист. Здравый смысл в том, что именно он - водитель подстраивается под велосипедиста, а не велосипедист под него. Еще ни один велосипедист насмерть не сбивал автомобилиста. Нонсенс - это приравнивание скорости велосипедиста, его массы, соответственно силы / скорости, массы = силы автомобилиста.

куда он едет и в какой одежде всем вообщем-то насрать

Не стоит так много срать. Отсутствие эстетической красоты мы можем наблюдать на помойке. К сожалению, прижился в большинстве своем гоночный стиль велосипедиста, а не городской. Удивительно, что ездят городские авто, а не гонщики в спецкостюмах.

Шлем - не панацея, но во многих не ужас-ужас ситуациях (то есть когда вел попал под летящий камаз..., шлем вряд ли поможет), например, не очень жесткого удара о бордюр или крыло авто - спасет жизнь.

Вот же ж гад этот велосипедист. Как посмел попасть под "равного участника движения". Водитель Камаза наверное разбился в клочья, а велосипедисту хоть бы что - гоняют себе по улицам со сверхзвуковой скоростью. Шлем ведь в мозгах в первую очередь, надо очищать мозги от шлемов, а глаза от шор. У сильного всегда слабый виноват.

ну тут я частично соглашусь - больше разных велосообществ это хорошо. Кто бы спорил? Насколько я понял, вопрос лишь в "обласканности" властями только одного из них и явное нежелание дать работать с другими. Это плохо.

Каждый может создать велосообщество во славу свою, меня конечно интересует не количество, а качество, хоть и первое без второго невозможно и наоборот. Я речь вел о том, что не все сообщества разделяют точку зрения автора статьи. Первое, что падает на мысль - это Ингерманландское сообщество "Велосипедизация", они с ВК в хороших отношениях. Есть там даже одна девочка, по-моему мнению развита более, но ее время еще не пришло. Видимо, стоит быть более гибким в рабочих отношениях, есть чему поучиться.

Причем тут "критическая масса" или размер "популярности"?

Иметь дело все хотят только с лучшими. Неудачники никого не интересуют. ВК и Ко - лучший в собирании людей на мероприятие.

А как же демократия, равенство и плюрализм мнений и форм общественной организации населения?))

Ну не населения, а граждан полиса. Демос и кратос - это власть народа. Народ сам выбрал за кем идти, а избранная власть это имплементировала согласно международному опыту.

Почему власть выбрала любимчика (и даже не важно скандинавский он опыт внедряет, колорадский или усть-урюпинский)

Потому что у него есть идея и он ее показал. У других идей не было и они ее не показывали, соответственно. Покатушки - это не идея, а времяпровождение. Кстати, Колорадо берет на вооружение Скандинавский опыт, Усть-Урюпинск подтянется. А вот какая идея у бородачей других велоклубов - я не знаю. У них безусловно есть личная идея, заинтересованность, но она никого не интересует кроме тусовки.
Скандинавский опыт - это нормы Presto, стиль бюро Copenhanization, оценки Bicycle Dutch Co и т.д. Круто ведь.

впрочем как и вести с ними организационную работу/взаимодействие и какие-либо финансовые взаимоотношения (а почему бы и нет?).

Если они предложат идеи ВК с другим внедрением, то бишь амстердамским (скорее в лесу что-то сдохнет, чем начнут делать, как в демократических странах) - никто с ними никакой работы вести не будет. Без этих идей, они не дотягивают ото дна. ВК - это внедрение цивилизованных технологий и принципов через нецивилизованные методы безгражданского общества. Они теряются в его пыли. По Сеньке знаете что, а по ей - колпак.

Верю в появление "Кумова" настоящего, агитирующего инструментами внедрения вольного гражданина. "Но это будет еще не скоро и это очень большое горе".

[Рувимыч]

Если исходить из старого принципа, в котором дороги строятся только для авто, так оно и есть. Однако, если вернуться к современным реалиям и здравому смыслу, то становится понятнее кто же равнее на дороге, ведь у всех разные права и обязанности. Реалии таковы: велосипедист в развитых велосипедных странах имеет больше прав, нежели пешеход и водитель, поскольку любой пешеход может ездить на велосипеде, а любой водитель создает большую опасность, чем велосипедист. Здравый смысл в том, что именно он - водитель подстраивается под велосипедиста, а не велосипедист под него. Еще ни один велосипедист насмерть не сбивал автомобилиста. Нонсенс - это приравнивание скорости велосипедиста, его массы, соответственно силы / скорости, массы = силы автомобилиста.

Дороги и сейчас строятся для авто. Ваше "не только" невольно подчеркивает для кого собственно в основном и строят дороги.) Все остальные на дороге это гости, для которых четко обозначены их обязанности и права. Но дорога это не их родная стихия. Включите ваш здравый смысл - нафига пешеходу дорога? Ему нужен тротуар. А нафига велосипедисту дорога? Ему уж тогда нужна велодорожка, инфраструктура которой несколько отлична от дороги для авто. И тут дело не в том "у кого больше сил/размер тот и прав", дело лишь в объективной невозможности обеспечить одинаковую безопасность и авто и велу и пешеходу в едином пространстве без тотального снижения эффективности использования того или иного источника движения - ног, велосипеда, автомобиля. Кстати, в той же европе очень активно "разделяют" авто и велы, строя реальные велодороги, а где это невозможно - выделяют велополосы (к сожалению, в ущерб автомобилистам) или вообще запрещают даже движение на веле, давая полный картбланш пешеходам.
Здравый смысл не есть юридическое понятие и уж тем более этот "здравый смысл" в конкретной ситуации может оказаться оч разным у велосипедиста и автомобилиста. Никакого особенного и юридически/фактически закрепленного "подстраиваться под велосипедиста" закрепленного в ПДД ни в Европе ни в Штатах и нигде нет.
Если вы на дельтоплане ломанетесь (ну или так ветер подует и вас снесет)) в посадочный коридор для боинга и погибните это не повод винить боинг. Если же вы летите по правилам и не залетаете куда не положено, то не смотря на то, что боинг это тс повышенной опасности, вас это никак не должно беспокоить. ...Другое дело, если диспетчер так "спроектировал" маршрут боинга и ваш, что они пересекаются и вам с боингом сложновато идеально следовать предписанным траекториям без подвергания вас опасности (естественно бОльшей, чем опасность грозящая боингу). Тада, если вы не успели посмотреть в глаза пилоту боинга, не убедились на 100 процентов, что он вас пропускает и ...попали в аварию, значительная часть вины (по здравому смыслу) лежит на диспетчере и трафик-контроле... и на вас, конечно, если нарушали или обоюдка))
Есть четко обозначенные правила (в каких-то ситуациях их больше у одних, в каких-то - у других), ограничивающие в определенных зонах и/или авто и/или велосипедистов и/или пешеходов и/или мотоциклистов и всех других возможных участников ДД.
Есть страны, где в силу ряда объективных и субъективных причин - архитектуры городов, относительно небольших расстояний, условий дорожной сети, климата и тп, а также с учетом фактически насильственного (что совсем не значит, что это плохо) государственного внедрения/возвращения велосипеда в массы путем целенаправленного и экономически не обоснованного удорожания стоимости пользования и содержания авто, велосипедов стало просто настолько много, что де-факто (именно де-факто, а не де-юро), велосипедисты посчитали, что дороги это типа такие широкие велополосы)), что не так.
Автомобилисты же, частенько спуская велосипедистам с рук прямые нарушения ПДД (ну шо б лишний раз не связываться и не доказывать, что "не верблюд" и не напрягать страховую даже если они правы) стали в некоторой степени заложниками своего же джентельменства. ...Ну это как сначала пустить кого погреться домой, а потом получить пинком под зад из своего же дома... или жениться на безродной голожопой клаве, а потом отписать ей полквартиры..., или запустить миллионы арабов, а потом оказаться в положении извиняющихся в своих же странах...
Я лично совсем не против использования вела как ТС на ПЧ и вообще везде (что и делаю каждодневно), но надо понимать, что будучи хоть 100 раз полноправным участником ДД, велосипедист едущий 15-20-30 и даже 40кмч по ПЧ, где разрешенная скорость 60-80-100+ и нет специальной велополосы (или эта полоса тупо "откушана" от автодороги в ущерб автомобилистам) создает определенные неудобства там, куда его "пустили погреться".
Грамотная сеть велодорожек (как в Европе, где можно пересекать страны на веле без проблем, безопасно и с удовольствием), жесткие ограничения скорости в городах на одних дорогах и одновременное наличие относительно высокоскоростных городских дорог, где велы и авто не пересекаются, грамотное построение системы ОТ и жесткий контроль за соблюдением ПДД, культура вождения и просто общая культура наконец... все эти меры решают проблемы взаимодействия авто и вела не только в правовых рамках, но и в рамках разумного и максимально возможно комфортного общежития в едином пространстве под названием "дорога" (а так же на прилегающих к ней территориях). При этом все вышеперечисленное не делает велосипедиста привилегированным участником ДД, перед которым все и всегда должны расступаться на дорогах общего пользования.

К сожалению, прижился в большинстве своем гоночный стиль велосипедиста, а не городской. Удивительно, что ездят городские авто, а не гонщики в спецкостюмах.

Велоодежда, как вы наверняка знаете, это совсем не обязательно гоночный стиль. Это одежда сшитая для комфортного и безопасного перемещения на велосипеде. ...Если клерка в банке поставили (государство) раком в ситуацию, когда ему реально некуда паркануть кар, стоимость парковки соизмерима с величиной его зарплаты, содержание авто обходится немеряных денег, а бензин 1.5-2+ евро..., а на работе душа нет..., то да он оденет костюм и поедет на веле. Вполне логично. А если еще велодорожку грамотно соорудят и автомобилисты будут культурными и приятными людьми ездящими с в городе с ограничением 30кмч (а если превысишь и попадешь под камеру - бааальшой штраф), велосипедистов будет/есть ваще "море".

Вот же ж гад этот велосипедист. Как посмел попасть под "равного участника движения". Водитель Камаза наверное разбился в клочья, а велосипедисту хоть бы что - гоняют себе по улицам со сверхзвуковой скоростью. Шлем ведь в мозгах в первую очередь, надо очищать мозги от шлемов, а глаза от шор. У сильного всегда слабый виноват.

ну да, вы правы - камаз "разбился в клочья", но объективно не мог предотвратить столкновение, а велосипедист нарушил. Так не бывает? Или статистика говорит о том, что камазы гоняются за белыми и пушистыми велосипедистами?

Каждый может создать велосообщество во славу свою, меня конечно интересует не количество, а качество, хоть и первое без второго невозможно и наоборот. Я речь вел о том, что не все сообщества разделяют точку зрения автора статьи. Первое, что падает на мысль - это Ингерманландское сообщество "Велосипедизация", они с ВК в хороших отношениях. Есть там даже одна девочка, по-моему мнению развита более, но ее время еще не пришло. Видимо, стоит быть более гибким в рабочих отношениях, есть чему поучиться.

ну не разделяют и ладно) А вот власти не имеют права "не разделять", они полюбасу должны отрабатывать в рамках своих должностных обязанностей со всеми участниками, включая ПВД-шников.

Иметь дело все хотят только с лучшими. Неудачники никого не интересуют. ВК и Ко - лучший в собирании людей на мероприятие.

Власть не имеет право так мыслить.

Потому что у него есть идея и он ее показал. У других идей не было и они ее не показывали, соответственно. Покатушки - это не идея, а времяпровождение. Кстати, Колорадо берет на вооружение Скандинавский опыт, Усть-Урюпинск подтянется. А вот какая идея у бородачей других велоклубов - я не знаю. У них безусловно есть личная идея, заинтересованность, но она никого не интересует кроме тусовки.
Скандинавский опыт - это нормы Presto, стиль бюро Copenhanization, оценки Bicycle Dutch Co и т.д. Круто ведь.

а чем совместные покатушки и общение не "идея"? КМК подготовка к покатушкам-планирование-сами покатушки-последующие обсуждения покатушек-приурочивание покатушек и тп вполне себе идея. Или вы полагаете, что "на веле на работу" и "парад" это единственный формат "идеи" имеющий право на жизнь?
Любой опыт это "круто", в том числе и скандинавский. Подчеркну - в том числе, а не только. Неправильно "не замечать" того опыта, который зародился и давно существует в России.

[Makedonsky]

Дороги и сейчас строятся для авто. Ваше "не только" невольно подчеркивает для кого собственно в основном и строят дороги.)

Это софизм. Дороги строятся для всех. Речь про проезжую часть. Если эта проезжая часть с авто и рядом нет велодорожки вдоль нее, значит на ПЧ должна быть велополоса либо дорога, которая называется: auto guest. При этом, в центрах городов дороги строятся для велосипедов, авто может проехать только в случае, если это такси либо экстренные социальные службы. Все парковки и автодороги находятся не в центре города.

Все остальные на дороге это гости, для которых четко обозначены их обязанности и права. Но дорога это не их родная стихия. Включите ваш здравый смысл - нафига пешеходу дорога? Ему нужен тротуар. А нафига велосипедисту дорога?

Вот вы не следите за современными тенденциями, а зря.

Пешеходу дорога нужна для того, чтобы ходить по ней, чтобы чувствовать себя свободно, а не загнанным в узкие тротуары. Проект "Открытые улицы" успешно стартовал во многих городах мира, в России, в частности в Москве он представлен кастрированной программой "Моя улица". Суть проекта в сужении ПЧ для авто в пользу пешеходов и велосипедистов, что я всецело одобряю.

В этом и легендарная фраза амстердамской велореволюции: "Дороги и город для людей или авто"?

Велосипедисту дорога для того, чтобы быстрее проехать к цели. Если нет велодорожки и велополосы, значит приоритет на всей дороге имеет велосипедист, если это есть, значит на поворотах и переходах у велосипедиста приоритет. Кроме того для велосипедистов горит зеленый цвет, когда они двигаются со скоростью до 20км/ч (по прямой дороге). Велосипедисты всегда имеют право на правый поворот вне зависимости от цвета светофора, наконец - у велосипедистов на дорожках есть свои велосипедные светофоры.

(к сожалению, в ущерб автомобилистам)

Еще в ущерб курильщикам запрещают курить в публичных местах. Официальная позиция ПРЕСТО такова: мы не прислушиваемся к мнению курильщиков, когда запрещаем курить в общественных местах, точно также мы не будем прислушиваться к автомобилистам, когда строим дороги.
Вы такое рассказываете, что на голову не налезает. Вся суть в велосипедизации как раз в вытеснении авто из города. Вот чего вы не поняли.

Здравый смысл не есть юридическое понятие и уж тем более этот "здравый смысл" в конкретной ситуации может оказаться оч разным у велосипедиста и автомобилиста. Никакого особенного и юридически/фактически закрепленного "подстраиваться под велосипедиста" закрепленного в ПДД ни в Европе ни в Штатах и нигде нет.

Вам ответил выше по поводу приоритетов велосипедиста в Скандинавии и Нидерландах. Штатам и остальной Европе очень далеко до такого уровня. Кроме Германии разумеется. Германия - самая экономически успешная страна ЕС и с велокультурой там все почти как в Скандинавии.

Если вы на дельтоплане ломанетесь (ну или так ветер подует и вас снесет)) в посадочный коридор для боинга и погибните это не повод винить боинг. Если же вы летите по правилам и не залетаете куда не положено, то не смотря на то, что боинг это тс повышенной опасности, вас это никак не должно беспокоить. ...Другое дело, если диспетчер так "спроектировал" маршрут боинга и ваш, что они пересекаются и вам с боингом сложновато идеально следовать предписанным траекториям без подвергания вас опасности (естественно бОльшей, чем опасность грозящая боингу). Тада, если вы не успели посмотреть в глаза пилоту боинга, не убедились на 100 процентов, что он вас пропускает и ...попали в аварию, значительная часть вины (по здравому смыслу) лежит на диспетчере и трафик-контроле... и на вас, конечно, если нарушали или обоюдка))

Велосипедизация также предусматривает максимальную скорость для авто в городе до 30 км/ч, с такой скоростью авто практически безопасны.

Есть страны, где в силу ряда объективных и субъективных причин - архитектуры городов, относительно небольших расстояний, условий дорожной сети, климата и тп, а также с учетом фактически насильственного (что совсем не значит, что это плохо) государственного внедрения/возвращения велосипеда в массы путем целенаправленного и экономически не обоснованного удорожания стоимости пользования и содержания авто, велосипедов стало просто настолько много, что де-факто (именно де-факто, а не де-юро), велосипедисты посчитали, что дороги это типа такие широкие велополосы)), что не так.

Я не знаю более велосипедозапущенной страны, нежели Россия. Даже на Севере Финляндии есть велодорожки и люди ездят больше. Кстати, подскажите, в какой стране была насильственная велосипедизация?!
Вы сейчас защищаете автомобилистов, мне они не интересны.

Я лично совсем не против использования вела как ТС на ПЧ и вообще везде (что и делаю каждодневно), но надо понимать, что будучи хоть 100 раз полноправным участником ДД, велосипедист едущий 15-20-30 и даже 40кмч по ПЧ, где разрешенная скорость 60-80-100+ и нет специальной велополосы (или эта полоса тупо "откушана" от автодороги в ущерб автомобилистам) создает определенные неудобства там, куда его "пустили погреться".
Грамотная сеть велодорожек (как в Европе, где можно пересекать страны на веле без проблем, безопасно и с удовольствием), жесткие ограничения скорости в городах на одних дорогах и одновременное наличие относительно высокоскоростных городских дорог, где велы и авто не пересекаются, грамотное построение системы ОТ и жесткий контроль за соблюдением ПДД, культура вождения и просто общая культура наконец... все эти меры решают проблемы взаимодействия авто и вела не только в правовых рамках, но и в рамках разумного и максимально возможно комфортного общежития в едином пространстве под названием "дорога" (а так же на прилегающих к ней территориях).

Все это сокращает численность авто путем уменьшения ширины автомобильных дорог либо их полного закрытия. Почему-то в Западной Европе это понимают, а тут это "ущерб для автомобилистов". Ах да, климат... Наверное дело не в климате, а в использовании реагентов вместо чистки дорог, в отсутствии подогрева дорог, в наплевательском отношении к гражданам и в самом безразличии оных? Я бы с удовольствием катался большую часть декабря, только вот дороги не чистят, вообще. Это специальная политика направленная на покупку авто, пропаганду авто, по сути нарушение антимонопольного законодательства. Предлагают всем пересесть на авто. Мне - с такими "зарплатами", "дорогами", "стоянками" и "законами" и всем остальным псевдо - очень не хочется садиться за авто. Что тут говорить, на дорогах даже нет атмосферных фильтрв, которые отфильтровывают газ. И вообще, хочу жить в чистом городе. С большим кол-м авто такое невозможно. Увы и ах.

К слову, не осиливаю на велосипеде каждый день. Маршруты в основном минимум 10 км в одну сторону, то бишь туда и назад минимум 20 км. Раньше мог. Единожды отравился выхлопными газами возле многокилометровой пробки и теперь проблемы с дыхалкой. После отравления 3 (!!!) ездить нормально не мог. Защищайте дальше авто, ага.

При этом все вышеперечисленное не делает велосипедиста привилегированным участником ДД, перед которым все и всегда должны расступаться на дорогах общего пользования.

Вы попробуйте такого не сделать в Скандинавии. Когда собъют будете виновны всегда.

Велоодежда, как вы наверняка знаете, это совсем не обязательно гоночный стиль. Это одежда сшитая для комфортного и безопасного перемещения на велосипеде

Велоодежда по умолчанию является спортивной, т.к. ездят в ней на спортивных велосипедах. Или вы видели не спортивную специализированную велоодежду?
Для городского велосипеда велоодежда не нужна. Люди ездят на работу в том, что и обычно одевают на улицу, то бишь деловой стиль либо casual. Никто не ездит в шлеме, памперсах, лосинах и ином виде гоночного снаряжения. Была попытка навязать велошлемы (в Дании), но она привела к уменьшению кол-ва поездок на велосипедах. Люди не хотят таких потуг.

Дам ссылку на на Копенгаген, фотка слишком большая, чтобы постить ее тут:

http://www.kk.dk/sites/default/files...tik_2014-6.jpg

Вот Амстердам:

http://www.iamsterdam.com/media/bike...ulation-nc.jpg

Какие глупые люди, чей-то им лосины и хэлмэтс не нужны, что-то тут не чисто видать!

Если клерка в банке поставили (государство) раком в ситуацию, когда ему реально некуда паркануть кар, стоимость парковки соизмерима с величиной его зарплаты, содержание авто обходится немеряных денег, а бензин 1.5-2+ евро..., а на работе душа нет..., то да он оденет костюм и поедет на веле. Вполне логично.

Вообще-то не государство, а сами люди захотели избавиться от авто.

https://www.youtube.com/watch?v=XuBdf9jYj7o

Про какие немерянные деньги вы торочите? 1600 евро минималка в Нидерландах (при 4 рабочих днях и 6 рабочих часов в день). Платные стоянки 5 евро/час в Амстердаме.

Воистину глупые люди:

http://thinkgreen.typepad.com/.a/6a0...09fe40f970c-pi

ну да, вы правы - камаз "разбился в клочья", но объективно не мог предотвратить столкновение, а велосипедист нарушил. Так не бывает? Или статистика говорит о том, что камазы гоняются за белыми и пушистыми велосипедистами?

Не бывает. На скорости 30км/ч авто насмерть не сбивает, если только в лесу что-то не сдохнет.

Власть не имеет право так мыслить.

Скажите ей об этом. О чем разговаривать с аутсайдерами? Очередной пробег Москва - Сызрань в воздушном кармане, в погоне за фурой с Клинским? Они и Престо в жизни не видывали, небось и в Скандинавии не были и на Streetfilms не подписаны, так что черт возьми они могут рассказать и предложить? О да, коллективные забеги, заезды и прочие детские мероприятия, у кого длиннее палка, но мы тут, знаете ли, о серьезных вещах говорим. Так вот они в них чуть больше, чем умножить на ноль.

а чем совместные покатушки и общение не "идея"? КМК подготовка к покатушкам-планирование-сами покатушки-последующие обсуждения покатушек-приурочивание покатушек и тп вполне себе идея. Или вы полагаете, что "на веле на работу" и "парад" это единственный формат "идеи" имеющий право на жизнь?

Идея чего, дозвольте спросить? ВК через парад добивается создания инфраструктуры. Я говорю, что через парад - дурной способ, (см. тему Московский велопарад, я там отписался). Идея не парад, а велоинфраструктура базированная на Скандинавском опыте. Парад и покатушки - это всего лишь рандомные события. Однако для ВК парад есть средство реализации идеи, чего не приемлю. Голый велопарад - куда не шло, а то такое.

Любой опыт это "круто", в том числе и скандинавский.

Какой еще успешный велосипедный опыт вы знаете? Престо и Копенганизатер - работает. Это две разные страны, но это работает.

Неправильно "не замечать" того опыта, который зародился и давно существует в России.

Вы о дырявых дорогах, страшном кол-ве ДТП или о том и другом вместе? Может о дебильных правилах, которые ограничивают велосипедистов? Думаю, таким опытом никого не заинтересуешь, кроме книги антирекордов.