Что бы вы изменили в ПДД?

[NurT]

Вопрос в контексте движения на велосипеде.
Предлагаю поделиться мнениями. Что вас не устраивает и как вы предлагаете изменить правила.

---------- Добавлено в 17:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:52 ----------

-не устраивает запрет пересекать проезжую часть по пешеходному переходу иначе чем пешком.
Этот запрет не включает людей на самокатах, на роликах, на ходулях. Автомобилисты, пересекая ПП, тоже не спешиваются. Права велосипедистов неоправданно ущемлены.
Предлагаю для пешеходного перехода сделать ограничение скорости движения всех участников движения (в том числе автомобилей). Например 20 км/час.
Для движения в направлении пересечения проезжей части правила для всех одни: убедиться в безопасности движения, двигаться не быстрее 20 км/час.
Ещё каким-то образом было бы неплохо устранить возможность блокирования ПП теми кто его пересекает. Автомобили не могут блокировать ПП, а пешеходы могут, если например устроят "хоровод" переходя туда - обратно.
-не устраивает запрет на левый поворот на дорогах с несколькими полосами движения в одном направлении, в случае движения на регулируемом перекрёстке.
При движении на регулируемом перекрёстке часто поворачиваю налево из крайнего правого ряда для которого разрешён поворот только налево. Предварительно перестроившись на запрещающей фазе светофора через стоящие автомобили. Считаю такой манёвр безопасным, его стоит разрешить.
-знак поворота согнутой рукой считаю нужно отменить. я не всегда выпрямляю руку при сигнализации поворотов по причине наличия стационарных и движущихся препятствий. Считаю что разумно показывать поворот налево только левой, а направо только правой рукой. Отменить знак правой рукой налево и левой рукой направо, чтобы устранить неопределённость и дать возможность показать поворот в стеснённых обстоятельствах.
-алкоголь в крови при движении по тротуару надо разрешить, запретить только для движения по проезжей части
-опасную езду по пешеходным зонам запретить, придумать штрафы. Подобная езда плохо влияет на имидж велосипедистов, а наказать несущихся рядом с пешеходами дурачков на данный момент формально невозможно. Ну и использовать данный запрет в противовес злоупотребляющим алкоголь. Если перебрал - штрафовать по этому пункту.
Сам я езжу с пешеходами уважительно, когда есть возможность сделать это безопасно, разгоняюсь. Очень бы не хотелось решать данную проблему ограничением скорости.

[Rsa97]

Автомобилисты, пересекая ПП, тоже не спешиваются

А автомобилисты пересекают проезжую часть по пешеходному переходу?

[Anlen]

Разрешить обгон тихоходных двухколесных тр.средств с частичным выездом на полосу встречного движения.

[NurT]

Разрешить обгон тихоходных двухколесных тр.средств с частичным выездом на полосу встречного движения.

А разве сейчас такой манёвр запрещён? Как же тогда препятствия объезжают, типа выбоины или автомобили на аварийке?

---------- Добавлено в 18:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:13 ----------

А автомобилисты пересекают проезжую часть по пешеходному переходу?

Пешеходный переход - это участок дороги, на котором встречаются два перпендикулярных потока участников движения. Исходя из принципа равных прав для всех участников движения я не вижу причин для того чтобы ущемлять именно велосипедистов, движущихся перпендикулярно проезжей части.

[Rsa97]

Исходя из принципа равных прав для всех участников движения я не вижу причин для того чтобы ущемлять именно велосипедистов, движущихся перпендикулярно проезжей части.

А кто их ущемляет? У них то же самое право перейти проезжую часть по пешеходному переходу, что и у пешеходов. Велосипедист, движущийся по правому краю ПЧ и пересекающий пешеходный переход по проезжей части спешиваться не обязан.
Если уж это дело принципа, то требуйте абсолютно равных прав для всех. Для пешеходов - право двигаться по проезжей части, для автомобилистов - право ездить по тротуарам.

[NurT]

А кто их ущемляет? У них то же самое право перейти проезжую часть по пешеходному переходу, что и у пешеходов. Велосипедист, движущийся по правому краю ПЧ и пересекающий пешеходный переход по проезжей части спешиваться не обязан.
Если уж это дело принципа, то требуйте абсолютно равных прав для всех. Для пешеходов - право двигаться по проезжей части, для автомобилистов - право ездить по тротуарам.

Тогда почему велосипедистам дали право ехать по тротуару? Пусть бы шли пешком, как все пешеходы.
Права ущемляются потому что движение по ПП требуют делать особым образом, который менее удобен чем сидя в седле, например. Никаких аргументов в пользу безопасности или большей пропускной способности я не вижу. Кроме одного. Велосипедистов считают заведомо несознательными людьми, которые при проезде через ПП обязательно будут гнать со всей дури и не смотреть по сторонам. Для меня такой аргумент оскорбителен. Есть ли другие аргументы?

---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:53 ----------

В первую очередь ввел бы всеобщую повинность раз в год пересдавать экзамен по ПДД. Ну хорошо, раз в два года, но не реже!... )

Думаю, хорошая идея делать это для нарушителей а не для всех подряд. Как идиотентест в Германии.

[Snickser]

Думаю, хорошая идея делать это для нарушителей а не для всех подряд.

Нет, для всех. А для нарушителей - полная переотестация!... )
На производствах же сдают технику безопасности и подтверждают группу по допуску к работе с электроустановками раз в год, и норм. А тут даже больше, потенциальных жертв.

---------- Добавлено в 14:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:16 ----------

Ещё надо отменить или сильно подредактировать 24.6. В том виде что сейчас с его "иных лиц" велосипедист вообще бесправное существо на тротуаре.

[dmitry111]

Я считаю что человека следует наказывать за факт нарушения а не за то что он мог бы сделать, но пока не сделал. Иной водитель с испорченным настроением гораздо опасней чем спокойно едущий по тротуару велосипедист "подшафе". И что же теперь, на основании подозрения в плохом настроении срочно отправлять водителя на медосвидетельствование к психологу? Думаю это лишнее. Но это моё мнение.

Это правила. Правила ориентируются не на то, что кто-то что-то может, а рассчитаны на общий случай. И как же по вашему правила должны писаться? Алкоголь за рулём нельзя, но если можешь нормально ехать то можно? Останавливают тебя значит, ты выходишь шатаясь, но всё в порядке, ты просто объясняешь сотруднику, что ты даже в таком состоянии нормально едешь и тебя отпускают...Круто, правда?
Факт в том, что в состоянии алкогольного опьянения большинство в принципе не может объективно оценивать себя, свои возможности и ситуацию вокруг. И на это рассчитывают правила, которые запрещают быть пьяным за рулём чего бы то ни было. А не на отдельных уникумов.

Велосипедистов считают заведомо несознательными людьми, которые при проезде через ПП обязательно будут гнать со всей дури и не смотреть по сторонам.

Правила для велосипедистов составляют исходя из того, что велосипедистом может быть любой человек, причём в большинстве своём не имеющий специализированной подготовки для вождения велосипеда, потому что прав на вождение велосипеда, а значит и какого-то универсального обучения этому делу не требуется. Правила рассчитаны на общую массу, среди которых велика вероятность попадания людей не сознательных, не внимательных и прочих.

Кстати, не совсем понимаю смысл спешивания на регулируемых пп. Если на нерегулируемых это оправдано, то на регулируемых что? Движение же остановлено.

---------- Добавлено в 23:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:11 ----------

Никто не выскочит если действительно убедится в безопасности перехода.

Что за такие понятия в правилах? "Убедиться". Что это значит? Как это можно доказать в суде, например, что ты "убедился"? Не пишутся правила такими абстрактными субъективными понятиями.

[Anlen]

Не путайте обгон и объезд препятствия. Кстати объезд препятствия по встречке разрешен,если невозможен другой способ.

[Elk]

Ввести минимальный безопасный боковой интервал при обгоне велосипедиста автомобилем. 1,5 метра.
За нарушение - серьезный штраф.