Что бы вы изменили в ПДД?

[Совковельщик]

Поэтому, согласно элементарному здравому смыслу, при рассмотрении ДТП на пешеходном переходе, в которых не поучаствовал собственно пешеход, а участвовали только пересекавший велосипедист и ехавшее по дороге ТС, факт проезда в седле по переходу должен рассматриваться как не имеющий причинно-следственной связи с происшедшим ДТП

Ну в общем да. Есть ещё "не убедился", например, для внезапно выскочившего из кустов подростка это сойдёт за причину ДТП.

[Juniper]

вот, чтобы быстро не выскакивали, и есть строка в правилах, очевидно.

Городская легенда (в которую верят, может быть, не только большинство водителей, но и многие гаишники)

Не соглашусь.

На перекрёстке со второстепенной дорогой или просто с одной прилегающей территории на другую напротив, равно как и на пересечении автодороги с велодорожкой никакого требования спешиваться нет

... поскольку в этом случае велосипедист - водитель транспортного средства, на которое распространяются все требования ПДД. Будучи в здравом уме, велосипедист не ломанётся из двора в противоположный двор через ПЧ или по второстепенной через главную, не снижая скорости. Потому как предполагается, что он вроде бы знает, чем это чревато.

Это исключительно мера защиты от наезда, в данном случае, велосипедиста на пешеходов, переходящих по тому же ПЧ

То есть в апреле 2014 года велосипедистам разрешили езду по тротуарам (это такая мера защиты от наезда на пешеходов, видимо?), понаблюдали полгода, и в ноябре того же 2014 ввели дополнительную меру защиты всё тех же пешеходов, запретив велосипедистам проезжать по ПП.
Нелогично.
Или где-то есть статистика, что после официального разрешения тротуарной езды / появления велодорожек, совмещённых с тротуаром, возросло число пешеходов, сбитых попутными/встречными велосипедистами на зебрах?

при рассмотрении ДТП на пешеходном переходе, в которых не поучаствовал собственно пешеход, а участвовали только пересекавший велосипедист и ехавшее по дороге ТС, факт проезда в седле по переходу должен рассматриваться как не имеющий причинно-следственной связи с происшедшим ДТП

Если будет доказано, что скорость переезжавшего велосипедиста была равна пешеходной - да. Если выше - то как раз эта скорость и может стать причиной. И зачастую становится. Имхо.

[Toman]

... поскольку в этом случае велосипедист - водитель транспортного средства, на которое распространяются все требования ПДД.

И на ПП он такой же водитель транспортного средства.

Будучи в здравом уме, велосипедист не ломанётся из двора в противоположный двор через ПЧ или по второстепенной через главную, не снижая скорости. Потому как предполагается, что он вроде бы знает, чем это чревато.

А когда около ПП, то предполагается, что тот же самый велосипедист резко тупеет и так и норовит кидаться под машины?

То есть в апреле 2014 года велосипедистам разрешили езду по тротуарам (это такая мера защиты от наезда на пешеходов, видимо?), понаблюдали полгода, и в ноябре того же 2014 ввели дополнительную меру защиты всё тех же пешеходов, запретив велосипедистам проезжать по ПП.
Нелогично.

Запрет пересечения дороги по ПП для ТС существовал с давних пор, а не в 2014 году появился. Просто, может, специально в "велосипедный" раздел ПДД не выносился. А тут взяли и вынесли традиционно существующий запрет специально в велосипедный раздел.

Что касается тротуаров - ну, тут даже можно усмотреть некую логику: типа, на тротуаре велосипедист, обязанный согласно ПДД не мешать пешеходам, может быть полностью сконцентрирован на отслеживании пешеходов. А вот на ПП как сами пешеходы (хоть и имеют преимущество), так и велосипедист (преимущества не имеющий) обязаны отслеживать поток транспорта по дороге с обеих сторон, помимо тех, кто собственно переходит по переходу (их тоже надо отслеживать, чтобы не столкнуться в лоб), так что для велосипедиста, глядя налево-направо, как бы повышенная вероятность наехать на пешехода (тем более, что тот тоже значительную часть времени смотрит налево-направо, и велосипедиста тоже может не увидеть).
Я вот как-то раз прямо около Кремля, переходя (пешком) по ПП, башку чуть не разбил об светофор из-за того, что следил за машинами и не смотрел в нужный момент вперёд по ходу движения.

Если будет доказано, что скорость переезжавшего велосипедиста была равна пешеходной - да. Если выше - то как раз эта скорость и может стать причиной. И зачастую становится. Имхо.

Т.е. если пешеход вылетит на дорогу с "непешеходной" скоростью, это типа нормально (где в правилах ограничение скорости для пешеходов на переходе?)
Причиной становится нарушение других пунктов ПДД, а не сам по себе проезд в седле (и даже не сама по себе скорость проезда/перебегания пешком ли, на велосипеде ли, на роликах, самокате или чём ещё). Для пешехода вне ПП, а для велосипедиста всюду (поскольку он ТС, а не пешеход, и преимущества на ПП не имеет) - "не уступил дорогу ТС, движущемуся по дороге". Для пешехода на ПП, вылетевшего (как правило, внезапно) в неудачный момент, в т.ч. вне физической возможности для ТС остановиться перед ним - "не убедился в безопасности перехода".

Вот вы когда из двора выезжаете на улицу с пересечением оной (левый поворот), свою скорость же не ограничиваете пешеходной, а просто смотрите, когда дорога будет свободна и выезжаете, не создавая помех транспорту? Почему - если не рассматривать взаимодействие именно с пешеходами - на ПП точно такие же действия нужно рассматривать как чем-то более опасные?

[Juniper]

И на ПП он такой же водитель транспортного средства.

На пешеходном переходе не бывает (законно) транспортных средств, движущихся с тротуара на тротуар по зебре, и их водителей.

Вот вы когда из двора выезжаете на улицу с пересечением оной (левый поворот), свою скорость же не ограничиваете пешеходной

Не ограничиваю. Потому что знаю, что нахожусь на второстепенной дороге.
А те, кто носится по тротуарам и не спешивается на зебрах, зачастую или не знают ПДД вообще, или знают, что они главные, поскольку где-то слышали, что пешеходов на зебре все должны пропускать. Поэтому никуда не смотрят и бывают удивлены фактом внезапного полёта.
Если я буду с таким же сознанием вылетать на главную со второстепенной, я долго не проживу.
Именно поэтому

на ПП точно такие же действия нужно рассматривать как чем-то более опасные

взяли и вынесли традиционно существующий запрет специально в велосипедный раздел.

Угу. Ибо в Правилах официально появились транспортные средства, могущие ездить по тротуарам и перемещаться между их участками, преодолевая ПЧ по ПП.

[NurT]

Про переходить или переезжать.
Давайте подумаем, а когда детям разрешается переходить по ПП самостоятельно? И почему это не написано в ПДД?
Скорее всего никто не будет спорить, что при переходе пешеходного перехода ребёнка по мере взросления вначале везут на коляске/несут, потом ведут за руку, а потом позволяют переходить самостоятельно. Почему такая же идея относительно переезда на велосипеде вызывает отторжение? Может быть виновата не детская неопытность, а родительская безответственность и близорукость? Родители выпускают ребёнка покататься, а ездить по пешеходному переходу не научили.
И почему в таком случае нужно запрещать переезд ПП взрослым людям, а не запрещать вообще свободное катание детей, в том числе во дворах?

[Совковельщик]

Ибо в Правилах официально появились транспортные средства, могущие ездить по тротуарам и перемещаться между их участками, преодолевая ПЧ по ПП.

Спецтехника, подметающая тротуары, например.

[Juniper]

в таком случае нужно запрещать переезд ПП взрослым людям, а не запрещать вообще свободное катание детей

Потому что закон должен быть либо универсальным, либо предельно конкретным. А каждый человек - это уникальная сущность с огромным набором индивидуальных черт.
Из-за того, что все люди разные и независимые, невозможно управлять ими как переключением лампочек на светофоре, и даже как стадиями развития насекомых. Не бывает так, что человек за день до 14-летия гонял по тротуарам и горя не знал, а в полночь у него в голове сработал триггер, поменялся уровень программы, и он утром поехал в свой восьмой класс по проезжей части, показывая повороты и выполняя автомобильные ПДД. То есть эта сознательность - когда держаться за юбку, когда играть только в песочек, когда выходить за угол дома или в соседний двор, а когда катать на велике в ближний парк - каждая семья определяет самостоятельно, а не по календарю. И здесь никакой закон, вводящий этот календарь, не улучшит положения.
Если закон конкретен, мы получаем то, что высмеивает Задорнов в нормативных актах Штатов: запрещается стрелять по бизонам со второго этажа гостиниц. Будь такое у нас - можно было бы по каждому случаю писать конкретный закон: "молодым людям в возрасте 16 лет запрещается переезжать на велосипеде по пешеходным переходам справа налево по ходу движения транспорта". Или "пенсионерам старше 75 лет не разрешается ездить на велосипеде по дорогам общего пользования в сельской местности". И после каждого ДТП можно было бы писать новый пункт ПДД по конкретной ситуации.
Если закон универсален (или пытается создаваться как таковой) - учитывается не каждый конкретный случай, а общий эффект. Дано: велосипедистов часто сбивают при переезде ПЧ по зебре. Написать "разрешается, если велосипедист убедился в безопасности" - ничего не даст, ибо если лисапетник не из "синих китов", он и едет под колёса авто, полагая, что ему это удастся без вреда. Значит, такой вариант не годится. Взвешиваем риски. Если заставить всех спешиваться - на выходе неудобство части велосипедистов, которым лень / трудно / просто неохота слезть (не дай бог там ещё контактные педали), Тут же - "учителя", которых так боится Совковельщик. В плюсе - гораздо меньший риск наезда авто и - полное исключение "учителей", если правило будет поголовно исполняться велосипедистами.
Если не запрещать переезд - получим напряг всех автомобилистов, которые перед каждым ПП будут ожидать суицидальной ракеты, и немалое число сбитых веллеров любого возраста в обмен на комфорт для части лентяев.

Повторю цитату:

почему в таком случае нужно запрещать переезд ПП взрослым людям?

Хотя бы поэтому: http://forum.velomania.ru/showthread...=1#post6709492

---------- Добавлено в 17:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:18 ----------

Спецтехника, подметающая тротуары, например.

Ну, давайте разрешим велосипедистам переезд по зебре, если на велосипеде с четырёх сторон имеются лампы аварийной сигнализации, а на голове укреплена работающая жёлтая мигалка.
Два раза ку, товарищ эцилопп.

[NurT]

Juniper, закон должен быть:
1. справедливым
2. понятным для всех
Человек, не достигший 75 лет, но чувствующий, что он может на кого-нибудь случайно наехать, не поедет. Именно это должно быть критерием, а не возраст и другие характеристики. Ответственность, понимание самого человека, какие риски он несёт.
А не этот формализм.

Не бывает так, что человек за день до 14-летия гонял по тротуарам и горя не знал, а в полночь у него в голове сработал триггер, поменялся уровень программы, и он утром поехал в свой восьмой класс по проезжей части, показывая повороты и выполняя автомобильные ПДД.

Я об этом и пытаюсь сказать. Нужно учить. Ответственности, взрослости, без риска не бывает.

[Juniper]

Juniper, закон должен быть:
1. справедливым
2. понятным для всех
Человек, не достигший 75 лет, но чувствующий, что он может на кого-нибудь случайно наехать, не поедет. Именно это должно быть критерием, а не возраст и другие характеристики. Ответственность, понимание самого человека, какие риски он несёт.
А не этот формализм.
Я об этом и пытаюсь сказать. Нужно учить. Ответственности, взрослости, без риска не бывает.

Так ведь и я про то же самое. Только вот как учить? Как говорится, где объективно проверяемые индикаторы? Количество ДТП? Вот оно и растёт вместе с числом велосипедистов. Количество проведённых мероприятий, спецопераций и рейдов? Отчётность есть, и дураки/балбесы/водятлы с обеих сторон (и авто-, и вело) есть. Ждать, пока прекратятся ДТП? Бесполезно. Как бесполезно и постоянно редактировать любые законы, когда они не работают. Это как раз делается логично: надо обеспечить условия, когда ВСЕ будут выполнять закон. Тогда вылезут косяки, и вот их уже надо корректировать.
А в условиях, когда дурь нормы нивелируется закрыванием глаз на её нарушение, адекватных правок не будет.
Будет всё больший неадекват. Как закрашенные граффити на стенах или ямочный ремонт.

[ZeeK]

Как говорится, где объективно проверяемые индикаторы? Количество ДТП? Вот оно и растёт вместе с числом велосипедистов.

Есть мнение, что как strength in numbers, так и safety in numbers. Например (взято тут - понимаю, что тут тоже может отсутствовать факторный анализ):

После запуска городского проката Citi Bike число смертей и тяжелых травм среди велосипедистов снизилось на 17%. Это при том, что людей на велосипедах стало больше — только за первый год работы на велопрокате совершили 8,2 млн поездок.