|
<div class='quotetop'>Цитата(KpyTou yokep @ 19.08.2008 17:37) <{POST_SNAPBACK}></div>Во-во.
По обочинам.
Не по тротуарам. Отличие обочины от тротуара все знают, я думаю?)))
Добавлено позже (19/08/2008 17:50):
Big Tema
Вы перечитайте ПДД на досуге и вообще тему, в которой отмечаетесь.
Наезда на велосипедиста не было - она сам врезался в автомобиль.
Если у тебя в детстве не было велосипеда, а теперь есть BMW Х6, то у тебя все равно в детстве не было велосипеда!
<div class='quotetop'>Цитата(Dee Troy @ 19.08.2008 20:50) <{POST_SNAPBACK}></div>Угу, потому что автомобиль не уступил ему дорогу, хотя обязан был...
Автомобилист будет виноват по любому, как владелец транспортного средства - источника повышенной опасности...
Правила нарушали оба. Кого признают виновным фиг знает. Если признают велосипедиста, то автомобилист должен оплатить его лечение, а велосипедист ремонт повреждений автомобиля...
ИМХО виноваты оба. И по ПДД и по жизни...
<div class='quotetop'>Цитата(SVKan @ 19.08.2008 19:21) <{POST_SNAPBACK}></div>Как водитель автомобиля увидит велосипедиста за 20м за углом? У него поле зрения - ширина проезда + 2 метра в каждую сторону.
А на скорости 20км велосипедист эти 20м преодолеет за 3-4 секунды.
Читайте правила - уступать надо тому кто уже выезжает на пересечение.
<div class='quotetop'>Цитата(SVKan @ 19.08.2008 19:21) <{POST_SNAPBACK}></div>Бред. На мотоцикле тоже можно сбить нескольких за раз, так может теперь мотоциклист вчегда виноват будет. А на велосипеде консула канады задавили, так может это вообще ужос как опасно.
<div class='quotetop'>Цитата(SVKan @ 19.08.2008 19:21) <{POST_SNAPBACK}></div>Бред, нарушил правила только велосипедист. А кто виноват - давайте еще голосование устроим. И на авто.ру такое же для контраста.
"Спор на форуме - это всё равно, что олимпиада для умственно отсталых. Даже, если кто и вырвется вперёд - то все равно долб**б"
<div class='quotetop'>Цитата(SVKan @ 19.08.2008 19:21) <{POST_SNAPBACK}></div>Знаешь, я вот на чоппере езжу.
У меня вилка из арки на 30-40 см выезжает, прежде чем я смогу увидеть, что там, за углом арки. И если там по тротуару несется какой-нибудь веселый мтб-ишник, который еще смотрит за спину при этом, то сделать я при всем желании ничего не успею и кто-то будет долго лететь, матерясь.
У автомобилиста, в отличии от меня на чоппере, не 30 см, а намного больше. В зависимости от марки и модели авто и длины капота соответственно.
Прежде чем из арки покажутся глаза автомобилиста, он уступать не обязан, хотя бы потому, что не видит, кому уступать.
Даже если он едет с разрешенными 5 км/ч, нерадивый велонарушитель все равно окажется у него на капоте, опять же, хотя бы потому что не смотрит, куда едет, причем нарушая ПДД при этом.
Никакой обоюдки в данном случае не будет.
Если у тебя в детстве не было велосипеда, а теперь есть BMW Х6, то у тебя все равно в детстве не было велосипеда!
<div class='quotetop'>Цитата(Demeter @ 19.08.2008 19:35) <{POST_SNAPBACK}></div>Вам же привели пример что вместо велосипедиста мог бы быть и роллер ибо и его водитель не увидит с ваших слов и что тогда. И еще объясните откуда вы взяли скорость в 20 км/ч или рядом стояли ? При скорости 20 км/ч представляете что бы сказало переднее колесо и вилка а мы ведь знаем что с велом порядок.
Dimitriy
Ага. А так же кенийский спринтер, тренирующийся перед олимпиадой, жокей на взбесившейся лошади, приземляющийся парапланерист и прочая живность....
Тротуар предназначен для движения пешеходов. Точка.
То, что в нашей замечательной стране отсутствуют городские места типа "велодорожка" для роллеров, веллеров и т.д., не делает всех автомобилистов виноватыми во всех поголовно столкновениях.
Если уж не хватает в организме чего-то там, чтобы передвигаться по ПДД по проезжей части, то, вылезая на тротуар, нужно быть предельно внимательным, сконцентрированным и считать заранее - вот арка, щаз при самом хреновом раскладе отсюда выедет Камаз на 100 км/ч. А вот детсад, отсюда прям щас 5000 детей без воспитателя выбежит.
Раз нарушаешь, надо быть готовым отвечать за нарушения, а не ворон считать, крутя головой....
Если у тебя в детстве не было велосипеда, а теперь есть BMW Х6, то у тебя все равно в детстве не было велосипеда!
<div class='quotetop'>Цитата(Demeter @ 19.08.2008 22:35) <{POST_SNAPBACK}></div>Как водитель автомобиля увидит велосипедиста за 20м это его проблемы, законодательством не описывающиеся. То, что он не мог его увидеть он может доказывать в суде. Тогда с учетом того, что велосипедист тоже нарушал правила признают (или не признают) виновным его. Но возместить ему лечение все равно придется (за счет ОСАГО), если велосипедист выдвинет такие требования и сможет обосновать.
<div class='quotetop'>Цитата(Demeter @ 19.08.2008 22:35) <{POST_SNAPBACK}></div>Правила я читал, а вы похоже не очень, только то, что вам хочется там видеть. п.8.3 ПДД я выше уже привел. Покажите мне где там написано насчет выезжающих на пересечение.
Вам привести еще цитату из ПДД, что такое "уступить дорогу"? Или сами прочитаете? Там написано, насчет не изменения скорости и направления движения...
Если понимать "уступить" в ваше трактовке, то биться будут на каждом перекрестке и выезде. Авто прокочит такое расстояние еще быстрее.
<div class='quotetop'>Цитата(Demeter @ 19.08.2008 22:35) <{POST_SNAPBACK}></div>Это не бред, а Гражданский Кодекс Российской Федерации.
Не верите, почитайте.
Владелец автомобиля - источника повышенной опасности, обязан возместить весь вред причиненный им.
Я лично, как владелец автомобиля и водитель с этим тоже не согласен. Но когда писали Гражданский Кодекс ни у меня, ни у вас, согласия не спросили...
<div class='quotetop'>Цитата(Demeter @ 19.08.2008 22:35) <{POST_SNAPBACK}></div>Не бред.
Нарушили оба.
Ну задайте вопрос на авто.ру. Только в конференции ГАИ. Я там уже давно правда не был, но надеюсь, что там еще остались люди, которые смогут вам объяснить как это выглядит с точки зрения гружданского права и законодательства. Несколько лет назад, все было очень даже грамотно...
<div class='quotetop'>Цитата(KpyTou yokep @ 19.08.2008 20:22) <{POST_SNAPBACK}></div>1. ГИБДД не устанавливает виновника ДТП. Оно устанавливает только факт нарушения тем или иным участником движения ПДД. Установление виновности того или иного лица исключительная прерогатива суда...
Если не верите, то вам тоже читать законодательство (у нас насколько я помню даже в конституции прописано, что виновным может признать только суд) ну или хотя бы в конференцию ГАИ на авто.ру...
2. В РФ право не прецендентное. То что было установлено ранее в ходе другого разбирательства не имеет никакого значения. Один и тот же судья может рассмотреть подряд два аналогичных дела и вынести противоположные решения. И с точки зрения закона будет прав. Принцип состязательности сторон... каждый должен обосновать свою точку зрения, а судья "основываясь на своих внутренних убеждениях" вынесет решение (в оригинале было еще "основанных на глубоком знании закона", но с этим у нас плохо, особенно у мировых судей).
В свое время мне ГАИшники припаяли выезд на встречку за "неправильный" по их мнению разворот на перекрестке. С кучей нарушений дело ушло к мировому судье, которая припаяла мне штраф. На мой вопрос "какого..." девочка секретарша сделала удивленные глаза: "а мы кучу народа уже за это оштрафовали...". В итоге, районный суд отменил решение "ввиду отсутствия состава". При этом нисколько не сомневаюсь, что еще и кучу народа после меня точно также оштрафовали за это несуществующее нарушение. Я знаю закон, и хочу/могу обосновать, что не нарушал - они нет. Это их проблемы...
Кстати водительское удостоверение я забрал из ГАИ еще до того как районным судом решение было отменено. Штраф при этом не платил. Хотя в ГАИ даже гравированная табличка висит, что для возврата требуется предъявить квитанцию об оплате штрафа, и зам.комбата перед этим утверждал, что без квитанции не отдадут, и девочка секретарша суда говорила, что не отдадут. Отдали. Тихо, мирно, без скандала... Потому что это требование было незаконным. И тот подполковник, который там был, это прекрасно знал, и прочитав мою бумагу и глянув на диктофон решил не искать неприятностей...
P.S. Незнание закона не освобождает от ответственности, а вот знание - может и освободить. Ни контролирующие/карательные органы, ни судьи у нас зачастую сами закона не знают. Или не хотят знать. Надо их учить и разъяснять...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Если будет доказано причинение вреда. Какой вред и какими действиями автоводителя причинен в данном случае?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Что нарушил автоводитель?
В ваших ПДД нету ничего насчет того, что при пересечении ПЧ пешеход или лосепедист должен убедиться в отсутствии машин и тд?
Давайте еще обсудим версию, когда велосипедист будет виноват, если автомобиль приближался к нему справа и виноват водитель, когда не пропустил велосипедиста, который был для него правой помехой.
Добавлено позже (20/08/2008 10:38):
Само по себе нарушение ПДД в части движения по тротуару не является причиной ДТП. Велосипедиста могут наказать за езду по тротуару, но причиной ПДД это являться не будет.
Представьте ДТП с выездом из арки автомобиля и автомобиля, двигающегося по тротуару. Вот они столкнулись. Как ПДД и КОАП будет трактовать данное ДТП? То, что один автомобилист нарушил один или несколько пунктов Правил, которые к ДТП прямого отношения не имеют, не делают его автоматически виновным.
yellowspy
Это как это? Типа я нарушаю, но я автоматически не виновен в последствиях? Т.е. я могу кататься на красный свет, пока в меня кто-то не впилится и меня могут признать невиновным в ДТП?
Или еще лучше, выйду на встречку (что равноценно тротуару при движении) и буду качать права "а чО эта он вперед не смотрел?". Логикой что-то не пахнет.
Глубина, глубина, я не твой. Отпусти меня, глубина...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием