Совсем без платы за время сервис будет оккупирован в основном любителями медленных прогулок на весь день с часовыми остановками у каждой скамейки, пивного или мороженного ларька. Ну и вообще, где-то же в любом случае пришлось бы проводить временной предел сеанса проката. Когда я ещё вчера, сразу после предыдущего своего ответа, стал думать о системе тарифов, мне как-то подумалось, что по крайней мере для "человека с улицы" тариф может состоять из примерно равных половин, прямо пропорциональных километражу и времени. Например, условно, рубль за километр плюс 0,2 руб. за минуту, в сумме при средней скорости езды (12 км/ч коммерческой) будет получаться примерно 2 руб. за километр, но разброс на самом деле не столь велик (если именно ехать, а не сидеть на лавочках без прекращения сеанса): при довольно быстрой езде - 20 км/ч средней коммерческой (это примерно как раз мой предел на МТБ по городу, если я вваливаю на всю катушку) километр будет проходиться за 3 минуты и обходиться суммарно в 1,6 руб., при предельно медленной езде - буквально со скоростью пешехода - 6 км/ч - компонент за время удвоится относительно "стандартной" скорости, и общая сумма составит 3 руб./км - всего в полтора раза дороже нормальной скорости.Сообщение от Fleogan
Если плата вот в таком стиле - не только за время, и нет жёстких границ, разделяющих однозначную выгоду и однозначную невыгоду, это нормальная такая мягкая стимуляция не слишком тупить и матрасить. На самом деле ведь чем дольше человек едет, тем больше при прочих равных нужен парк велосипедов - так что наличие платы за время пользования велосипедом справедливо - по крайней мере, для тех, кто не оплачивал закупку этих велосипедов.
И с этим соображением может быть связана такая штука, что оплата за время может быть исключена или снижена на порядок для тех, кто через оплату достаточно высокого долгосрочного абонемента фактически профинансировал закупку соответствующей доли велосипедного парка, а также помещений и оборудования для баз-мастерских. Оплата же за километраж сохраняется и для них, поскольку износ и затраты на обслуживание в общем идут по километражу, и их надо оплачивать так же, как человек оплачивал бы эксплуатацию своего собственного велосипеда. А это где-то порядка рубля за км и получится. Если предположить, что некий человек ездит 250 дней в году, по 40 км в день, со средней скоростью 12 км/ч, он на оплату километров потратит 10 тыс. руб. в год, и столько же на оплату за время - но оплатив долгосрочный абонемент, освободится от этих 10 тыс. оплаты за время. Сколько именно должен стоить этот абонемент, чтобы у предприятия бюджет сошёлся и количество велосипедов оказалось достаточным и для держателей абонементов, и для эпизодических пользователей "с улицы" - вот это уже сложный вопрос, требующий серьёзных исследований, но очевидно, что он должен быть значительно (в разы) меньше тех 10 тыс. в год, которые обещает сэкономить при таком достаточно интенсивном использовании. Если он будет, скажем, 3 тыс. в год, это уже снизит общую сумму для такого пользователя ниже цены проездного на ОТ (хотя в те дни/месяцы, когда пользователь будет ездить на ОТ, ему придётся тратиться и на него).
Встроенный трос-замок, каковым пользователь пристегнёт к обычной велопарковке или какому-либо предмету при отсутствии велопарковки. Просто для того, чтобы велосипед не упал или его не утащили пресловутые хулиганы скидывать с моста. Если фактически не пристегнёт, а только изобразит - ну, тогда велосипед таки может упасть или быть взят хулиганами скинуть с моста. Но пользователь не заинтересован в подобных исходах, поскольку это может испортить его репутацию и вернуть необходимый размер залога для каждого сеанса проката на исходные позиции. А бесплатно покататься на фейково-припаркованном велосипеде всё равно не получится, поскольку заблокированы педали и мягко применены тормоза (чтобы в режиме беговела или самоката тоже не катались и руками не катали).
|
|
Ответить с цитированием
