|
Расположение по большему радиусу в точности компенсируется ровно во столько же раз меньшими оборотами при той же скорости. Другой вопрос - что при тех же технологиях колесо меньшего радиуса было бы ещё легче. Однако куда бОльшую роль в динамике разгона могут играть конкретные величины передаточных отношений, доступные на конкретных звёздах и кассетах - что как бы и может объяснять львиную долю всех этих противоречивых отзывов о динамике от пересевших на найнеры.Сообщение от Иван 2406
Речь шла только о разнице ускорении 26 и 29. Неужели вы не понимаете что опровергаете фундаментальные законы? Ускорение большей массы всегда требует затратить больше энергии и никак иначе.
Ну как бы оно, конечно, так. Но вот я в прошлое воскресенье впервые поставил (на 26 колёса) вместо использовавшихся до того 2,1" чуть пошире-повыше 2,25" (и это, увы, предел для этого велосипеда, толще просто не влазит в старую раму этак примерно 2003 года), преследуя цель сделать помягче прохождение неровностей, но когда поехал, сам офигел, поскольку такого эффекта даже не ожидал - думал, разница будет гораздо скромнее. А оказалось, что ощущение действительно почти как будто сзади пружинная подвеска. Но всё же жёстче, чем у (ашано)подвеса, и в этом скрыт подводный камень: при езде по ровному асфальту велосипед стал постоянно "прыгать" с каждым полуоборотом педалей, и вот эта раскачка несколько отдавливает задницу (на ашаноподвесе раскачка с каждым полуоборотом педалей также присутствует, но в силу большей мягкости перегрузки почти неощутимы для задницы).
Вполне допускаю, что на найнере ехать стало бы ещё мягче. Но тут как бы такое дело, что диаметр найнеровских колёс фактически отъедает место, доступное для ходов подвесок как спереди, так и сзади. И он же отъедает место у сумок и рюкзаков. Так что это интересный вариант для ригида (ну, тот же гибрид-ригид, только радиус колеса больше на 20-25 мм - разницу в высоте шины - в общем, мелочи), а вот собственно горные найнеры - хардтейлы и подвесы - смотрятся монстрообразно. В гонках и езде чисто налегке - фиг с ним, а при езде с поклажей, да в электричках - как-то не очень. Треугольник рамы микроскопический, нормальную сумку туда не поместить, багажник задран повыше, и центр тяжести вместе с ним...
но обороты будут меньше во сколько раз больше диаметр колеса, а в моменте инерции считается удаление от оси вращения в квадрате
29е колеса -- это ленивое тупое убожество придуманное маркетологами
"Данное сообщение носит исключительно информационный характер и не преследует никакой цели.“
Анжуйский, толсто.
Cann0n, для автомобилей есть тоже 26-е и 29-е? Или мы снова о велосипедах?
Про бОльшую массу никто не спорит. Но масса и только - никаких радиусов добавлять сверх этого не надо.
Так у нас же и обороты в квадрате, когда считаем этот "паразитный" запас кинетической энергии. Так что радиус по-прежнему сокращается. Или - если хотите добавочный момент на педалях при разгоне считать - так у нас при равном линейном ускорении угловое ускорение колеса меньше во сколько раз меньше радиус - это раз, и передаточное отношение легче во столько же раз - это два, итого получается то же самое, квадрат в моменте инерции компенсируется тем же квадратом по другую сторону черты, остаётся только завышенная масса колеса. А если передаточное отношение не скорректировал, и пытаешься на найнере разгоняться на буквально тех же звёздах, на каких привых на 26" - ну, ССЗБ, любой велосипед на завышенной передаче разгоняться не будет.
Всё очень просто же: по сравнению с поступательным движением при качении велосипеда мы разгоняем массу на периферии колеса до той же самой линейной скорости велосипеда, какой бы ни был радиус колеса - и это и есть львиная доля добавки от колёс в кинетическую энергию велосипеда. Всё остальное - это уже следующий порядок малости. Т.е. в первом приближении просто считаем в инерционной массе велосипеда дважды массу шин, камер, лент, ободов, ниппелей спиц и прилегающих к ним участков спиц, и всё. Понятно, что при прочих равных, при тех же технологиях, у найнера это всё будет потяжелее.
Ну те же 26" будут 900-1000 весить.
не звоню девушкам которые оставили свой номер телефона, а делаю не дозвон.
У меня ход 160/170, 27.5" , после 26" хт существенная разница в прохождении неровностей, но тут все дело не в том, что мягко заднице, а в сцеплении заднего колеса! И какую ты резину не ставь, а при проезде через неровности оно часто теряется , что чревато сносом , тогда как подвес будто взрызается в грунт и ты почти не замечаешь ни коренья, ни кочки.
Что касается диаметра колёс, не понимаю, чего так много споров по этому поводу!? Тут работает принцип разумной достаточности, чем-то мы всегда жертвуем, меняя диаметр колеса!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием