|
гениально!вывешиваем зад за заднее колесо, ставим наклонный вынос плюс терновский амброзий - и вуаля, пофиг на базу, пусть хоть полметра будет. а если серьезно, как на нем ездить то, он же будет выпрыгивать из-под вас при педалировании. я понимаю цена шоколад, но не на столько же.Сообщение от HR64
Из уважения к собеседникам желательно указать место проживания.
Хорошо бы образование - техническое/гуманитарное.
Теперь без капли иронии и сарказма:
То, что вы размышляете, рассматриваете различные технические аспекты конструкции складного велосипеда - замечательно. Это путь к самосовершенствованию.
Даже если вы не обладаете достаточной подготовкой и базовыми знаниями, то это легко(при настойчивом желании) исправить и добрать необходимые знания. Получить более точные представления в конкретной области. Достаточно школьного курса физики, но уже на приличном уровне.
Вам необходимо понимать какую мощность и момент на педалях вам необходимо развить, что бы велосипед уехал из под вас и перевернулся через заднее колесо(что легко достижимо на мощном мотоцикле).
Читаем:
http://arky-titan.livejournal.com/555781.html
"За что я очень люблю велосипедные физические дела так это за то, что там многие вещи очень близки к моей работе, на которой, как многим наверное известно, мы разрабатываем, строим и тестируем космолёты невероятной удельной мощности и энергоэффективности моторы и генераторы.
Так вот у вращающихся машин, коей безусловно является приводящий механизм велосипеда, в смысле мощности всё одинаково. То ли перед тобой электродвигатель, то ли паровая турбина или двигатель внутреннего сгорания, то ли вот — педальная машина, приводимая в действие мускульной силой.
Итак, сегодня я хочу узнать типовую величину силы, с которой велосипедист действует на педали. И начну с простой формулы мощности вращающейся машины: P = ω⋅T, ω — угловая скорость; T — крутящий момент.
В свою очередь ω = 2π⋅n, где n — частота вращения (широко известная в узких кругах как каденция). В стандартом случае это 90 оборотов в минуту или 1.5 оборота в секунду. В результате стандартная угловая скорость вращения педалей составит ω = 9.42 с-1.
Крутящий момент T = F⋅l, где F — средняя искомая сила, а l — длина шатуна (возьмём для удобства одну из наиболее распространённых: l = 172.5 мм = 0.1725 м).
Среднее усилие при педалировании определится из вышенаписанного как:
F = P/(ω⋅l)
Теперь мощность — типовая мощность, с которой может сколько-нибудь долго (3-4 часа) может ехать типовой (не самый последний) спорцменчег из интернетиков это ~170 Вт.
Тогда получаем: F = 170/(9.42*0.1725) = 104.6 (Н) или 10.7 кг.
Вот, собственно, таково среднее усилие на педалях при езде на велосипеде.
Прикладываем в среднем 10.7 кг обеими ногами 1.5 раза в секунду на шоссейнике и едем в групповой покатушке со средней скоростью в районе 30 км/ч. Вопрос распределения этого усилия по фазам вращения педалей оказывается довольно важным, так же как и то, какие мышцы и в каком соотношении его создают (разгибатели/сгибатели), потому что при равной механической мощности на педалях, нагрузка на мышцы и расход драгоценных калорий могут быть ощутимо-разным. Именно поэтому для сколько-нибудь спортивной езды нужны контактные педали и очень важна хорошая техника педалирования.
Просто для справки неспешная прогулочная езда это 0.3-0.5 от этого, т.е. около 3-5 кг, правда за счёт меньшей каденции усилие может быть повыше, но частота мышечных сокращений конечно пониже.
Кто дочитал, тот молодец. Кто дочитал и понял, тот молодец вдвойне! Конец!"
Дальше уже сложнее.
Можно пересчитать моменты(силы) для складного велосипеда.
Зная порядок сил достижимых для живого человека и получив расчетные моменты для гипотетического опрокидывания через заднее колесо можно их сравнить. Все для стандартных чисел трансмиссий складного велосипеда и горизонтального движения.
Получите разницу(мощностей и моментов сил) на порядки, недостижимую для человека.
Специальные акробатические этюды в стиле триала(с их числами трансмиссий) не рассматриваем.
P.S. Открою общую тему " Физика и складной велосипед"
Последний раз редактировалось HR64; 30.07.2017 в 09:16.
чем ближе сидишь над центром заднего колеса , тем большая вероятность у байка "козлить" на подьёмах
поскольку весь вес на заднем колесе, а переднее разгружается...
Совершенно верно.
Складной велосипед с колесами 20" уже сплошной ряд компромиссов, про велосипеды с колесами меньших размеров просто промолчу.
Цирковые велосипеды типа Стрида(к примеру) имеют столько ограничений(в т.ч. по опрокидыванию), что серьезно называть эту игрушку настоящим велосипедом можно с большой натяжкой.
Производители обращают главное внимание на габариты при складывании(при одинаковом диаметре колес) и в этом соревнуются.
Потребители еще похваляются быстротой складывания, хотя это имеет мало отношения к надежности и удобству управления, посадке(комфорту в движении).
Использовать складной 20" для катания по холмам или прыжкам через ступеньки, бордюры и т.д. лично мне и в голову не приходит.
Крайне редко, вынужденно, и очень аккуратно - в пределах разумного, возможно для кого то допустимо.
Соответственно я считаю, что человек должен хорошо понимать какой он велосипед уже купил или собирается, как его можно использовать и какие у данного велосипеда ограничения, в т.ч. по технике катания.
Для занятий спортом(и даже велотуризмом) - специализированные велосипеды, под каждый конкретный вид(спортивную дисциплину).
Последний раз редактировалось HR64; 31.07.2017 в 11:19.
ну то есть, вы согласны с ограничениями вашего выбора велосипеда.
100500
ваш личный выбор, но не правило.
---------- Добавлено в 16:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:11 ----------
москва, техническое.
советское/российское
тоже высоко задираю,поэтому выбрал такой крепёж
подседел.jpg
когда начинает туже задвигаться - поворачиваю седло на 180*
и по какому кругу?
gaigin,
Спасибо за ответ.
Я не просто так сравнил геометрию рам Ford by Dahon Convertyble 2.0 и Zion.
Могу предположить, что Форд как всемирная по географии продаж фирма, планировал этот велосипед для продажи людям с более широким разбросом антропометрических данных, в т.ч. для более рослых.
Т.е. Форд и есть очень грамотный заказчик для Дахона в плане ТЗ(техзадания) на раму.
При заказе Зиона у производителя, заказчика мысль о том, что российский рынок отличается от китайского по антропометрии покупателей, сильно не волновала.
Что остается делать нам(мне).
Провести ряд инженерных доработок, повышающих надежность и соответственно долговечность конструкции рамы.
Лично для меня желательно иметь возможность сместить центр седла на 40 мм. назад. Это разница между Фордом и Зионом в пользу Форда для относительно высоких людей.
Опрокидывания назад я точно не боюсь(смотри посты выше).
Техническое решение для высоких и особенно тяжелых, которые сталкиваются с изгибом подседела.
Подседел с большим выносом приведет к тому, что подседел будет еще веселее изгибаться.
Продолжение позже.
Последний раз редактировалось HR64; 31.07.2017 в 11:11.
HR64, понравилось Ваше сравнение моделей Зиона и Форда, а о Бикертоне какое впечатление? Неужели он Вам больше не подходил, чем Зион?
Спасибо за оценку моей писанины.
По Бикертону, только личные впечатления, совершенно не претендующие на истину.
Было 2 экземпляра Bickerton Junction MK II (C3i)(жены) и мой Bickerton Junction MK III ( C7i).
Думаю, ничего нового не напишу.
Хороший добротный велосипед.
Сейчас перед глазами нет, вел жены ржавеет во влажном климате Сочи, мой уехал в другие руки. Все по памяти.
Меня раздражал ножной тормоз в задней втулке своим обратным ходом, думал привыкну, но нет, и в конце концов я его продал.
Когда буду писать о минусах, не обижайтесь, минусы только лично для меня.
Геометрию обсуждать не буду, т.к. нет возможности заново посмотреть другим взглядом.
Скажем так, геометрия приемлемая.
Наивно считал, что промышленные дизайнеры давно отработали все оптимальные размеры и углы рамы( в размере колес 20" при таком типе рамы) под европейцев (Англия, мля) и все производители используют один, идеальный с точки зрения эргономики шаблон.
По этому сильно на эту тему не задумывался, что получилось, то и получилось,
Принимал за должное, сильно ошибался, каждый лепит свое, доморощенное.
Вел тяжелый сам по себе.
Для меня тяжелый на ходу.
Короткий проем передней вилки для широкой резины, большей по высоте, чем штатная.
Короткий проем задней вилки для широкой резины, большей по высоте, чем штатная.
Соответственно беда с штатными крыльями по зазору между крылом и покрышкой, даже штатной 1,75.
Красивая защита из затемненного прозрачного пластика в стиле изделий для ванной комнаты тоже не айс. Кронштейн крепления защиты цепи привязан к каретке и деформируется после перевозки в автомобиле как и крепление крыльев, требует контроля и правки.
Каретка -дешевле не бывает, перетянута.
Менять однозначно на картридж, но как крепить к нему кронштейн защиты цепи уже надо думать, может недолго.
Колеса.
Переднее убогое, откровенно слабое, 20 спиц(мало) на одинарном ободе. Позорная непонятная экономия.
Заднее на 36 спицах, но опять одинарный обод.
Система приличная, алю шатуны. Педали складные штатные - неплохие за счет вставок не такие скользкие, как на Ф и З.
Рулевая стойка образцовая, алю, под два болта на гладкий шток 1 1/8. Легкая, жесткая, не гуляет, отличный замок, руль отличный.
Подседел легкий и достаточно жесткий, мне погнуть не удалось.
Седло в норме для штатного.
В целом, особенно учитывая крепкую раму, очень неплохой велосипед.
Последний раз редактировалось HR64; 31.07.2017 в 13:55.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
