Трактовка ПДД -каждый делает как хочет

[Revers]

Сталкиваюсь часто с высказываниями разных людей по поводу ПДД, порой мнения разнятся очень сильно по одним и тем же пунктам и формулировкам.

Мы знаем что есть утвержденные ПДД на территории РФ и есть определенный набор экзаменационных билетов на которые будущий владелец прав должен ответить верно что бы получить заветные кусок ламината. Ну и конечно сдать площадку и город.
Я же полагаю что при нынешних ПДД и при другой формулировке вопросов в экзаменационных билетах (иных билетах) многие бы из тех кто прошел экзамены не смогли бы сесть за руль.

Что я хочу сказать, некоторые пункты(формулировки) ПДД:
-противоречат друг другу;
-не однозначны;
-несут слабую информационную нагрузку.
И в связи с этим современных реалиях(разметки, установки знаков дорожных ситуациях) "каратели" могут в своих интересах трактовать ПДД.
А так же соответственно у людей нет единого мнения как поступать на дороге.

Прошу высказываться какие пункты правил, понятия и термины по вашему не верны, требуют дополнения или не в полной мере доносят суть и смысл скрытые в них.


*Пусть для всех кто недовехал это будет троллинг тема ПДД.

[fhntv]

Что я хочу сказать, некоторые пункты(формулировки) ПДД:
-противоречат друг другу;
-не однозначны;
-несут слабую информационную нагрузку


Прошу высказываться

давайте по пунктам которые хотите обсудить - а то непонятно о чем речь-неоднозначно и смысловой нагрузки мало

[Juggernaut]

Revers, изучи в дополнение к ПДД судебную практику, и всё будет очевидно.

[Revers]

[FONT=Verdana]По порядку так по порядку.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
При данном определении является ли любая дорога в современном представлении, покрытая слоем снега или коркой льда, дорогой?
Нет же понятия как дорога перестала быть дорогой, ее максимум могут перекрыть(при метелях ЧС и т.п.), верно же?

[/FONT]"изучи в дополнение к ПДД судебную практику, и всё будет очевидно."
Ну она наверное в нормальном понимании должна основываться на чем то понятным и доступном, а не с бухты барахты .

[FONT=Verdana]

[/FONT]

[Shultz]

Там есть бредовые пункты, но в общем все логично. Ты по пунктам давай, что тебе не нравится.

[Max M]

"Нельзя управлять велосипедом не держась хотя бы одной рукой за руль" - Я догадываюсь, что хотели сказать создатели правила, но все равно считаю написанное неверным.

[Revers]

А то что разве выше написанное по твоему к пунктам ПДД не относиться?

"Уступить дорогу (не создавать помех)"[FONT=Verdana] - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, [/FONT]изменить направление движения или скорость.
[FONT=Verdana]Т.е. из определения понятно что другие участники должны двигаться в каком то направлении с постоянной скоростью, т.е. по этому пункту правил ты не можешь создать помеху тому кто меняет свое направления движения и скорость. [/FONT]
[FONT=Verdana]Т.е если кто то разворачивается/поворачивает или ускоряется/замедляется пр движении на главной, то по этому определению, при выезде на главную ты ему не создашь помеху.[/FONT]

[FONT=Verdana]Опять же в связи с этим пунктом, в случае если водитель выезжает на дорогу(с прилегающей или другой проезжей части) на которой он должен уступить другим автомобилям, и там они стоят (пробка) то он может смело выезжать "под стоящую машину" и это по правилам ставит его в приоритет.
Смежные пункты 8.1 и 8.3.[/FONT]

[Shultz]

Чета ты, реверс, не того покурил или съел. Осторожней с веществами.

Если серьезно, я считаю бредовым пункт 18.3.
"В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенной остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу."

Масло маслянное.

[Revers]

Это то как раз логично, что бы общественный транспорт мог отъехать при интенсивном движении(в городе) логично обязать водителя ам уступить ему дорогу. И то что водитель общественного транспорта не корябал тех невнимательных водителей которые не уступили ему дорогу, его обязали убеждаться.

---------- Добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:56 ----------

Вот этот пункт тоже считаю что могут поправить:
9.11.[FONT=Verdana] Вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы,[/FONT] водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости,[FONT=Verdana] а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.[/FONT]
[FONT=Verdana]Для каких водителей не установлено ограничение скорости на дорогах? Ответ- для всех установлено ограничение.

[/FONT]

[Juggernaut]

Для каких водителей не установлено ограничение скорости на дорогах? Ответ- для всех установлено ограничение.

чочо?)
никогда не видел трактор со знаком 30 в красном кружочке?)