Велофара с правильным ближним, Kompilator K-3m.

[Ельм]

Всё, всё что нажито было непосильным трудом: - имя честное, пароль хороший, более тысячи сообщений - всё пропало. Начинаю с чистого листа, с имени почти нового.

Программа моделирования оптики - это замечательно, но слыхал я на профильных форумах, что не учитывает она (и все они (оне - программа (женский род))) размер и форму излучателя. Ежели так это, то цена такому моделированию дюже падает.
Ну а так то - дело Ваше. Сосканировать фару от Лексуса и дорабатывать - годное занятие. А я бы в подобной ситуации от линзы избавился и дорабатывал (разрабатывал) бы что-то вроде Филипс Сэйфрайд (у кого о чём болит...). Потерь за счёт отсутствия линзы меньше, хотя и моделировать сложнее - это не полуэллипс.

P.S. Кстати, в порядке эксперимента, дедомизировал XP-G 3000 K и посмотрел как он будет в рефлекторе Сэйфрайд. НЕ ОЖИДАЛ! Пятно света получилось РАЗНОЦВЕТНЫМ по всем местам. То ли фокус был пьян, то ли факир не удался.
Пока, что все остальные светодиоды в любом исполнении (и в дедомизированном) в том числе тот же не дедомизированный XR-G никакого разноцветия и близко не давали.

[Kompilator]

Программа моделирования оптики - это замечательно, но слыхал я на профильных форумах, что не учитывает она (и все они (оне - программа (женский род))) размер и форму излучателя.

Я сначала считал будущую оптику с XPG-2, потом увидев, что размер кристалла XHP-35 практичски в 4 раза больше по площади, спешно перерисовал источник.
Каков же был мой ужас, когда я увидел, что распределение стало совсем другим и придется переделывать почти все расчеты.
Так что, с размерами излучателей у ТрейсПро все в порядке.

---------- Добавлено в 15:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:53 ----------

Сосканировать фару от Лексуса и дорабатывать - годное занятие.

По факту, в Лексус фаре, я только увидел схему, т.е. расположение элементов, не более.
Все расчеты в будущей фаре, мои.

А я бы в подобной ситуации от линзы избавился и дорабатывал (разрабатывал) бы что-то вроде Филипс Сэйфрайд (у кого о чём болит...).

Без линзы, размер отражателя для требуемого светодиода принимает угрожающие размеры.
Я же, пытаюсь их максимально минимизировать.

---------- Добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:56 ----------

Потерь за счёт отсутствия линзы меньше

Программа показывает 75% от начальной яркости на выходе.
Не фонтан конечно, но учитывая, что светодиод новый, более КПДшный и мощный, я закрою на это глаза.
Ради правильного ближнего, готов жертвовать частью люменов.

[WOLF66]

Я сначала считал будущую оптику с XPG-2, потом увидев, что размер кристалла XHP-35 практичски в 4 раза больше по площади, спешно перерисовал источник.
Каков же был мой ужас, когда я увидел, что распределение стало совсем другим и придется переделывать почти все расчеты.

Интересно.что расчёты в итоге покажут и насколько будут разниться от первоначальных.

[Ельм]

Так что, с размерами излучателей у ТрейсПро все в порядке.

Радует.

По факту, в Лексус фаре, я только увидел схему, т.е. расположение элементов, не более.
Все расчеты в будущей фаре, мои.

Понятно. Эллипс (два фокуса) плюс линза - типовая схема для ксенона, вполне неплохая. (Только яица на помутневшем поликарбонате убивают напрочь всё хорошее и доброе, что в этот поликарбонат вкладывалось.). Сейчас как никогда зауважал старое доброе силикатное стелкло. Опять же, старинное решение, как и низкая цветовая температура, о коей раньше (когда небо было голубее, деревья зеленее, а зеркала намного приятнее) и не задумывались.

Без линзы, размер отражателя для требуемого светодиода принимает угрожающие размеры.
Я же, пытаюсь их максимально минимизировать.

Если не секрет - насколько угрожающие?

Программа показывает 75% от начальной яркости на выходе.

Очень обидный процент, но если всё остальное удаётся удержать в приемлемых рамках - оно того стОит.

[Kompilator]

Если не секрет - насколько угрожающие?

Даже не знаю, у Филипс Сэйфрайд стоят XP-G.
Для такого же распределения света, XHP-35 по идее потребуют в 2 раза более широкого и в 2 раза более высокого рефлектора в отличии от оригинала.
Если дедомизировать, то поменьше.

---------- Добавлено в 17:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:45 ----------

Интересно.что расчёты в итоге покажут и насколько будут разниться от первоначальных.

Расчеты уже показали все что нужно.
Они готовы, жду когда придут заказанные светодиоды.

[Ельм]

у Филипс Сэйфрайд стоят XP-G.

Да ну нееет!!!.
Там Люксеоны. С оптическим условным диаметром (не дедомленым) 0,8 мм против одного условного дедомленного миллиметра у XP-G (не дедомленный XP-G - 1.4х1.4 кв. мм.) XPH-35 - вообще: гоним размером к ХМелям, с соответствующим изменением картины распределения светового потока в пользу "фара паниже, да пад калесо".
Это я про СэйфРайд. Он, безусловно, победим, но цена победы зашкаливает, да и победа получается не полная.

---------- Добавлено в 18:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:16 ----------

У Вас верхняя светотеневая субъективно гораздо лучше чем у моей поделки на основе СэйфРайд, но лучше только в плане резкости. А по светораспределению у Вашей верхней светотеневой получается ровно наоборот. Те кто слева от Вас получают в глаза поболее тех кто перед Вами. А кто перед Вами?
А фиг его знает? Никого!
А кто у нас слева?
А слева от нас встречка!
Получай гадюка свет!
А задача обратная. Перед собой максимум, в глаза остальным, особенно встречке - минимум.

На СэйфРайд пробу ставить негде, а форма верхней светотетевой правильная
http://forum.velomania.ru/showthread...=1#post3930602
Максимум света перед собой - минимум в глаза встречке, т.е. влево, вправо. Хотя вправо можно отваливать света нехило, но рефлектор симметричен. Есть ещё над чем работать.

---------- Добавлено в 19:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:41 ----------

P.S. Доработал Turnigy Accucell 6. Теперь она (моя) умеет разряжать током до 10 А.

[Kompilator]

У Вас верхняя светотеневая субъективно гораздо лучше чем у моей поделки на основе СэйфРайд, но лучше только в плане резкости. А по светораспределению у Вашей верхней светотеневой получается ровно наоборот. Те кто слева от Вас получают в глаза поболее тех кто перед Вами. А кто перед Вами?
А фиг его знает? Никого!
А кто у нас слева?
А слева от нас встречка!
Получай гадюка свет!
А задача обратная. Перед собой максимум, в глаза остальным, особенно встречке - минимум.

Не будет моя фара никого слепить, ни в центре, ни тем более по краям.
Тоже симметрично будет, не вижу смысла делать как у авто, галочку.
Для формирования галочки, если вдруг потребуется, нужно 1 мм снять с правой части плоскости между диодом и линзой. Лексус делает так, а я не вижу причин этим не воспользоваться при желании.

[A.N.]

не вижу смысла делать как у авто, галочку

И правильно. Мотоциклы (современные) безо всякой галочки границу имеют. Ибо, наклоняются в поворотах и в левом повороте эта галочка вообще в космос светить будет. ))

[WOLF66]

Kompilator, Может из этого что-нибудь подберётся...http://heat.uvi-electronics.com/site...provod_180.pdf

[Ельм]

Я не про галочку. Вообще не вопрос, я про провал освещённости в центре, наблюдаемый в первом сообщении на данный момент в рисунке № 10.
Цитирую: "Она получилась с провалом вниз...".
Точка.
С последующим выводом я не согласен. Даже более того, я придерживаюсь противоположной точки зрения. Не должно там быть провала - и это весьма нейтрально.
А если там будет подъём - это то, к чему надо стремится.
Ни к чему вываливать свой свет не на свою полосу движения. А если ещё и галочка (Светочка, Танечка, Наташенька,... (шучу)) нарисуется, так это не более чем очень приятный бонус.