САО+СВАО "флудилка" :)

[Quasar1969]

Да причем здесь фэн-шуй... Просто в защите неудобно, зачастую жарко, натирать она может. Время нужно каждый раз на то, чтобы ее найти/надеть/снять-не потерять. Вес она тоже имеет какой-то. Короче, применение защиты должно быть хоть как-то обосновано (для любителя), нудна причина, по которой человек готов мириться с неудобствами. Я, например, не надеваю штаны поверх памперса до тех самых пор, пока не станет холодно/пойдет дождь и т.п. Просто крутить в одних трусах куда удобнее и приятнее, чем в доп. штанах. Хотя штаны и защищают от той же крапивы (коей хватает у меня на ежедневном маршруте), например. То же и с защитой.

Шлем в этом смысле - наименьшее из зол, ибо мне он как-то не мешает (опять же, легкая корзинка, а не фулл-фейс), а иногда и помогает, защищая от веток. Ну это помимо своей основной функции.

Да причина одна - асфальтовая болезнь и травмы, с ней связанные. Как показал мой опыт - от падений не зарекайся. Как бы аккуратно ни ездил - они будут. Можно вообще на ровном месте убраться, как у меня в прошлом году на ВДНХ было. Ехал по ВДНХ по большому кругу. Его в одном месте перекопали поперёк, яму завалили землёй и сверху присыпали битым асфальтом. Переезжаю этот участок, наехал передним колесом на кусок асфальта, он под колесом ушёл в сторону и вот я уже лежу на правом боку, сам не понимая как упал. Только что ехал и тут бац - и уже лежу. Даже ноги с педалей убрать не успел. Приземлился правым локтем аккурат на асфальт. Благодаря налокотнику 3DF вообще ничего не почувствовал. Другой показательный случай произошёл за день до ночного велопарада в этом году. Возвращался из ботанического по дублёру Алтушки. При подъезде к светофору на Хачатуряна по тротуару мне навстречу из непросматриваемой зоны вылетает велосипедист прямо мне в лоб. Пришлось применять экстренное торможение, перелёт через руль и приземление аккурат на правые колено, локоть и ладонь. А сверху ещё великом придавило и правую голень судорогой свело. Поэтому встать сразу не смог. А как встал, то оказалось что всех повреждений запылённая одежда и досада от падения. Были и ещё случаи, когда защита пригождалась. Про шлем и не говорю. Много раз выручал уже. Как сказал японский воин Мусаси (кажется): "даже если меч понадобится тебе раз в жизни, лучше если в этот момент он будет при тебе". Я исхожу из того же принципа. Это для меня достаточное обоснование. И уже срабатывало неоднократно.

[Jet112]

А будь они в защите - наверняка пострадали бы меньше.

Думаю что немного не так. Защита - какая бы она не была легкая и удобная, сильно влияет на результат. В контексте соревнований это как-то так: надел защиту = потерял всякий шанс выиграть = нет смысла участвовать => защита не нужна.

[Vot_Blin]

Что интересно, когда я на роликах катался без защиты, то почти не падал, хотя скорости и маневры были те же, а при падениях уходил в аккуратные перекаты, автоматически правильно группируясь. Надел защиту - стал падать. Видел аналогичные результаты у знакомых, с которыми делился данным опытом.

[Jambozzy]

Интересно, тема есть тут на форуме про этот вопрос. Тоже обсуждается (точнее пыталось обсуждаться) актуальность защиты на коленях/локтях.
Для себя сделал вот какой вывод: Спортсмены просто рискуют, чаша весов (выиграть гонку/получить травму и пойти торговать пирожками) перевешивает на левой чаши. С другой стороны гонки КК обычно проводятся по более менее безопасному покрытию. Чего то в Рио перебрали с каменными секциями ИМХО. Интересно, что вопрос актуальности шлема ни у кого не возникает. Хотя по моему, ездить в шлеме без защиты это как то странно. Хотя аргумент весомый, травма головы имеет намного более высокий "коэффициент опасности" чем любая другая травма.

---------- Добавлено в 13:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:20 ----------

когда я на роликах катался без защиты,

ИМХО объяснимо. К примеру когда я подъезжаю к какому нибудь спуску, крутому и техничному, то думаю так: " был бы подвес длиноходный - поехал бы скорее всего... а на хардтейле - ну в пень, лучше ногами сбегу

---------- Добавлено в 13:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:22 ----------

В контексте соревнований это как-то так:

Есть другой контекст: Упал (даже не сильно но очень неудачно) - получил травму (коленки к примеру) - врачи списали - торгуешь пирожками.
Влияние защиты на скорость нужно точно знать. Были ли какие то исследования - не уверен. Ну и разговор конечно не об арморе идет как на ДХ. Легкие, эластичные наколенники с небольшими вставками.

[Quasar1969]

Думаю что немного не так. Защита - какая бы она не была легкая и удобная, сильно влияет на результат. В контексте соревнований это как-то так: надел защиту = потерял всякий шанс выиграть = нет смысла участвовать => защита не нужна.

Я думаю что надо просто обязать всех гонщиков на любых соревнованиях надевать защиту, одинаковую для всех. и действовать по принципу - не надел защиту - не допущен к гонке. Как в Ф1. Тогда все будут в равных условиях и никому не будет обидно. Но руководству велосипедному видать на здоровье и даже жизнь велосипедистов плевать. В Ф1 только гибель Сенны и Ратценбергера в один уикэнд заставила всех почесаться.

[whelp]

не надел защиту - не допущен к гонке

Те же шлемы они надевать обязаны. Да и к велосипедам жёсткие требования - не все компоненты считаются безопасными в завалах. Вон дисковые тормоза уже привели к серьёзным травмам, скорее всего опять запретят или уже запретили.

[Morne Taru]

Хотя по моему, ездить в шлеме без защиты это как то странно. Хотя аргумент весомый, травма головы имеет намного более высокий "коэффициент опасности" чем любая другая травма.

Ничего странного. Голова - куда более хрупкий (и само собой ценный!) объект, чем руки/ноги. Ее действительно проще повредить. Ну представьте, вы падаете спиной назад на бетон с опорой на локти или сразу приложившись затылком. В первом случае - будет неприятная травма, возможно, даже, перелом/вывих. Во втором случае остаться бы живу. Как минимум тяжелейший сотряс со всеми вытекающими, как максимум - почти мгновенный летальный исход от кровоизлияния в мозг.

Я вот извиняюсь, ракушку между ног вы не предлагаете надевать при катании шоссе, КК? А почему? А для ДХ? Вопрос соотношения целесообразности и удобства. А мотоботы? Я вот как-то тааак пальцем ноги в пенек воткнулся (в контактах, всем своим весом + велосипед, около 25 км/ч, ессно не выстегнувшись, поскольку просто не ожидал удара), что искры из глаз посыпались. Потом неделю хромал. Но у меня даже мысли не возникло после этого катать в ботинках с защитой пальцев. Весом в полтора кило.

На локоть тоже приземлялся, причем на асфальт, после 0,5 дропа переднее не так пошло, подломилось чуток. Ну бывает, да. Так я и на копчик приземлялся пешком на льду. Тут-то так быть? В черепахе ходить (с хвостом)?

Я не то, чтобы ерничаю, но защита колено/локоть (даже легкая) на мой взгляд перебор в шоссе/кк. Вот шлем никогда на веле не сниму. Хотя вероятность приложиться башкой (и это было, дважды) все-таки чуть ниже, чем конечностями.

[Jambozzy]

Ничего странного.

я не буду призывать не использовать шлемак, потому, что это неправильно (призывать в смысле). По поводу хрупкости это как сказать. черепушка очень прочная штука. Сотряс, да, но шлем от сотряса мало помогает, его задача защита от механического повреждения.
ну и потом, посмотрите сколько народу с проблемами коленей/локтей и сколько с проблемами головы. Другое дело, что одна проблема с головой может перечеркнуть всё. Поэтому - катайтесь в шлеме.

Я, для себя исключительно, сделал такую градацию: просто тренеровочно-фитносово-фановые поездки езжу вообще без всякой защиты. Если куда то ломиться, есть риски, незнакомая трасса - нужно шлем однозначно. Ну а к шлему нужны защита суставов. Ибо повредить их также очень и очень легко.

[Quasar1969]

Те же шлемы они надевать обязаны. Да и к велосипедам жёсткие требования - не все компоненты считаются безопасными в завалах. Вон дисковые тормоза уже привели к серьёзным травмам, скорее всего опять запретят или уже запретили.

Но в МТБ дисковые тормоза никто не запрещает. А завалы бывают и там, как показал старт женской гонки по КК на олимпиаде.

[Vot_Blin]

Сотряс, да, но шлем от сотряса мало помогает, его задача защита от механического повреждения.

Нормальный шлем как раз от сотряса тоже лечит, но, соотвественно, и меняется после каждого удара, даже если повреждения в нём не видны. Потому что энергию он уже поглотил за счёт изменения своей внутренней структуры.