Трайк. Это удобно?

[Shuriken]

вопрос о трайке на основе мтв, и на основе 20-дюймовоколесного складника.

Это будет говно по ходовым качествам, что доказывают и твои впечатления, и фотки в исходном посте.
Трайк должен проектироваться с нуля - тогда оно едет, а в особых случаях - нехило так валит.
Трайк, что я показал, перевернуть практически невозможно.
Вот такая ещё штучка есть

Колёса, не смейтесь, 16". Поход, конечно, на этом печально, но прогулки - вполне. Компактный, нетяжёлый (!) маневренный. Если лужа окажется слишком глубокой - можно остановиться и отъехать, не замочив ног, а на велосипеде такое возможно?


---------- Добавлено в 11:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:01 ----------

Длинный трайк = заметно более устойчивый при маневрировании трайк (т.е. маневренность будет плавной), соотношение длины и ширины решает.

Есть большой опыт или мсье, как обычно, теоретег?

[Совковельщик]

или мсье, как обычно, теоретег?

Он не теоретик. Не путайте теоретиков и тех, кто с потолка сочиняет непойми что.

[Offroadster]

Вот такая ещё штучка есть

Такая конструкция мимо меня, мне нужен вездеход, способный ездить по бордюрам, и по тропинкам в лесу, иначе фана, имхо, не будет. И такая посадка мне, мягко говоря, совсем не нравится. Хочу нормальную вертикальную посадку.
На бычном, тем более тяжелом, велике такая лужа форсируется с разгона, задрав ноги на раму или корону вилки, или\и, если инерции не хватит, и надо докрутить, не утопив тапки, делая неполный оборот педалями.

Есть большой опыт или мсье, как обычно, теоретег?

есть опыт наблюдения за тем, как ездят длинные рикшеобразные, и короткие серийные круизеры. В частности, в поворотах и в динамике. Благо, серийных круизер-трайков в мск достаточно много, и длинные конструкции тоже попадаются. За лежачими следил мало, ибо не привлекают внешне (да, мне нужен гордый экстерьер)), и про них сказать ничего не могу.

[Shuriken]

Хочу нормальную вертикальную посадку.

Это - только два колеса.

велике такая лужа форсируется с разгона, задрав ноги на раму или корону вилки, или\и, если инерции не хватит, и надо докрутить, не утопив тапки, делая неполный оборот педалями.

А если дно/глубина неизвестны? Тут-то я еду медленно и если вижу, что тону, могу сдать назад.

[Offroadster]

Это - только два колеса.

Почему? Стоковые трайки-круизеры обеспечивают вертикальную. Если взять какой-нибудь ситибайк, и поставить ему мост от трайка, тоже будет вертикальная. Проблема устойчивости при вертикальной, относительно лежачих, да, будет - центр тяжести высоко. Но, думаю, дело скилла научиться поворачивать на двух колесах, я такое в исполнении рабочих трайков на ВДНХ видел не раз.
Я не рассматриваю трайк, как утилитарный велик, для утилитарного он слишком специфичен, и много проиграет классическому на моих маршрутах. Как шоу-байк, или просто фана ради поколбаситься, поэтому не тороплюсь, может, перегорю совсем, особенно если пойму, что быстро- и легкосьемность моста не обеспечить - целый трайк мне просто негде хранить.

А если дно/глубина неизвестны? Тут-то я еду медленно и если вижу, что тону, могу сдать назад

Согласен, в этом случае трайк удобнее, тем более низкий - у него и шансы перевернуться, если одно из задних колес провалится, меньше. Но я как-то могу оценить приблизительно, как там, в луже, может быть, и ошибаюсь оч. редко, тем более, если два колеса затупили о рельеф дна, их всегда можно выдернуть, поднажав на педальки, пусть даже тапки промокнут) Тяжелый трайк я, в этом случае, скорее всего, не вытяну.

Кстати, я не понял, как у вас задний ход, чтобы

отъехать

, втыкается?

[Shuriken]

Кстати, я не понял, как у вас задний ход,

Будешь смеяться, но элементарно - руками колёса назад покрутить, как в инвалидном кресле. Так же на трайке с двумя передними колёсами подключается "полный привод" ))

Стоковые трайки-круизеры обеспечивают вертикальную. Если взять какой-нибудь ситибайк, и поставить ему мост от трайка, тоже будет вертикальная.

Это будет медленная тяжеленная валкая дура - только для крашеных велодорожек в Сокольниках. Даже ко скиллом езды на 2 колёсах. Забудь.
Вот аппарат из буржуйский, одни из наиболее простых, лёгких, валящих и комфортных

Hase Ketwiessel называется. Катался на таком. По высоте - как на стуле/в легковом автомобиле.
Весит как тяжёлый велосипед. Устойчивый, жёсткий, маневренный. Лаконичный.

[Dusty]

И всё таки в этом что-то есть.

Конкретно в этом удобно возить дрова. Или навоз. И оно дешевле машины. Собственно, на этом плюсы заканчиваются.
А, еще если у него дифференциал есть, то на нем огород пахать можно. На "Урале" с приводом на коляску пахали, во всяком случае

[Neo48]

ниже чем у двухколесного?

Да, устойчивость такой дряни ниже, чем у двухколёсного.
Даже ссылочку на тесты Топ Гира не поленюсь дать, там недолго, правда.
http://vk.com/video46714837_167144463?hd=2&t=1m52s

---------- Добавлено в 16:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:18 ----------

Совковельщик,

Показать то, что скрыто

Цитата Сообщение от Neo48 Посмотреть сообщение
Насколько я помню, норма передвижения для пеших армий была 50 км в день.
Пруфы.

да вот, хотя бы: http://militera.lib.ru/science/tactic/08.html

[Совковельщик]

30-50 пешком это очень дохрена, по себе знаю.

[Fathom]

Конкретно в этом удобно возить дрова. Или навоз.

Мешки можно