Как ты сегодня НЕ попал в ДТП или Какие "сюрпризы" ждут нас на ПЧ.

[Merqury]

Решение суда :

Ещё оттуда же:

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью" следует,что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Там вообще со всем материалом целиком познавательно было бы ознакомиться любителям по ПП верхом ездить и сетующим на "учителей" - есть над чем задуматься:

Показать то, что скрыто

Согласно пункту 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.14.2 ПДД если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Поскольку в судебном заседании установлено,что истец не являлась пешеходом,соответственно руководствоваться пунктами правил, предназначенными для пешеходов оснований не имеется.

Соответсвенно, истец - сбитая на нерегулируемом ПП девушка на велосипеде.

[BaNru]

А пердставьте сколько правил нарушает ребенок на трехколесном велосипеде!!!!

[Merqury]

Ещё оттуда же:

Правда республиканский суд по апелляции признание велосипеда ИПО отменил, но истица таки вместо желаемого ляма рублей получила только 70 тыщ.

---------- Добавлено в 02:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:26 ----------

ребенок на трехколесном велосипеде!!!!

Девайс на фото к велосипедам отнести нельзя - это детская коляска.

[Juniper]

Господи, дебилов-то развелось - мама дорогая. Одни доказывают, что тринадцатилетний, мчащийся на велосипеде - пешеход. Другие - что велосипед способен к деятельности, не поддающейся контролю наездника. Дьябло, а можно меня куда-нибудь в девятнадцатый век, ну, или всё равно, куда - только чтобы без деятельности велосипедов...

[Merqury]

что велосипед способен к деятельности, не поддающейся контролю наездника

Ну, несущийся с горы без тормозов - вполне способен. Да даже и просто потерявший управление под неопытным райдером.
Вообще я с трактовкой суда первой инстанции скорее согласен, чем нет - если следовать формулировкам из ГК, то, допустим, в случае недостаточной дистанции для торможения велосипед, так же как и авто, действительно не контролируется человеком в полной мере - как ты на нём не пыхти, а в препятствие всё равно впилишься (а это может быть пешеход, например). Так что в определённых ситуациях вел - вполне себе ИПО, ящитаю.

[Snickser]

С таким же успехом бегущий человек ИПО, ведь он не контролирует себя при этом, и не может затормозить резко
Идущий пешком в общем то тоже.
Велосипед с мотором ещё можно с натягом туда записать, но судебная практика как раз обратная, в большинстве случаев велосипед нe ИПО.

---------- Добавлено в 06:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 06:47 ----------

radian75_2.1,
Тогда приведите пример ситуации в которой я якобы оправдываю своё подобное поведение.
Езда по зебре на зелёный пешеходный тут явно не этот вариант
У меня есть конкретные претензии к автомобилистам, и смотря на их поведение я в основном и на свои нарушения забиваю болт...

[Fleogan]

за деятельностью велосипеда..."

Что, вот прям так и написано? Трындец. Вроде все в школе учились, а такое ощущение, что живем в стране двоечников и Эллочек Щукиных. Деятельность велосипеда...

---------- Добавлено в 07:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 07:05 ----------

Другие - что велосипед способен к деятельности,

Опередил. Что ж ты не спишь-то в 3-м часу ночи?..

Ну, несущийся с горы без тормозов - вполне способен.

Ну кагбэ "деятельность" - слово, относящееся к субъекту. Объект ей заниматься по определению не может. Но если б люди лучше в школе учились, они б вместо слово "деятельность" написали бы "поведение" в том контексте, и тогда фраза смотрелась бы нормально, а не как вырвиглазное ояежу...

[Snickser]

Девайс на фото к велосипедам отнести нельзя - это детская коляска.

:D

Показать то, что скрыто

[WeekendRider100]

Ну, несущийся с горы без тормозов - вполне способен. Да даже и просто потерявший управление под неопытным райдером.
Вообще я с трактовкой суда первой инстанции скорее согласен, чем нет - если следовать формулировкам из ГК, то, допустим, в случае недостаточной дистанции для торможения велосипед, так же как и авто, действительно не контролируется человеком в полной мере - как ты на нём не пыхти, а в препятствие всё равно впилишься (а это может быть пешеход, например). Так что в определённых ситуациях вел - вполне себе ИПО, ящитаю.

А нет определения источником просто опасности, а не повышенной?

[Snickser]

radian75_2.1,
очередной пример опровергающий вашу идею... )
https://youtu.be/dpBY3x0x4fY

В основном я езжу по правилам, и не наглею, но в некоторых ситуациях я нарушаю, потому как просто впадлу слезать с велосипеда.
Это касается поворота налево через трамвайные пути и езды по зебрам. И я реально понимаю, что если вдруг - я сам буду в этом виноват, потому стараюсь делать это аккуратно.
А вот те самые автомобилисты "с соринками", что вы упомянули, про вежливое вождение слышали разве что в сказках.