|
Двигаться по правому краю невозможно физически. Край не имеет ширины.Сообщение от ilyitsh
Поворот налево явным образом разрешён велосипедисту в случае наличия ровно одной попутной полосы. И этот поворот обязан выполняться из заблаговременно занятого крайнего левого положения согласно другим пунктам. Отсюда напрямую следует, что, как минимум, нет требования велосипедисту всегда занимать крайнее правое положение.
Жонглирование словами полезно на форуме с виртуальными собеседниками. При предъявлении претензий к качеству документа в момент беседы с реальным инспектором можно поучаствовать в спектакле "А не колышет, почему в шляпе!" Правила есть такие, какие они есть, и написаны они так, как написаны. Край "имеет себя", то есть имеется, и этого достаточно для бесконфликтного соблюдения правила. Но это как раз таки форумная болтовня.
Ситуация с поворотом влево, как это ни забавно, становится иногда проще ситуации с движением прямо! Это если сравнивать поворот влево из единственной полосы и движение прямо на многополосной дороге. Для обоснования поворота нам в помощь хоть какое-то раскрытие темы в пунктах, относящихся к нам, плюс иные пункты (только что упомянутые). А движение прямо из крайней полосы, что только для поворота, не проделаешь без нарушений!
Точно так же, как в предыдущем предложении, пользуемся имеющимися пунктами в ПДД. Велосипеду разрешено движение только по правому краю, общего запрета на движение прямо (ну, я думаю, мы такой случай рассматриваем) на данном перекрёстке нет, поворачивающие направо должны пропускать велосипедистов, движущихся прямо. С одной стороны, имеем нарушение движения по полосам, с другой, в силу того самого "правого края" можно давить на то, что к велосипеду это не относится. Ну, типа, в целом прямо ехать можно - вот и еду прямо, но еду по краю, где позволяют правила.
Это я не как истину в последней инстанции и руководству к действию, но как пример того, что из-за недосказанностей в наших ПДД велосипедные случаи можно зачастую толковать очень по-разному.
Это, кстати, зря. Инспектора, зачастую, правила (по крайней мере велосипедные) знают хуже нас с вами. Мне как-то раз один пытался доказать, что велосипедисту вообще нельзя прямо проезжать перекрёсток, как ТС, типа только спешившись по переходу. Добросовестно 10 минут в книжке пытался найти.В итоге разошлись с миром.
А вот то, что я на этот перекрёсток выехал по односторонней "против шерсти" (ну пустая она, там народ в основном паркуется только) - гаишники даже не заметили.
Лайтовый комьютинг на круизере? Спроси меня как!
А я думал это только мне подобное пытались втереть. Значит это у нас в регионе такая болезнь?
Это только с виктимной психологией так.
Нормальный человек понимает, что право имеет. Тем более, что край в текущей редакции ПДД не определён вообще никак. Поэтому, к примеру, можно считать краем хоть всю правую половину.
Думается мне, что если в суде будет хороший адвокат, то "краем" и третья полоса может стать. Но в любом другом случае, скорее всего всё зависит от мнения конкретного сотрудника, который приедет на место ДТП
Я скоро 20 лет как за рулём автомобиля, с гиббонами наобщался вдоволь.
От его мнения очень мало что зависит, если ПДД знаешь хорошо, а нарушение не очевидно ступодовое. Даже если стопудовое, иногда можно отбрехаться.
И это по автомобильному вождению, в котором они разбираются гораздо лучше, чем в велосипедном, ибо это их хлеб.
Что же касается ДТП, положение велосипедиста на ПЧ почти никогда не может быть ПРИЧИНОЙ ДТП, причиной может быть маневр, чаще всего связанный с невыполнением обязанности уступить дорогу там, где ПДД от него это требует.
Что касается края, поскольку это понятие в ПДД не определено, можно использовать такую простую логику: манёвр проезда прямо не запрещён велосипедисту ПДД. Соответственно, берём крайнее правое положение на ПЧ, из которого проезд прямо не запрещён другими статьями ПДД, профит.
Последний раз редактировалось Vot_Blin; 23.10.2016 в 10:41.
Если "нормальный человек" считает себя фигурой поважнее Штирлица, который "всё равно отвертится", то да, ему нарушение - не нарушение. Для остальных прибавлю наглядности (хотя по сути - то же самое): а если две правые полосы для движения только направо, то проехать прямо - это что? И чтобы одним словом. Слово это - "нарушение". Всё остальное относится к практике переубеждать собеседника. Дело нужное.
---------- Добавлено в 23:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:37 ----------
Нет, так мы только запутаемся. Это не отсюда. Про край - отдельно, а направление движения по полосам - отдельно. А с полосами все выходит, увы, просто. Бывает, когда можно, а бывает, когда нельзя. В данном случае - как раз, когда нельзя.
А как раз про край замечу, что в текущей редакции ПДД не определены и многие другие важнейшие понятия - перед, зад, право, лево, человек, животное, погода... Что не мешает пользоваться этими понятными всем людям словами, - и в разговоре, и в документах.
Последний раз редактировалось ilyitsh; 23.10.2016 в 23:56.
Дык каков вердикт, о, знатоки?
Потому есть ещё одно правило, в случае вот таких вот "непонятностей" правила толкуются в пользу водителя.
Вот именно, лично я считаю краем - всё что правее середины
А из правого ряда можно - повернуть налево (там где это не запрещается), перестроиться в левые ряды для совершения манёвра объезда препятствия или выполнения предписания знаков и разметки.
Последний раз редактировалось Snickser; 24.10.2016 в 09:02.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
