Это не профанация когда к слушаниям подходят с подготовкой и грамотно составляют требования, почему нельзя так и надо эдак и все это пишут в замечаниях к проекту.
Когда просто приходят на собрание, начинают галдеж "нам это не надо ни в каком виде" и потом просто уходят с слушаний, не оставив письменную запись, причем с четкой аргументацией - все коту под хвост.
По поводу аргументации - это не обязательно должны быть ссылки на какие-то нормы(градостроительные, санитарные, природоохранные, пожарные и т.п.). Достаточно например написать "в данном проекте отсутствуют и не разработаны меры направленные на сохранение доступа жителей прилегающих районов к рекреационным зонам". Или что нибудь вроде "проект нарушает существующие пешеходные связи бла бла между Х и У". На такие обращения, когда их много и они правильно составленны будет тяжело отвечать, а это необходимо будет делать и учитывать в проектах.
Это я из своей архитектурной практики говорю. Знаю как проходят публички. Как на них режут. Как на них отбиваются от жителей и наоборот.
Но в данном случае я так понимаю и проекта то нет никакого. Просто хапнули территорию и занимаются самостроем и прочей самодеятельностью.
Но разными письмами конечно можно попортить жизнь. И надо следить на сайте управы за появлением анонса на публичные слушания.