Trail/AM/Enduro Club

[doctor-sherst]

При уменьшении угла на морде -
-вила и колесо смешаются вперед
-руль слегка опускается,
-угол подседела становится более апхильным

центр масс(как из-за пер.колеса ,так и из-за подседела) смещается вперед-аналогичный эффект будет при удлиннении выноса.

если не брать в рассчет меньшую поворачиваемость,то стабильности в плане "козления" на торчах,прибавится,и на спусках само собой.

[Chute]

Угол подседела меняется в зависимости от метода изменения угла рулевой. Если удлинять вилку или укорачивать аморт - то подседельная уезжает назад, а вот если просто двигать энглсетом - то вперёд, в более вертикальное положение, при этом ЕТТ укорачивается.

[ASt]

Если какие-то участки заезжать стоя - то поведение естественно меняется, так как положение центра тяжести другое, но типично сидя едут вверх более продолжительное время. В кантри угол рулевой такой по причине того, что там байк поворачивают рулём, без наклона байка, и делают это не слезая с седла. А поворачивать наклоном мешает высокий стендовер и тоже самое седло, на котором сидит гонец. Идеология другая…

Насчет поворачивания рулем в кантри как-то сомнительно. Да и вообще имхо само подразделение на поворачивание рулем или чем-то еще притянуто за уши. Как повернуть байк наклоном не поворачивая руля и наоборот? Сам наклон байка, понятно, играет второстепенную роль, релевантно естественно моментальное смещение центра масс относительно линии через точки касания колесами трассы.

Меня не отпускает чувство, что сегодня пятница

[Chute]

Имею ввиду скорее акцент на какой-либо из методов управления байком, понятно, что в итоге задействуются все, но в разной пропорции. Как мне кажется, к КК при езде на седле наклон байка относительно райдера используют заметно меньше, а скорее наклоняются вместе с байком и доворачивают рулём, реакция на поворот руля там острее.
В АМ катании для поворота эффективнее закладывать байк, при этом поворот руля скорее вторичен (фактически он может быть даже чуть в обратную сторону), значительно важнее положение тела, плеч, головы и тд.
А может я зря гоню на КК, может всё и не так

[ASt]

Имею ввиду скорее акцент на какой-либо из методов управления байком, понятно, что в итоге задействуются все, но в разной пропорции. Как мне кажется, к КК при езде на седле наклон байка относительно райдера используют заметно меньше, а скорее наклоняются вместе с байком и доворачивают рулём, реакция на поворот руля там острее.
В АМ катании для поворота эффективнее закладывать байк, при этом поворот руля скорее вторичен (фактически он может быть даже чуть в обратную сторону), значительно важнее положение тела, плеч, головы и тд.
А может я зря гоню на КК, может всё и не так

А, ну ок, в кантри закладывают байк несравнимо меньше чем в гравити. Но при чем здесь подъемы, про которые речь шла изначально?

[Chute]

Только применительно к вопросу о типичных какнтрийных углах рулевой, не более того. Связь этого угла с апхильными возможностями для меня довольно неявная, тут скорее важна длина морды и чейнстея.

[Zagremel]

Не понимаю, как езда в кантри как-то отличается от езды в гравити? А если поехать кк гонку на эндуро байке? Или эндуро на табуретке? Что надо как-то байк по разному клонить )) Что там повороты какие-то другие что ли? )
Всё одно и тоже, только в одной дисциплине подъёмы решают более важную роль чем в другой. Ну и спуски соответственно.

[Raskladnoy]

насколько ленивее рулится эндурик чем кантрийник, разве нет?

тебе "рулится" или "в апхил едет"?

ты хочешь сказать что разница в апхиле между ними обусловлена в последнюю очередь положением переднего колесо?

Я только хотел сказать, что положение переднего колеса влияет.

т.е. по вашему байк меньшей ростовки едет лучше в гору, чем такой же байк большей ростовки?
по вашей логике как раз - у которого переднее колесо дальше впереди, тот хуже

"чувак, ты чего Лку взял?! как теперь в апхилы ездить будешь??!"

"и в заключении нашего гайда по выбору ростовки байка напомним вам, что взяв более длинный байк с коротким выносом, вы выиграете в стабильности и уверенности на спусках, но помните, тем самым вы значительно потеряете в апхильных способностях"

знакомые фразы, да? постоянно их слышу!

высота каретки? да вообще пофиг.

так же, как и длина перьев, высота каретки определяет положение центра тяжести относительно точки опоры - пятна контакта заднего колеса с землёй.
перья определяют это положение по горизонтали, каретка по вертикали.
дружище, ну ты чего...

[ASt]

т.е. по вашему байк меньшей ростовки едет лучше в гору, чем такой же байк большей ростовки?
по вашей логике как раз - у которого переднее колесо дальше впереди, тот хуже

"чувак, ты чего Лку взял?! как теперь в апхилы ездить будешь??!"

"и в заключении нашего гайда по выбору ростовки байка напомним вам, что взяв более длинный байк с коротким выносом, вы выиграете в стабильности и уверенности на спусках, но помните, тем самым вы значительно потеряете в апхильных способностях"

знакомые фразы, да? постоянно их слышу!

Можно и на "ты".
Байк большей ростовки едет в гору хуже? Нет! Не всегда. Но в таком байке, не говоря уже о возможной sized geometry, есть возможность, а часто необходимость, смещаться дальше вперед, что и обеспечивает (при нормальном сцеплении) лучшие апхильные возможности.

Еще раз: ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ (теоретический случай, да) вынесенное дальше вперед переднее колесо по моему мнению отрицательно скажется на них.
Но и описанное тобой положительное влияние тоже имеет место.
Вопрос в том, какой фактор влияет больше, вес переднего колеса в качестве противовеса или меньшая его нагруженность и следующая отсюда неоптимальная работа вилки.
Видимо, будет зависеть от конкретного участка.

[Raskladnoy]

Еще раз: ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ (теоретический случай, да) вынесенное дальше вперед переднее колесо по моему мнению отрицательно скажется на них.

давай рассмотрим конкретный не теоретический случай.
рама размера М с выносом 60
рама размера Л с выносом 35
посадка абсолютно идентичная, не надо ни куда сильнее тянуться.
геометрия байка без "сайз специфик" всяких штук, т.е. перья одинаковые и прочее.
весьма распространённый случай при выборе размера байка, сайз-специфик рам совсем немного.
получается, что по товоему, вариант Л с коротким выносом будет хуже ехать в гору?
интересно, почему?
я об этом ни когода ни разу не слышал ни из одного источника, но вдруг это правда, если я чего не вижу.
каков твой ход мыслей?

апдейт, перечитал, ты говоришь про менее загруженную вилку.
но ведь вилка то в апхиле в любом случае разгружена, и чем сильнее апхил, тем меньше на неё нагрузка.
в крайнем положении, она вообще чуть ли не взлетает, а там любая вилка с ненулевым страгиванием перестанет работать.
увеличивая фронт-энд, увеличивается рычаг, с которым работает вилка от веса ездока, конечно, но это же какая разница то маленькая, и тем более на сколько вообще важна работа вилки на апхиле?
плюс, опять же, центр тяжести байка дальше вперёд смещён, не хватит ли этого, чтобы компенсировать разницу в большем рычаге? ведь, благодаря этому, ездок чуть позже начнёт опрокидываться назад, что уже огромное подспорье.
ведь, если рассуждать по крайностям, то апхильные способности во многом определяются моментом опрокидывания байка и тем, как много нужно работать телом, чтобы этому противодействовать.

зы: даже ещё смешнее, чем ближе вилка, тем на больший угол байк накренится назад при её разжатии =) хахах. смешной аргумент, но ведь правда же =)