С нормальным грязевым зазором даже 584 колеса в рамы и вилки под 26 не встанут, а уж тем более 590
|
|
|
|
С нормальным грязевым зазором даже 584 колеса в рамы и вилки под 26 не встанут, а уж тем более 590
Последний раз редактировалось slaer; 19.04.2015 в 10:45.
[FONT=Times New Roman][/FONT][FONT=Times New Roman]Думаю, будет в тему вспомнить «первое объективное, научное и непредвзятое сравнение 26” и 29” байков» (так в журнале) - большой 5-ти страничный тест «Война миров» в журнале «MBA» № 15 (июнь 2006). Организация этого теста и впрямь внушала доверие: время прохождения «спецучастков», например, измерено с точностью до тысячных долей секунды)) Отмечу, что велосипеды для теста предоставил «главный сторонник и вдохновитель 29” безумия» (так в журнале) Г. Фишер.
А результаты этого теста для «найнера» были неутешительны: кроме очевидного проигрыша в весе, проиграны почти все скоростные тесты, в т.ч. наиболее показательный - 2 км «кросс-кантри»! В активе у 29” только мизерный выигрыш в тесте «Спуск». И вердикт статьи соответствующий: «несмотря на уйму достоинств 29”байков, 26” останутся №1 для большинства райдеров».
[/FONT][FONT="Times New Roman"]Интересно, а что намерили бы журналисты сегодня?[/FONT]
43158, то есть, там были два разных прохождения кантрийной трассы двумя или одним райдером на аппаратах с разным диаметром колёс? Думаю, тут нет никакого смысла вылавливать тысячные доли секунды.
Там было 2 практически одинаковых байка (за исключением колес, рам и вилок). 2 тестера гоняли эти велы по одним и тем же участкам: спуски, подъемы, синглтреки и тд
Проехавший первым шевельнул камушек - для второго это тысячные секунды.
Ветерок по-разному на каждого из них дунул - тысячные секунды.
Солнышко чуть иначе трассу осветило, кто-то выбрал чуть иную траекторию - тысячные секунды.
Да и сами тестеры этих тысячных нагребут горы в эксперимнт.
Ещё как-то более-менее можно ориентироваться если каждого из них (а лучше одного и с полным восстановлением сил между заездами) гонять сотнями кругов, и сравнивать средние значения.
Отставания "найнера" в тесте достаточно ощутимые и без тысячных:
ускорение 160м - ок 2 сек,
ускорение 400м в подъем - 4,5 сек,
2 км - ок 20 сек
Собственно говоря, я вспомнил этот тест как еще один пример того, что не стоит голословно верить "зеленым пятнам контакта")) - то бишь маркетинговым "ля-ля".
Наверняка сейчас есть куча тестов, где 29" едут круче всех. А вот 9 лет назад они были не очень))
Я не против 29", они реально комфортнее и накатистее, но при этом ДОЛЖНЫ быть (физика!!) менее управляемые и ускоряемые. Поэтому я думаю, что в 2006 году "найнер" честно)) проиграл ускорения 26"байку, уверен - и сейчас проиграет. Только сравнивать скоро будет не с чем..
---------- Добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:11 ----------
Если только с "золотой серединой"))
Ну в принципе такие результаты (особенно если они систематически в пользу одного из диаметров даже при смене тестеров) вызывают уже больше доверия.
почему то имея и то и другое к 26 не хочется возвращатьсяСообщение от 43158
---------- Добавлено в 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:24 ----------
А при смене трасс? Для объективности еще надо разные трассы..с преобладанием разных условий
Ну это естественно. Я всегда первым делом заявлял, что можно подобрать такой вариант препятствия, в котором тот или иной диаметр будет явно проигрывать. Например, 29 имеет лучшую геометрическую проходимость по сравнению с 26. А мы вот возьмём да и сделаем поверхность, на которой будут одинаковые углубления (словно от ударившихся округлой поверхностью в землю цилиндров) с радиусами чуть более 26 дюймов. Байк с 26 колёсами будет прокатываться по их дну, а байк с 29 колёсами будет биться в противоположный край каждого углубления.
На ходу:
26 -> 29 = разница очевидна
26 -> 27.5 = разница неочевидна
Это все, что нужно знать о диаметрах колес.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием