Тестирование фотоаппарата Nikon Coolpix P5100

[Marin]

Алефедос, а кто у тебя дома музыкант?

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(Marin @ 03.11.2007 18:22) <{POST_SNAPBACK}></div>

Алефедос, а кто у тебя дома музыкант?[/b]

Это не ноты, а, всего лишь, тестовый лист со шрифтами разных размеров



Добавлено позже (04/11/2007 01:15):
Анализируя полученные результаты я был приятно удивлён тем, что при ISO1600 фото может выглядеть пригодным для показа, а качество шумоподавления на ISO3200 превзошло мои ожидания.
Но вкрадце о тестировании не сказать, поэтому сперва о полезных фичах.
В фотоаппарате реализован алгоритм обработки тёмных участков изображений, увеличивающий их яркость и делая их более разборчивыми на фоне более ярких деталей. Этот алгоритм называется D-Lighting. Взгляните на примеры его работы.







Также имеется встроенный алгоритм, исправляющий геометрические искажения объектива. Это просто суперфича! Все тесты проводились без коррекции геометрии, но, после увиденного, я эту функцию оставлю постоянно включённой. Всё это работает в реальном времени и эффект заметен на экране видоискателя ещё до съёмки. Взгляните.







Забегая вперёд скажу, что на снимках листа А4, который полностью умещается в кадре, возможно различить второй размер шрифта!

Добавлено позже (04/11/2007 01:26):
Ах, да, забыл ещё упомянуть просто отменную работу функции стабилизации VR, которая позволила мне снять "с руки" фото, которые демонстрируют работу функции D-Lighting. Выдержка при этом составляла соответственно 4, 2 и 1/4 сек.

[Dusty]

ты бы сцылочки на полноразмерные картинки поставил что ли
чтоб уровень шумов и смаз на длинных выдержках посмотреть.
что касается д-лайтнинга - то на твоих фотках результат аналогичен банальному увеличению выдержки либо вытягиванию картинки целиком в Фотошопе.
то бишь яркость увеличена по всей картинке, а не только по темным местам.
возможно, на других фотках эффект будет более заметен.

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 06.11.2007 14:24) <{POST_SNAPBACK}></div>

ты бы сцылочки на полноразмерные картинки поставил что ли[/b]

OK, здесь, но статья с тестом ещё не готова. А просто так смотреть на несколько сотен непонятных фотографий несколько нудно.
<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 06.11.2007 14:24) <{POST_SNAPBACK}></div>

что касается д-лайтнинга - то на твоих фотках результат аналогичен банальному увеличению выдержки либо вытягиванию картинки целиком в Фотошопе.
то бишь яркость увеличена по всей картинке, а не только по темным местам.[/b]

Смотри внимательнее: яркость стола осталась прежней. Результат в корне отличается от эффекта, достигаемого увеличением выдержки.

Дождитесь выхода публикации. Там есть, что почитать, и на что посмотреть.
Пока могу сказать, что качество фото на ISO1600-2000-3200 вполне удовлетворительно, чтобы использовать эти режимы.

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(alefedos @ 04.11.2007 01:26) <{POST_SNAPBACK}></div>

Забегая вперёд скажу, что на снимках листа А4, который полностью умещается в кадре, возможно различить второй размер шрифта![/b]

Второй шрифт - это примерно 2400 линий (черных+белых) по горизонтали на листе А4 в альбомной ориентации.
То бишь, чтобы отразить его, нужно честное разрешение 2400х1800 пикселей, то есть 4.32 Мегапикселя

Добавлено позже (06/11/2007 14:51):
<div class='quotetop'>Цитата(alefedos @ 06.11.2007 14:43) <{POST_SNAPBACK}></div>

OK, здесь, но статья с тестом ещё не готова. А просто так смотреть на несколько сотен непонятных фотографий несколько нудно.

Смотри внимательнее: яркость стола осталась прежней. Результат в корне отличается от эффекта, достигаемого увеличением выдержки.[/b]

Угу, ждем развернутого описалова

Которого стола?
На переднем плане, с кружкой? Фотошоп говорит, что во втором случае он светлее. Да и на глаз заметно.
Того, на котором телевизор стоит? Ну так он на обеих фотках пересвечен вусмерть, там практически белый цвет, он естественно не изменится при высветлении что всей картинки, что ее части. Белее ему становиться просто некуда.
Я не утверждаю, что эта фича не работает, я просто не вижу замечательности ее работы именно на этих снимках.

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 06.11.2007 14:43) <{POST_SNAPBACK}></div>

Второй шрифт - это примерно 2400 линий (черных+белых) по горизонтали на листе А4 в альбомной ориентации.
То бишь, чтобы отразить его, нужно честное разрешение 2400х1800 пикселей, то есть 4.32 Мегапикселя[/b]

Я буду радиальную миру фотографировать, посмотрим на его честные характеристики
Ясное дело, что нет фотоаппаратов, у которых имела бы место независимость друг от друга соседних пикселей. Понятно, что честная четвёрка всех уделает.

Добавлено позже (06/11/2007 15:08):
<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 06.11.2007 14:51) <{POST_SNAPBACK}></div>

Которого стола?[/b]

стол с кружкой
<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 06.11.2007 14:51) <{POST_SNAPBACK}></div>

Фотошоп говорит, что во втором случае он светлее. Да и на глаз заметно.[/b]

Естественно, что 100% сохранение яркости стола с повышением яркости в тёмных участках выглядело бы несколько странно. У никона раньше в ПО такая фича была с возможностью настройки. Так вот в крайнем положении всё получалось очень неестественно.
<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 06.11.2007 14:51) <{POST_SNAPBACK}></div>

Я не утверждаю, что эта фича не работает, я просто не вижу замечательности ее работы именно на этих снимках.[/b]

Странно, а мне показалось, что эффект очень заметен. Простыми настройками яркости и контрастногсти в фотошопе я такого эффекта добиться не могу. Сегодня попробую задачку посложнее: скормлю ему картинку, где в кадре небо. Тот самый случай, когда приходится выбирать: либо небо голубое с тёмной нижней частью, либо нижняя часть в поряде, но небо белое.

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(alefedos @ 06.11.2007 14:58) <{POST_SNAPBACK}></div>

Я буду радиальную миру фотографировать, посмотрим на его честные характеристики
Ясное дело, что нет фотоаппаратов, у которых имела бы место независимость друг от друга соседних пикселей. Понятно, что честная четвёрка всех уделает.[/b]

Я к тому, что разница между 4 и 12 мегапикселями все же слишком значительна, чтобы делать выводы таким способом.
Надо снимать что-то более мелкое (либо крупное, но с большого расстояния, например стенку кирпичную) и желательно со штатива. А то при таких замерах даже минимальная шевеленка может здорово ухудшить результаты.

Добавлено позже (06/11/2007 15:11):
<div class='quotetop'>Цитата(alefedos @ 06.11.2007 15:08) <{POST_SNAPBACK}></div>

Сегодня попробую задачку посложнее: скормлю ему картинку, где в кадре небо. Тот самый случай, когда приходится выбирать: либо небо голубое с тёмной нижней частью, либо нижняя часть в поряде, но небо белое.[/b]

Да, это будет более показательно

[LeecH]

С небом не должно получиться а вообще об отличном показателе шумов на ИСО более 1600 на компактах говорить не приходится.. явно что-то не так

Добавлено позже (06/11/2007 15:37):
На моем Pentax ist*Ds на 1600 уже не очень с шумами, правда, может, мы о разной степени готовности фото говорим? может, ты используешь какой-нить Noise ninja, кто тебя знает

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(LeecH @ 06.11.2007 15:37) <{POST_SNAPBACK}></div>

С небом не должно получиться[/b]

почему? получилось, к ночи ближе увидите
<div class='quotetop'>Цитата(LeecH @ 06.11.2007 15:37) <{POST_SNAPBACK}></div>

а вообще об отличном показателе шумов на ИСО более 1600 на компактах говорить не приходится.. явно что-то не так[/b]

"отличном"? Об отличном я и не говорю. Шумит, конечно. Но шум не как у Canon

Добавлено позже (07/11/2007 00:49):
Работа фичи D-Lighting








Нужно сразу оговориться, что эта функция далеко не всегда даёт отличные результаты.
Оригиналы доступны в том же альбоме.

[LeecH]

аккуратное повышение общей яркости..