Тестирование фотоаппарата Nikon Coolpix P5100

[Green]

<div class='quotetop'>Цитата(alefedos @ 23.10.2007 07:34) <{POST_SNAPBACK}></div>

1) Работа в широком диапазоне температур (-35С +40С).
2) Уверенная работа под дождём.[/b]

мой старенький CoolPix3100 работал и зимой, и под дождем, но до определенных пределов. зимой он быстро садился, а в ливень я довел его до потери функциональности двух кнопок (delete и monitor) . не смотря на это им все еще можно снимать.

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(alefedos @ 30.10.2007 18:15) <{POST_SNAPBACK}></div>

Это ж не Canon - здесь речь идёт о топовой модели. Во первых, светосила объективов Nikon значительно превосходит аналоги от Canon, снимки "с руки" выходят более резкие, без шевелёнки. Во-вторых, ИМХО, шумят они не в пример меньше Canon&#39;ов. И самое главное - не заметил, чтобы Nikon гнался за мегапикселями, закрыв глаза на качество. Объектив, думаю, обеспечит достойное качество.
В любом случае P5100 нужно тестить. Если будет такая возможность - результаты выложу .[/b]

Про топовую модель... Топовая модель у Никона - это полнокадровая зеркалка D3. C 12 мегапикселями. На в 3 раза большей по диагонали матрице, чем в 5100. Вот там да, можно сказать, что фирма не гонится за мегапикселями. А в топовой мыльнице эти самые мегапискели - лишние. 6-7 МПИКС на такой матрице было бы куда приемлемее по шумам и думаю практически не отличались бы по разрешению. По реальному разрешению, а не по заявленному маркетологами.
Что касается сравнения с Кэноном... Прямой конкурент P5100 - Canon G9. Размер матрицы и мегапиксельность - такая же, так что шуметь будет сопоставимо. Светосила ЛУЧШЕ у Кэнона (2.8-4.8 против 2.7-5.3 у Никона), причем у Кэнона еще и зум 6кратный против 3.5 у Никона +оптический стабилизатор - то бишь выдержку можно ставить длиннее на 1-2 ступени (при съемке быстродвижущихся объектов это, правда, не помогает). Так что утверждать, что топовая мыльница Никона значительно лучше топовой мыльницы Кэнона - довольно странно. Скорее уж наоборот.

Хотя имхо, и тот, и другой фотник изрядно загадили маркетологи. Они, уроды, много чего гадят. Я вот так и не нашел универсального ультразума. Купил лучшее, что нашел - Панас FZ50. Но и у него я бы не отказался сменить матрицу на менее мегапиксельную, зато малошумящую. Тем более, что 10 МПИКС мне нах не уперлись - хватило бы и вдвое меньше.

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 31.10.2007 11:10) <{POST_SNAPBACK}></div>

Топовая модель у Никона - это полнокадровая зеркалка D3[/b]

Я ж заранее обозначил, о каком классе фотегов идёт речь. Разумеется, понятие "топовая" относится именно к этому классу B)
<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 31.10.2007 11:10) <{POST_SNAPBACK}></div>

Прямой конкурент P5100 - Canon G9[/b]

Проведём жёсткую аналогию. Прямой конкурент P5000 - Canon G7. Размер матрицы и мегапиксельность - такая же, так что шуметь должны сопоставимо. Но в реальности на ISO200+ с кэноном начинается какой-то ахтунг. В отличие от никона. Вывод - алгоритмы шумоподавления в никоне реализованы лучше (при условии, что матрицы шумят одинаково). Со светосилой твой вывод для меня неочевиден, объясни, плиз, почему лучше? Стабилизация у никона и в самом деле классно работает. Да и вообще кэнон на кирпич какой-то похож .
Если твой панас действительно нормально снимает, то это просто чудо! Дело в том, что я много всяких панасоников мучил и среди них нет ни одного достойного девайса: все без исключения не способны вести съёмку в сумерках (цветопередача явно неадекватная, светосила/чувствительность никакая, матрица шумит так, что фотография в мозайку превращается - ужас одним словом). Уже со счёта сбился, скольким клиентам я вместо панаса никоны продавал (речь, главным образом, о "компактах").

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(alefedos @ 31.10.2007 12:16) <{POST_SNAPBACK}></div>

Проведём жёсткую аналогию. Прямой конкурент P5000 - Canon G7. Размер матрицы и мегапиксельность - такая же, так что шуметь должны сопоставимо. Но в реальности на ISO200+ с кэноном начинается какой-то ахтунг. В отличие от никона. Вывод - алгоритмы шумоподавления в никоне реализованы лучше (при условии, что матрицы шумят одинаково). Со светосилой твой вывод для меня неочевиден, объясни, плиз, почему лучше? Стабилизация у никона и в самом деле классно работает. Да и вообще кэнон на кирпич какой-то похож .

Если твой панас действительно нормально снимает, то это просто чудо! Дело в том, что я много всяких панасоников мучил и среди них нет ни одного достойного девайса: все без исключения не способны вести съёмку в сумерках (цветопередача явно неадекватная, светосила/чувствительность никакая, матрица шумит так, что фотография в мозайку превращается - ужас одним словом). Уже со счёта сбился, скольким клиентам я вместо панаса никоны продавал (речь, главным образом, о "компактах").[/b]

Ты ж вроде 5100 хотел, зачем 5000-то рассматривать? Ну да ладно. У Никона я систему стабилизации не заметил, моя ошибка. То есть тут паритет получается, у Кэнона она тоже есть, и вполне эффективная.
Про шумы. Если матрица изначально шумит одинаково - то алгоритмы шумоподавления ничем не помогут. Они просто из шумной картинки делают картинку с замыленными деталями. А это и ручками можно сделать, причем регулируя качество либо в сторону большей шумности, либо в сторону большего мыла.
Про светосилу:
Никон на 35 мм - светосила 2,7; Кэнон - 2,8 -считай одно и то же
Никон на 123 мм - светосила 5,3
Кэнон на 210 мм - светосила 4,8 - на более высоком зуме (210 мм) светосила лучше, чем у Никона на более коротком (123 мм). То есть у Кэнона на 123 мм светосила будет еще лучше (предположительно в районе 4).
То есть на фокусных расстояниях 35-123 получаем у Никона светосилу 2.7-5.3, у Кэнона 2.8-4. Кэнон явно предпочтительнее.
Дизайн-это да, Никон выглядит посимпатичнее. Но имхо это уже дело второе.

Про Панас могу сказать следующее: исо 100-200 рабочее, 400 и выше - тока если потом фотку раза в 2 уменьшать. Тут мои главные к нему нарекания - я бы предпочел тупо матрицу 5-6 мпиксовую в том же самом корпусе. Но такого не делают, увы. Есть у Фуджи 6-мегапиксельный ультразум, но там зуммирование кнопочками, а мне надо кольцом на объективе, хватит с меня этих кнопочек уже. Цветопередача нормальная. Единственное, что он не осилил - съемку ветки сосны ночью с освещением ну очень жолтой уличной лампой. Цвета уехали в красное. Ну для таких случаев там РАВ есть. Светосила у него 2.8-3.7 на фокусных расстояниях 35-420 мм, то есть вышеупомянутых Кэнона и Никона он натягивает как бык овцу по самые гланды.
Размер матрицы у него 1/1.8 дюйма - то есть чуть поменьше, чем у P5100 и G9, ну дык и мегапикселей на 2 штуки меньше, так что примерный паритет по плотности упаковки пикселей.
Но все это относится исключительно к модели FZ-50, что там в других моделях - не в курсе, не щупал. Вроде и были проблемы с шумами, насколько я помню. Помимо избыточномегапиксельной матрицы мне от него хотелось бы еще и серийную съемку пошустрее, но мало ли чего мне хотелось бы... Производители меня же не слушают, сегмент ультразумов достаточно печально выглядит...

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 31.10.2007 12:57) <{POST_SNAPBACK}></div>

Про светосилу:
Никон на 35 мм - светосила 2,7; Кэнон - 2,8 -считай одно и то же
Никон на 123 мм - светосила 5,3
Кэнон на 210 мм - светосила 4,8 - на более высоком зуме (210 мм) светосила лучше, чем у Никона на более коротком (123 мм). То есть у Кэнона на 123 мм светосила будет еще лучше (предположительно в районе 4).
То есть на фокусных расстояниях 35-123 получаем у Никона светосилу 2.7-5.3, у Кэнона 2.8-4. Кэнон явно предпочтительнее.[/b]

Спасибо. Ну так я и понял . Дело в том, что зумом я редко пользуюсь. И, кстати, никон так не теряет фокус в момент зуммирования (все кэноны этим болеют). К кэнонам у меня неприязнь какая-то сложилась, если честно... Летом на А.Ка брал А640, так весь обплевался: ни светосилы, ни резкости в сумерках, сплошная шевелёнка. Снимать с руки просто невозможно (сумерки). И на любом, практически, компакте от кэнона объективы люфтят.<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 31.10.2007 12:57) <{POST_SNAPBACK}></div>

Ты ж вроде 5100 хотел, зачем 5000-то рассматривать?[/b]

Аналогию провёл. Те же схзодства в характеристиках. Оба фотега сам продавал, так что тестил внимательно.

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(alefedos @ 31.10.2007 13:13) <{POST_SNAPBACK}></div>

Спасибо. Ну так я и понял . Дело в том, что зумом я редко пользуюсь. И, кстати, никон так не теряет фокус в момент зуммирования (все кэноны этим болеют). К кэнонам у меня неприязнь какая-то сложилась, если честно... Летом на А.Ка брал А640, так весь обплевался: ни светосилы, ни резкости в сумерках, сплошная шевелёнка. Снимать с руки просто невозможно (сумерки). И на любом, практически, компакте от кэнона объективы люфтят.[/b]

Ну если не пользуешься - то больший диапазон зума конечно для тебя роли не играет. А вот большая светосила - все равно полезно. С наводкой на резкость на большом увеличении проблемы в той или иной мере есть у всех фотников. И чем больше увеличение - тем больше проблемы. На широком угле фокусировка верняк быстрее работает.
C чем была проблема у 640го - не понимаю, светосила там 2.8-4.1, вполне пристойно для компакта. Может, конкретный экземпляр был с браком?
Шевеленка в сумерках при съемке без вспышки будет на ЛЮБОМ компакте. Либо тебе придется задирать чувствительность до 800 и выше - и тогда полезут жуткие шумы. Если снимаешь с минимальным зумом и неподвижные объекты - это не так заметно, но все равно есть.
Про люфты - хз, я щупал только 2 Кэноновские мыльницы - А510 и S1 - обе не люфтили. И снимают вполне пристойно. А510 я матери купил, ей нужна была дешевая камера для путевых зарисовок. По тестам в своей ценовой категории - однозначный победитель был. Никон за те же деньги меня совсем огорчил - никакого ручного управления и что совсем удивительно - он не жрал аккумуляторы! только батарейки. То есть от 3 В работал, а от 2.8 - нет. Ни в какую. Даже не включался, хотя аккумы и были рабочие и полностью заряженные. Ну и с логикой меню в Никоне у меня хроническая нестыковка. Впрочем, это дело сугубо личное, может кому и нормально.

[Pushkin]

<div class='quotetop'>Цитата(alefedos @ 23.10.2007 08:34) <{POST_SNAPBACK}></div>

Постепенно приближаюсь к покупке нового фотоаппарата. Сейчас у меня Nikon Coolpix 4300, который всем меня устраивает кроме одного - хочется изображение побольше.
Среди основных требований к фотоаппарату мною предъявляются следующие (в произвольном порядке):
1) Работа в широком диапазоне температур (-35С +40С).
2) Уверенная работа под дождём.
3) От 10 честных малошумящих мегапикселей. Модели, где число пикселей увеличено исключительно ради их количества в ущерб качеству (полно примеров) мне неинтересно.
4) Ручные режимы съёмки.
5) RAW не нужен, лучше адекватную цветопередачу, чтобы не возникало потребности в этом режиме.
6) Желательно наличие возможности регулировать мощность вспышки.
7) Охрененно быстрая в работе электроника.
8) Компактный размер (только чтобы не насмешка над габаритами нормального фотега: не нужно мне всяких ixus&#39;ов - неудобные они).
9) Ударопрочность.
10) Отсутствие посторонних артефактов изображения при съёмке навстречу солнцу (У Canon, например патологическая "любовь" к всевозможным вертикальным полоскам, которых у Nikon отродясь не бывало).

Пока засматриваюсь на Nikon Coolpix P5100 - ожидаю от него всех этих чудес.[/b]

Это ж какой силой самовнушения надо обладать, чтобы ожидать от 5100 таких чудес!
Извините, не удержался...
В 5000-ой поменяли матрицу и процессор, и все

[alefedos]

<div class='quotetop'>Цитата(Dusty @ 31.10.2007 13:30) <{POST_SNAPBACK}></div>

C чем была проблема у 640го - не понимаю, светосила там 2.8-4.1, вполне пристойно для компакта. Может, конкретный экземпляр был с браком?[/b]

В том-то и дело, что такие абсолютно все 640-е. И, боюсь, большинство повершотов. Я про светосилу говорил, исходя из личных наблюдений. Видимо, кто-то из производителей в данном случае лукавит: либо никон скромничает, либо кэнон себя перехваливает .
Каждый раз, принимая в павильон фотоаппараты, перед выставлением их на витрину мы тестили новые модели: фотографировали ценники на витрине с расстояния 5 метров с максимальным оптическим зумом. С руки и со стола. Кэнон всегда расстраивал явно модифицированной картинкой (явно сказывается работа системы шумоподавления, мазня какая-то) и недостаточной светосилой для съёмок с рук. Свет в павильоне, ясен пень, приглушался на время тестов. Что касается никонов, то модели S200 и S500 тоже не порадовали (S200 - полный кал, а S500 ещё можно использовать для съёмок при нормальном освещении).

Добавлено позже (02/11/2007 21:05):
Я купил эту аццкую вещь!
Теперь постараюсь нещадно её затестить и всё самое плохое, что мне удастся обнаружить, будет жестоко упомянуто без прикрас.

[LeecH]

Самое плохое я и так тебе могу сказать - скудность настроек а сравнение с G7 просто неуместно, поверь но т.к. ты купил уже, то лезть не буду, все равно для тебя он будет хорошим

Добавлено позже (03/11/2007 01:25):
Да чуть не забыл - ты сказал, что "оптика" у него имеет разрешающую способность не менее его 12Мп? ЛОЛ, оптика, которая имеет такую способность стоит немалых денег

[alefedos]

Я сейчас изучаю методики тестирования, чтобы всё выглядело честно.
У этого девайса руководство пользователя на 174 страницах!
Нужно ещё немного времени, чтобы его изучить.
Результаты вчерашних опытов оставили очень положительные впечатления. После изучения мануала буду готовить ему серьёзные испытания.
Если успею, в начале недели выложу результаты тестов.

Добавлено позже (03/11/2007 17:03):
Пока отснял кучу фотографий для теста. Результаты анализирую.