Шоссейные колеса

[slava29]

Посмеялся
Во-первых авторов сея "научного труда" даже не вижу, во-вторых есть мат. модель простейшего маховика, никакой мат. модели движения колёс по опорной плоскости с учетом ускорений и градиентов я не вижу. Это какие-то рассуждения вслух, никак не научная статья. В-третьих видел я эту статью уже, не заинтересовало.

Вот кстати давно хотел математическую модель всего этого дела создать, но всё времени не нахожу. Есть ли какие наработки, по расчету затрат мощности в зависимости от массы колеса (конечно обода в первую очередь) естественно в зарубежных источниках?

Zmkv, тогда дождемся вашего серьезного исследовательского труда и с удовольствием с ним ознакомимся.
Для остальных людей, постараюсь объяснить обывательски понятным языком

---------- Добавлено в 10:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:23 ----------

И что он выиграл значительного на лёгких колёсах?
Кстати, насчёт теории о замедлении и дополнительном ускорении.
Один из самых великих трековых рекордов - почти 50 км за час на баране, был установлен на колёсах весом больше 3 кг.
Было посчитано, что они снижают неравномерность педалирования.
То есть, получается, что наоборот, на плоскости тяжёлые колёса дают меньше потерь при постоянных микроциклах замедлений и разгонов, вызванных педалированием.

Так не получается, ваш опыт езды на более тяжелом вилсете связан скорее всего с лучшей аэродинамикой и жесткостью более тяжелого вилсета.
Но это не наш случай, так как мы рассматриваем одинаковые по аэродинамике и жесткости колеса, но одни из них с клинчером, другие на трубках.
Например Zipp 404 tubular vs Zipp 404 clincher. И в данном случае от аэродинамики и жесткости можно абстрагироваться.

---------- Добавлено в 10:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:28 ----------

Как я уже писал выше, различие между клинчерным и трубочным сетапом окажется лишь в плюс-минус 300г сконцентрированных на ободах.
Для вращающихся колес существует формула кинетической энергии колеса, после сокращений равная E = 0.5mv^2(кинетическая энергия поступательного движения) + 0.5mv^2(кинетическая энергия вращательного движения) = mv^2
Для велосипедиста и велосипеда в целом кинетическая энергия движения равна E=mv^2/2.
Как видно для энергии колеса в знаменателе нет двойки. То есть можно сказать, что 300г веса, сконцентрированного на ободах эквивалентно 600г на невращающихся частях велосипеда.
Но, на самом деле чуть меньше, так как обод имеет ненулевую толщину.

---------- Добавлено в 10:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:30 ----------

Теперь нужно вспомнить, что мы живем в неидеальном мире, где существуют потери кинетической энергии на КПД велосипеда, на сопротивление воздуха, на трение колес об асфальт.
Вся эта радость будет стараться замедлить велосипед в каждый момент времени.
И велосипедисту, для поддержания заданной скорости придется тратить энергию в каждый момент времени.
Затраты энергии в единицу времени и есть мощность.
А так как в формулу кинетической энергии масса входит в качестве одного из множителей, то и затраты мощности будут прямо пропорциональны массе велосипеда и велосипедиста на нем.
То, что более тяжелое тело тяжелее сдвинуть, чем более легкое прекрасно иллюстрируют следующие картинки, поэтому о преимуществах тяжелого вилсета над такой же моделью вилсета, но более легкой, вы можете забыть, если не собираетесь всю гонку ехать с горы.

[cwk1981]

Инерция, не слышали такое в школе? Ваша кинетическая энергия будет так же уходить в преодоление сопротивления качения и воздуха, и теряться только в случае если придется намеренно тормозить
так что картинки мимо

---------- Добавлено в 11:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:58 ----------

Никуда вообщем ваши усилия на раскручивание более тяжелого колеса не исчезнут, и на практике будут выражаться в том что его придется меньше подкручивать для поддержания скорости

[slava29]

Инерция, не слышали такое в школе? Ваша кинетическая энергия будет так же уходить в преодоление сопротивления качения и воздуха, и теряться только в случае если придется намеренно тормозить
так что картинки мимо

Ваша проблема в том, что вы не умеете внимательно читать и пытаетесь все энергии смешать в одну кучу.
Даже если вы не будете тормозить, энергия будет теряться и велосипед замедляться, такова суть нашего мира. Растущую энтропию(рассеивание энергии) еще никто не смог победить даже в велоспорте.
Затраты энергии на сопротивление качения и сопротивление воздуха в формулу полной энергии движущейся системы нужно вводить с обратным знаком:
Eполная=Eкинетическая(0.5mv^2)-E(потери на сопротивление воздуха)-E(потери на сопротивление качению)
Чтобы скомпенсировать потери энергии на сопротивление воздуха, трение, проскальзывание покрышек, входящие со знаком минус в формулу полной энергии,
вам необходимо постоянно добавлять велосипеду кинетическую энергию, входящую в уравнение со знаком плюс.
То есть подкручивать педали, дополнительно ускоряя колеса.
Так вот постоянно раскручивая колеса вы и будете тратить лишнюю энергию на лишнюю массу колёс.

---------- Добавлено в 11:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:16 ----------

Никуда вообщем ваши усилия на раскручивание более тяжелого колеса не исчезнут, и на практике будут выражаться в том что его придется меньше подкручивать для поддержания скорости

В таком случае можно было бы потрудиться на педальном приводе разогнать КАМАЗ и по инерции доехать на нем до финиша.

[cwk1981]

Ваша проблема в том, что вы не умеете внимательно читать и пытаетесь все энергии смешать в одну кучу.
Даже если вы не будете тормозить, энергия будет теряться и велосипед замедляться, такова суть нашего мира. Растущую энтропию(рассеивание энергии) еще никто не смог победить даже в велоспорте.
Затраты энергии на сопротивление качения и сопротивление воздуха в формулу полной энергии движущейся системы нужно вводить с обратным знаком:
Eполная=Eкинетическая(0.5mv^2)-E(потери на сопротивление воздуха)-E(потери на сопротивление качению)
Чтобы скомпенсировать потери энергии на сопротивление воздуха, трение, проскальзывание покрышек, входящие со знаком минус в формулу полной энергии,
вам необходимо постоянно добавлять велосипеду кинетическую энергию, входящую в уравнение со знаком плюс.
То есть подкручивать педали, дополнительно ускоряя колеса.
Так вот постоянно раскручивая колеса вы и будете тратить лишнюю энергию на лишнюю массу колёс.

---------- Добавлено в 11:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:16 ----------


В таком случае можно было бы потрудиться на педальном приводе разогнать КАМАЗ и по инерции доехать на нем до финиша.

И что? На преодоление трения воздуха и покрышек, и будет уходить инерция накопленная колесом
А более легкое колесо придется сильнее подкручивать, чтобы компенсировать эти потери

[Инди]

Вызовите уже кто-нибудь скорую

[cwk1981]

Простой пример уровня начальных классов -- киньте круглый камень и шарик для пингпонга того же размера с одинаковой начальной скоростью
Да, чтобы кинуть камень придется приложить большее усилие
Но и пролетит он дальше, при той же форме и при том же сопротивлении воздуха

[TaRa]

Вызовите уже кто-нибудь скорую

На клинчерах или труппках?

[Инди]

На клинчерах или труппках?

Главное, чтобы ехала равномерно

[slava29]

И что? На преодоление трения воздуха и покрышек, и будет уходить инерция накопленная колесом
А более легкое колесо придется сильнее подкручивать, чтобы компенсировать эти потери

Всё наоборот.
Трение воздуха и покрышек в нашем случае будут равнозначными для более тяжелого клинчера и легкой трубки.
Но сильнее подкручивать придется как раз более тяжелое колесо.

[cwk1981]

Всё наоборот.
Трение воздуха и покрышек в нашем случае будут равнозначными для более тяжелого клинчера и легкой трубки.
Но сильнее подкручивать придется как раз более тяжелое колесо.

И почему же его придется сильнее подкручивать, если оно будет тратить свою инерцию на преодоление этих трений?