|
На дорожном сигнлспиде при движении по трассе и на спусках скорость ограничена доступным каденсом. при спусках чувствовалось, что велосипед начинает "рыскать" приходилось притормаживать. На том велосипеде у колес небольшие восьмерки, возможно этим объясняется не ровный ход на спуске.
Если кто-то менял резину с протекторм на полуслики или наоборот, насколько это влияет на скорость/утомляемость при движении по асфальту? И бывают ли "толстые" полуслики, 1.9 - 2.1
Пару лет тому назад поставил полуслики (26") - прибавка средней получилась километров 5-6. Как-то так. Катался рано утром на несложном рельефе, круг был 7,5 километра.Сообщение от SilverS
Хороший велосипедист на дороге не валяется!
"If you want to get faster, don’t buy upgrades, ride up grades."
Смотря насколько небольшие. Хотя, надо сказать, что восьмерки, возможно, влияют. Я себе не так давно посадил неболюшую на переднее колесо. На скорости не смертельно, нообиднопротивно, честно говоря. Может, это чисто психологическое, может - в самом деле есть "антиэффект". Не знаю, инструментальными замерами не занимался. Завез колесо на Велобазу, мастер все сделал в лучшем виде (попутно и языками почесали на велотемы), теперь кайфую от вида РОВНОГО переднего колеса перед собой
Существенно влияет. Ставь 1.75, не ошибешься. Запас там большой и для приличных неровностей остается. Разве что чуть жёстче из-за ограничений на минимальное давление для подобной резины - порядка 2.5 очков.
Зато можно до 5 накачать для асфальта. Вот когда начинаешь отличие от жирного протектора чувствовать!
Последний раз редактировалось Kontrafact; 21.04.2017 в 11:02.
У меня на советском дорожнике, на котором я ездил на дачу, не получалось. Я знал, что это нужно для скорости, и одновременно хотел опустить руль хотя бы до привычного мне до того по "Орлёнку" положения - но на взрослом дорожнике это никак не получалось, и посадка была выше даже привычной "орлёнковской", не говоря уж о МТБшной (которую я узнал лишь сильно позже). У "Орлёнка" была, во-первых, очевидным образом ниже высота рамы, во-вторых, ниже (более близок к прямому по части высоты) был сам руль.
Не, ну нарочитый ситибайк, равно как и, например, советские складники - это уже совсем апофигей, там некоторые не то что совсем вертикально, а чуть ли не назад откинувшись едут. Над пользователями таких велосипедов моя мама ещё в давние советские времена потешалась - дескать, как будто на диване газету читают - протиповоставляя их как раз любимому ей классическому дорожнику.
А дорожник - некий компромисс между нарочито-ситибайковской и спутнико-туристо-МТБшно-гибридной посадками - почему я и считаю такой тип (по посадке и геометрии) более уместным в качестве единственного или основного в транспортной прокатной сети. Но разница с тем и другим таки очень заметна.
Если говорить о советской классике с заводским передаточным отношением - то на горизонтальной трассе скорость каденсом ограничена как раз не была. А была ограничена мощностью ездока. Собственно, там передача была достаточно скоростная, рассчитанная на довольно сильного велосипедиста на горизонтальной дороге без ветра, едущего всё время на скоростях примерно 25-28 км/ч. Малейший подъём или малейший встречный ветер делает езду на такой передаче зверским преодолением, естественно.
На спусках... Хм, какой каденс, там скорость ограничена в основном страхом, что будет, если вот прям щас возьмёт да слетит цепь, а другого тормоза нет. Так что если спуск достаточно крутой, чтобы на нём скорость набиралась сама, то ни о каком кручении педалей на нём и речи не было, надо было с самого начала тормозить, причём постоянно, поддерживая цепь в натяжении (в обратную сторону) в статичном положении, чтобы она ни в коем разе не слетела. А если спуск пологий и сам не разгоняет - то в общем то же, что на горизонтали, только быстрее 28 разгоняться всё равно никакого желания нет, потому что если опять же слетит цепь, даже 28 может мало не показаться.
---------- Добавлено в 16:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:34 ----------
Бывают, конечно. Но не рекомендую даже пробовать, честно говоря. На скорость влияет, имхо, ничтожно мало, утомляемость на асфальте заметно повышает (потому как ход становится более жёстким, в задницу, руки и ноги начинают отдаваться малейшие неровности асфальта, которые более-менее съедаются либо рельефом зубастой шины, либо упругостью более узкой шоссейной/туринговой/гибридной шины). В разы, если не на порядок более подвержены проколам, а также и поскальзыванию на полувысохших лужах, эпизодических грунтовых участках и т.п. Я сам, когда только-только сел на МТБ, повёлся на пропаганду хейтеров зубастых покрышек, которые якобы прям совсем не едут по асфальту, и пробовал ставить широкие слики - и никаких плюсов не заметил, одни минусы. Потом пробовал полуторадюймовые слики - недостатки несколько сгладились, но и диаметр колёс стал неприлично малым (что опять же усугубляет жёсткость хода на неровностях). Так что моё ИМХО - если уж по религиозным соображениям хочется ездить по асфальту на незубастых покрышках - надо ездить на 28" колёсах с шинами от дорожных до шоссейных. Либо на велосипеде соответствующего типа (дорожник/гибрид/грэвел/туринг/шоссер и т.п.), либо на таком, в который такие колёса можно поставить (например, 27,5" МТБ с дисковыми тормозами, а собственно шоссейные шины можно и в 26" МТБ впихнуть - но вот тормоза для этого должны быть опять же дисковыми).
Не верю! Это какая-то огромная разница, которая не может объясняться только шинами.
То есть, это была единичная поездка? Это может быть что угодно, от психологических факторов, физического состояния, одежды и до ветра - только не влияние шин.
У меня был какой-то Stels (который нам достался в придачу к даче), какие там звездочки не знаю, но по ровной дороге мне приходилось крутить с максимальной скоростью (точно больше 100) практически без сопротивления. Но уже на 2-й год регулярного катания во все горки я въезжал в седле (конечно это было неправильно с моей стороны по отношению к коленям)
А почему? У руля большой подъем? На ММВЗ Аисте у меня, например, получалось, пока я на него от Салюта руль не вкорячил.
Орленок - вообще-то вел подростковый, и колесики на нем всего 24". По-моему, сравнение с ним не к месту совершенно.
---------- Добавлено в 22:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:24 ----------
Может быть, может быть. Нынче само понятие "дорожник" ИМХО вышло сильно за рамки привычных нам некогда Украин, Аистов и прочих Уралов...
Видимо, да, руль там был действительно повыше. Не какой-то совсем высокий, как на складниках, но несколько сантиметров прибавлял. И сам велосипед побольше, а значит, рама повыше - а высота седла жёстко задана длиной ног. Вот и получается, что на "Орлёнке" седло поднимается сравнительно высоко, а на взрослом ближе к раме.
Единственный из советских подростковых велосипедов, по конструкции фактически идентичный взрослому дорожнику, и по пропорциям тоже очень похожий на него. Просто по размеру чуть масштабированный для подростков. И на взрослый дорожник я пересаживался непосредственно с "Орлёнка". Может быть, несколько рановато пересаживался, конечно (наверное, боялся, что лёгкая конструкция рамы перестанет выдерживать мой вес). Но по воспоминаниям этот "Орлёнок" был самым удобным из советских велосипедов, на которых мне приходилось ездить. А на взрослом как-то уже совсем не то.
Хотя скорости на том взрослом дорожнике развивались очень неплохие (но непродолжительно) - конечно, велокомпа не было, а стрелочному механическому спидометру веры нет. Но чуть ли не каждая вторая попытка развить максимальную скорость на нём кончалась слетающей на ходу цепью.
Там на самом деле еще один косяк был. Я не знаю, как тебе, но мне с моими 182.5 см роста советские дорожники чутка маловаты были. В том плане, что подседел у них коротковат, мне на Аисте родного не хватало. Пришлось ставить от того же Салюта, он был достаточной длины. Ну а через это посадка тоже хорошо так уходила от вертикальной.
Я тебе больше скажу. Вот этот Орленок (Ereliukas-9, если мне склероз не изменяет):
вообще имел таки раму, которая была "официальной" уменьшенной копией рамы Украины, эту раму с Украины и рисовали, можно сказать (у меня такой же был, только красный). Думаю, что предыдущего поколения, "круглый" (который тоже был), мало отличался по гео.
Ууу, в наших деревнях дорожник казался ажно быстрее обладателя приза зрительских симпатий - Салюта.
А это уже ручки надо было прикладывать.
Так я на примерно таком и ездил. Кстати, тоже красном, и даже с красными шинами изначально (позже одно из оригинальных колёс вместе с шиной было, к сожалению, украдено из-за моей оплошности). Из внешних отличий - хвостовой катафот на крыле круглый, багажника не было. По идее, должен и поныне лежать на даче на чердаке, рядом со взрослым дорожным.
О существовании "круглых" вариантов я узнал только около года назад поиском в инете, поскольку сам на них не то что не ездил, а вообще ни у кого вживую не видел. Ну, может быть, только на экспозиции старинных велосипедов, но там мог не обратить внимания или даже не узнать в нём именно "Орлёнка".
Так и естественно. У отца был "Салют", на котором он ездил вначале на даче у моей бабушки, а потом на своей даче. Когда мне купили этот "Орлёнок", иногда случались ситуации, когда, например, у "Орлёнка" колесо спустило, например, прокол, либо для перевозки какого-то груза нужен велосипед с багажником, тогда я ехал на "Салюте". Колёса практически одинаковые, но "Салют" субъективно гораздо тяжелее едет (впрочем, он и физически значительно тяжелее). В какой-то очередной случай спустившего колеса я поставил на "Орлёнок" колесо от "Салюта", а потом поленился переставить обратно оригинальное, и его, наоборот, поменяв камеру, засунули в "Салют", думая, что это временно. И в таком состоянии этот "Салют" вдруг украли с дачи (это было где-то в середине 90-х). Сам велосипед даже никому особо жалко не было, отец тоже говорил, что как-то тяжело он идёт, а вот оригинальное колесо от "Орлёнка" жалко, хотя объективно салютовское колесо, вроде, ничем не хуже, т.к. оно тоже ещё нормального советского производства. Реальная разница только в конструкции рычага передачи тормозного момента на раму - у одного из них, вроде, был хомут, у другого отогнутый уголок. К слову, пару лет назад я вдруг видел в районе Павелецкой некого гастарбайтера на алом "Салюте" с белыми крутилками и одним колесом с красной шиной. Как бы, вероятность того, что это именно тот велосипед, конечно, далеко не стопроцентная - и велосипедов такой окраски, очевидно, существовало дофига, и красных шин этого размера тоже, и вероятность того, что кто-то тоже мог в силу какой-то случайности поставить на "Салют" одну красную шину, тоже существует. И вообще, большой вопрос, могли ли шины в эксплуатации так долго продержаться.
На заводе надо было прикладывать, видимо. Потому что на "Орлёнке" слёты цепи были исключительно редкими единичными событиями, а на взрослом постсоветском (начала 90-х) дорожнике пензенского завода - почти ежедневными, при том, что занимался велосипедами один и тот же человек, то есть, я, и занимался более-менее одинаково. Не знаю, в чём именно там было дело. Может быть, в степени кривизны рамы. У обоих велосипедов рама была, конечно, не идеально прямая, но у взрослого дорожника, видимо, степень кривизны уже превышала ту, при которой колесо способно сохранять то положение в дропаутах, в котором его закрутили (несмотря на то, что для закручивания я стал вынужден применять гораздо бОльшие усилия). Ещё там такая "заводская особенность", что одна из двух "анатомических" (по понятиям того времени - т.е. с выступами для пальцев) пластиковых грипс была насажена почти кверх ногами, так что эти выступы для пальцев практически упираются в ладонь.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием