Крыло на фэтбайк

[Insect on Cube]

1) смола с наполнителем существенно легче при той же прочности;

Простите, но чиииииво?

Предел прочности хорошей смолы 100МПа (на растяжение прошу заметить), предел прочности ткани, с учётом поперечных волокон и добавления смолы на изгиб 700МПа. Но углепластик по идее и есть смола с наполнителем

2) карботкань должна быть снаружи, а не внутри, т.к. должна работать на растяжение, а не на изгиб;
то при наличии формы можно сделать действительно хорошие прочные лёгкие крылья.

1)Изгиб = совокупности растяжения снаружи и сжатия внутри, не?
2) Нагрузки-то на крылья как ни крути скручивающие и изгибные, никто по касательной к окружности тянуть за него не будет. Как уголь не располагай - всё равно изгибается.

В велосипеде вообще ничего, кроме цепи не работает только на растяжение.
Попробуйте какой-нибудь руль с только растягивающими нагрузками представить.

Но если Вы про сборку сендвича - да, можно внутрь заложить соты или пену какую-нибудь и ещё сбросить, да технологичней, не спорю, может и реализуем, если красиво получится. Тут вполне согласен.

[paha-1]

Щупал вчера их. Чот реально прочнее рамы вышли
Мои полные весят с крепежом менее 400/ но вчера в буреломинге сломал крепеж и у меня 120 мм всего ширина

[Vorchuh]

Возник только один вопрос

4) Краска - за красоту нужно платить, ещё +30 граммов

Зачем красить карбон и почему верхний слой не выложить модным плетением? Обода же схожей формы выкладывают, значит технически осуществимо.

[Baлepa]

Простите, но чиииииво?

Я неоднозначно написал. Речь, конечно, про прочность изделия при равной массе, а не про свойства материала.

Предел прочности хорошей смолы 100МПа (на растяжение прошу заметить), предел прочности ткани, с учётом поперечных волокон и добавления смолы на изгиб 700МПа. Но углепластик по идее и есть смола с наполнителем

Углепластик — композитный материал. Прочность смолы на растяжение играет последнюю роль.
Смола работает на сжатие, ткань — на растяжение. Ваш, кэп.

1)Изгиб = совокупности растяжения снаружи и сжатия внутри, не?

Да, конечно.

Как уголь не располагай - всё равно изгибается.

Внешние слои растягиваются, ну и изгибаются, само собой. А внутренние — только изгибаются, т.е. бессмысленны.

Но если Вы про сборку сендвича - да, можно внутрь заложить соты или пену какую-нибудь и ещё сбросить, да технологичней, не спорю, может и реализуем, если красиво получится.

Именно. Соты — пожалуй, лучший вариант, но довольно сложно в изготовлении (смогут они принять форму крыла или придётся кусочками нарезать?).
Я внутрь замешивал стеклянные микросферы, что нисколько не усложняет процесс изготовления.
Но только для внутреннего слоя. Саму ткань пропитывал чистой эпоксидкой.
У микросфер плотность в несколько раз меньше, чем у смолы. Соответственно, при той же массе, можно сделать слой в 2 раза толще,
а значит внешние слои ткани будут работать на растяжение в 2 раза больше.
Ну и, наоборот, при той же прочности масса будет раза в 1,5 меньше.

---------- Добавлено в 09:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:19 ----------

Предел прочности хорошей смолы 100МПа

Есть под рукой табличка, насколько микросферы снижают прочность на сжатие или растяжение при разных пропорциях?
Мне лень искать. Вопрос чисто академический. Всё равно на сжатие на крыле прочности овердофига.
А уменьшение прочности на растяжение как раз оправдает использование карбо-, а не стекло-ткани.

---------- Добавлено в 09:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:33 ----------

Велосипедные рамы ведь не делают из цельных прутков алюминия.
Делают из труб, да ещё и с баттингом.
Крылья, сделанные из цельного куска полимера, вызывают у меня только такие ассоциации:

[Vorchuh]

Велосипедные рамы ведь не делают из цельных прутков алюминия.
Делают из труб, да ещё и с баттингом.

Чисто ради интереса, о какой итоговой толщине листа крыла идет речь? Или толщина плюс-минус не меняется от добавления наполнителя?

[Baлepa]

Чисто ради интереса, о какой итоговой толщине листа крыла идет речь? Или толщина плюс-минус не меняется от добавления наполнителя?

Если "запекается" в форме, то толщина (и объём) — константы. Просто часть смолы заменяется полыми сферами.

А вообще, толщина по вкусу и по целевой прочности.
В прошлый раз у меня примерно 1 мм толщина получилась. Довольно жёсткая конструкция.
Хочу попробовать минимальную толщину. Прям, чтобы в трубочку сворачивались.

[Dolph]

Я думаю, что кому важен вес 200г не будут в любом случае полные крылья делать.
У меня я так понимаю бэта крыльев (у Сашоса альфа?), и прочность и крепеж меня устраивает, я уже и падал с ними, ничего не сломалось. Хотя идея крепеж залить прям в крыло конечно заманчива, и наверное несколько грамм удастся скинуть.
Другой вопрос в экономике данного процесса. Это инвестиции и эксперименты в натуре с использованием материала и т.д. Надо на спрос смотреть. Пока цена, ясно, достаточно высокая для mass production, но за заказную разработку явно разумная.

[Sadness]

Я думаю, что кому важен вес 200г не будут в любом случае полные крылья делать.

Будут.

[Insect on Cube]

Именно. Соты — пожалуй, лучший вариант, но довольно сложно в изготовлении (смогут они принять форму крыла или придётся кусочками нарезать?).
Я внутрь замешивал стеклянные микросферы, что нисколько не усложняет процесс изготовления.
Но только для внутреннего слоя. Саму ткань пропитывал чистой эпоксидкой.
У микросфер плотность в несколько раз меньше, чем у смолы. Соответственно, при той же массе, можно сделать слой в 2 раза толще,
а значит внешние слои ткани будут работать на растяжение в 2 раза больше.
Ну и, наоборот, при той же прочности масса будет раза в 1,5 меньше.

Микросферу со смолой мешать в сердцевину - будет неровная поверхность, с сотами вариант имхо гораздо привлекательней, но вопрос действительно укладки и ценообразования, т.к. арамидные соты недёшевы.

Хочу попробовать как-нибудь с сотами выложить,но скорее ради эксперимента. В общем - считаю, что и обычные "скорлупки" с усилениями в нужных местах будут весить столько же, сколько и сендвич при общей аналогичной прочности (Разве что возможна локальная потеря устойчивости "оболочки-корки", но без разрушения, что допустимо). А по качеству и цене - будут дешевле. Нарастить момент инерции можно и локальным силовым набором, не увеличивая общую толщину.

Пока цена, ясно, достаточно высокая для mass production, но за заказную разработку явно разумная.

У нас тут назревает немножко новая модель реализации: смоделировали практивески универсальные хорошие крепления с минимумом кастома. Цену за комплект опустим и будем отдавать весь комплект со всем фаршем и лишь немного кастомным крепежём (диаметр труб всё-таки разный у всех) в красивой картонной коробочке - типа поставь сам

[Αλέξανδρος]

в красивой картонной коробочке - типа поставь сам

И в буржуинства продавать!