Походный фильтр для воды

[Wayf@rer]

Значит не разобрался, вроде как система представляет из себя несколько разных модулей: уголь, HF мембрана и Nanolum.
Уголь + HF мембрана - это очень хороший вариант, только бы соблюли размер пор. Ибо в прошлом продукте они этого не сделали

---------- Добавлено в 12:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:22 ----------

Вообще, что очень подозрительно - это отсутствие технической информации.

[lookout]

Сегодня прислали письмо для участников проекта (это если их форму заполнить) что будут рассылать за $20+доставка предсерийные образцы набором из фильтра + угля + коннекторов. Так что вроде что-то там делают. Я себе точно возьму.

Да, за такую цену и колбочки пригодятся
Там конечно много чего может пойти не так, от массового брака, до банального кидалова, до косяков поставщиков (раз это не фирма, специализирующаяся на фильтрах, а просто 2 маркетолога и 1 технолог), до потери интереса инвесторов.. Но будем надеятся что всё у них получится ) Упс, ошибся.. оказывается это не первый их фильтр, только почему-то они это скрывают))

Технология фильтрация путём электростатики применяется во многих фильтрах. Но эта технология на мой взгляд не гарантирует надёжной очистки. Подробнее писал на ганзе: http://forum.guns.ru/forummessage/21...m34851072.html
Мой фильтр aquapure, который используют электростатическую технологию также показал неудовлетворительные результаты в фильтрации микроорганизмов.

Возможно, просто попался бракованный фильтр, или с порванной мембраной, или с подтекающими уплотнениями, итд. если все выводы об эффективности сделаны по отравлению от одного экземпляра одной модели?

И даже теоритический идеальный фильтр со 100% удалением бактерий и вирусов не гарантирует безопасность воды, если набирать не из родников-чистых колодцев- чистых ручьёв, или тем более (как на ганзе пишут) пить "200 литров сточных вод". Даже не учитывая промышленные-сельскохозяйственные загрязнения, можно прекрасно отравится одними продуктами жизнедеятельности бактерий

Тесты с указанием падения эффективности фильтрации от объёма у аквамиры есть, на картридж от бактерий и от вирусов (который скорее всего электростатика, или что-то типа). При желании их можно сцепить последовательно, получив "модульный" вариант (но более громоздкий, т.к. соединение шлангом гидратора). Но что именно они отправили в лабороторию неизвестно, им никто не мешает посылать специально подготовленные экземпляры.
А сертификата NSF53 нет ВООБЩЕ ни у кого, даже у Katadyn с Sawyer. Все просто берут цифры из стандарта, и тестируют как им удобнее.

[Wayf@rer]

Я проводил элементарный тест в домашних условиях с двумя экземплярами сойера, одним miniwell и одним aquapure. Miniwell и aquapure пропускали бактерии, сойеры - нет.

[lookout]

Я проводил элементарный тест в домашних условиях

Какой, если не секрет?

[FrolFrol]

А кто-нибудь пробовал таким пользоваться? Заявлена 100% очистка воды от бактерий.

[Wayf@rer]

Не пользовался, но вот те ссылка на тест: http://www.saveyou.ru/forum/showthread.php?t=9&page=23
#ябнестал#

Тест такой. Есть кисломолочные бактерии для йогуртов, например Эвиталия. В одном флаконе - 10^9 КОЕ бактерий. Размешиваем содержимое в воде, воду фильтруем. Немного отфильтрованной воды доливаем в пастеризованное молоко, перемешиваем - и в тёплое место. Дальше смотрим - если молоко с водой так и осталось молоком с водой - зараза не проникла. Ну а если скисло, то -
http://forum.guns.ru/forummessage/21...s38985522.html

[FrolFrol]

Честно старался, но так и не понял в постах по ссылкам, хорошо оно или плохо. На ганзе вообще сплошь теоретизирования.
По поводу скисшего молока - сомневаюсь я в таком тесте. Бактерии, из-за которых оно скисает, могут попасть в него из окружающей среды.

[Meettya]

По поводу скисшего молока - сомневаюсь я в таком тесте. Бактерии, из-за которых оно скисает, могут попасть в него из окружающей среды.

Тест поставлен достаточно грамотно, по меркам микробиологии. Так что достоверность самого теста довольно большая, а вот малая выборка - другое дело. Может оказаться, что "отличнику" теста повезло и в серии он не так хорош, а "двоешнику" наоборот. Хотя как отправная точка - вариант хороший, так что не катите бочку, работа полезная.

[Wayf@rer]

Я бы ещё добавил, что тестов было несколько - примерно 3-4 на фильтр. При этом каждый фильтр предварительно промывался водопроводной хлорированной водой, а носик каждого фильтра ещё отдельно обрабатывал перекисью водорода. Как мог старался соблюсти чистоту всех "приборов и материалов"

Через фильтр старался пролить достаточное количество воды с бактериями.

[lookout]

Тест поставлен достаточно грамотно, по меркам микробиологии.

Не хватает пробирки контроля, но да, изобретательно, просто и наглядно

Проблема в том, что размер молочнокислых бактерий начинается от 0.7-0.9 микрон, т.е. этот тест просто подтверждает, что в соере мембрана 0.5 микрон, а в другом - 2 микрона, и соер лучше подходит для фильтрации непастеризованного молока, чтобы оно дольше хранилось.