Походный фильтр для воды

[LastDragon]

но погибают при кипячении.

Т.е. надо

- грубый фильтр + таблетки
- угольный фильтр
- кипячение

[octoforest]

Т.е. надо

- грубый фильтр + таблетки
- угольный фильтр
- кипячение

Или грубый фильтр (0,1 мкм) плюс обратный осмос/нанофильтрация в случае фобий по тяжелым металлам,
или грубый фильтр (0,1 мкм) плюс ультрафильтрация (0,01 мкм) в случае предположения, что абсолютное большинство солей из природных источников безвредно.

Или забить на все, убрать дохлых рыб и лягушек, дать отстояться твердому осадку и прокипятить...

Показать то, что скрыто

Последний тезис не совсем шутка. В принципе кипячение, особенно длительное, убивает всю биологию, а твердый осадок не особенно и вреден.

Но хуже всего (IMHO), купить за небольшие деньги Sawyer 0,1 мкм, либо за "атомные" деньги Katadyn 0,2 мкм., и, тыкая пальцем в рекламный проспект, черпать воду из непонятных луж и глотать без кипячения.

[SibBreeze]

Только вместе с обеззараживающими таблетками.

Я в любом случае собираюсь воду кипятить после фильтрации. Кстати, у меня есть фильтр Miniwell L630, но я его еще не опробовал на практике. Кто-нибудь может сказать по практике использования?

[octoforest]

[QUOTE=SibBreeze;9220293] Придет - протестирую и отпишусь. Но если это правда - обратный осмос и 400 грамм веса - это неплохо.

[Heinrich]

Но если это правда - обратный осмос и 400 грамм веса - это неплохо.

Да ещё и 200-300 мл/мин выдача. Но в это верю не очень, даже по минимуму (200мл*60мин*24ч):3,79=75 gpd, прямо взрослая мембрана. Да и хрен с ним, накачает стакан за 5 минут, уже хорошо. Насос особо доверия не внушает по сроку службы, надо сразу кубаторить, можно ли колхоз какой-нибудь потом сколхозить.

[LastDragon]

Я в любом случае собираюсь воду кипятить после фильтрации.

Кипячение не всё убивает.

[octoforest]

Кипячение не всё убивает.

Вопрос архиважный. Хотелось бы конкретики. Понятно, что речь идет скорее всего о цистах простейших. Среди них самые актуальные амебы и лямблии. Но они гибнут при кипячении. Кто не гибнет?

---------- Добавлено в 20:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:09 ----------

Да ещё и 200-300 мл/мин выдача. Но в это верю не очень, даже по минимуму (200мл*60мин*24ч):3,79=75 gpd, прямо взрослая мембрана. Да и хрен с ним, накачает стакан за 5 минут, уже хорошо. Насос особо доверия не внушает по сроку службы, надо сразу кубаторить, можно ли колхоз какой-нибудь потом сколхозить.

Есть ощущение, что они каким-то образом укортили стандартную мембрану. Если это так, и если это можно повторить в домашних условиях, можно попробовать не обратно-осмотическую, а наномембрану. Там дырки побольше, соответственно, давление нужно поменьше, а скорость фильтрации повыше.

[Сомнамбула]

В других характеристиках написано, "задерживает простейших, бактерии и другие микроорганизмы"... Какие, б...ять, другие?!!!

Археи, например. Сейчас новых царств штампуют каждые года 3-4, уже думают отказываться от терминалогии.

Но они гибнут при кипячении. Кто не гибнет?

Толпа экстремофилов, но к теме имеет малое отношение.
Тест с альбумином позабавил. Неплохо прямо в процессе теста оценивать текущее состояние того альбумина - растворился, свернулся, принял какую-то сложную форму, etc. И если правильно понимаю последующий процесс оценки проникания белка - результат теста покажет концентрацию в итоговом резервуаре, а не само проникновение.
Адекватный подход: sawyer и УФ или кипячение. Чем и пользуюсь последние лет 5.
Надеяться на то, что походный фильтр может отсечь вирусы, иметь адекватную пропускную способность и весить менее пары кг - оптимистично.

[LastDragon]

Кто не гибнет?

Сибирская язва например

[octoforest]

Но они гибнут при кипячении. Кто не гибнет?

Толпа экстремофилов, но к теме имеет малое отношение.

Я редко черпаю воду для чая со дна Марианской впадины...

А если ближе к теме, то вижу больше смысла обсудить "толпу" сине-зеленых водорослей. Есть мнение, что они выделяют токсины в воду, которые вряд ли удаляются ультрафильтрацией. Разрушаются ли кипячением - не понятно. Концентрация этого добра в воде может быть аховая. Внятной инфы по химии этих зверей я не нашел.

Сибирская язва например

Мы-ж про воду. А так можно и трихинеллу спирализ вспомнить.

Тест с альбумином позабавил. Неплохо прямо в процессе теста оценивать текущее состояние того альбумина - растворился, свернулся, принял какую-то сложную форму, etc.

Что мешает в процессе теста соблюсти основные факторы стабильности белка - температуру, pH и осмолярность? Или Вы думаете, что в аптечной банке 5% альбумина все перечисленные Вами формы присутствуют? Тогда бы инфузия раствора альбумина как медицинского препарата была бы в принципе невозможна.

Предложите свой тест проверки UF-фильтров на пропускание вирусов. Если бы речь шла о медицинских UF мембранах, таких как диализаторы и гемофильтры, то там бы сомнений не было. Ни альбумин, ни вирусы просто не имеют права пройти. А вот с китайскими бытовыми UF, которые то-ли, как и должно быть, не более 0,01 мкм, то-ли в среднем 0,01 мкм, то-ли от 0,01 до 0,1 мкм. - как-то стремновато*.

Надеяться на то, что походный фильтр может отсечь вирусы, иметь адекватную пропускную способность и весить менее пары кг - оптимистично.

Ну обратный осмос точно отсечет вирусы. А вот техническая реализация - вопрос. Грамм в 800 точно можно уложиться. Меньше? Будем посмотреть. "Не боги горшки обжигают".

Насчет логики веса. Вода тяжелая, а нужно ее много. Поэтому целесообразность фильтра видится так: если фильтр весит меньше, чем запас питьевой воды на ночевку, то в нем есть смысл. Мне одному, например, требуется около 2 литров воды на ночевку при нежаркой погоде. Это 2 кг. То есть если фильтр будет весить килограмм и обеспечивать гарантированно безопасный водозабор из любого открытого источника - в нем есть смысл. При увеличении количества людей в группе целесообразность фильтра возрастает.

* Ps:

Показать то, что скрыто

Тут ведь какой момент... Своему фильтру нужно доверять. Больше, чем любому источнику воды на маршруте. Практика показывает, что большинство пользователей и дорогих, и дешевых девайсов не доверяет им на 100%. Отсюда всякие странные мысли типа "все равно буду кипятить", или "вожу с собой, но все равно покупаю воду в магазине". А для того, чтобы доверять, нужно вдумчиво все оттестировать "на берегу". Вот и думайте, как это сделать. С обратным осмосом проще всего - не пропускает соли кальция ( что легко проверить), значит не пропускает и никакой биологии с биохимией. А вот с ультрафильтрацией сложнее.