свежее видео ДТП с велосипедистом

[aartamonov]

Другие толкуют о том, что поведение веллера вынудило водителя примуса остановиться на ПП, т.е. в опасной близости к пешеходам.

Ну ок. Приус перестраивался? Нет Остановился экстренно? Нет. Если не было ни перестроения, ни экстренного торможения, то автоматически вина на том, кто въехал в зад.

[Valery P.]

Ну ок. Приус перестраивался? Нет Остановился экстренно? Нет. Если не было ни перестроения, ни экстренного торможения, то автоматически вина на том, кто въехал в зад.

Все верно.

[Revers]

Ну ок. Приус перестраивался? Нет Остановился экстренно? Нет. Если не было ни перестроения, ни экстренного торможения, то автоматически вина на том, кто въехал в зад.

Устаревшее мнение.
Есть куча ситуаций, когда причиной ДТП становиться непредсказуемое поведение.
В данном случае однозначно было перестроение в слепую, но это не значит, что если бы приуса не было бы, то до пеш пер "виновник" не остановился бы.

[aartamonov]

aartamonov, я как раз и считаю (и у же писал), что надо оценивать метры и секунды. Кто ехал разумно, а кто рискованно. Я по этому дёрганому видео, к сожалению, не могу сделать вывод

Ильич, может я чего-то не понимаю и не улавливаю какой-то нюанс, но какие там "оценивать метры и секунды", если сила удара одного авто о давно стоящее другое авто была такова, что остановившееся чувствительно врезалось в велера? Если велера заменить на пешехода (велер двигался с пешей скоростью), то чтобы это поменяло? Если бы Приус остановился, как положено в таких случаях (пропуска пешехода), непосредственно ПЕРЕД зеброй, а не наехал на нее, чтобы это поменяло?
Или есть сомнения, что в стоящий приус с приличной скорстью сзади въехало авто?

[ilyitsh]

Только одно - точно ли не было экстренного торможения?

[aartamonov]

Только одно - точно ли не было экстренного торможения?

Ну я исхожу из этого. Насколько понял, остальные тоже. Отредактировал. Основной факт против экстренного торможения - не слышно скрипа шин и сам визуальный ряд (нос машины не "клюнул"). Конечно, факт экстренного торможения, если бы таковой был, в корне бы изменил всю картину.

[Fleogan]

Давайте отвлечемся от велосипедиста и сразу станет понятно, что случился наезд на препятствие, КМК. Вместо Приуса можно поставить все что угодно: столб, яму и т.п.

Если б столб - не прыгнул б вперед от удара. Хотя мог и завалиться. А препятствие - с каких это пор остановившийся по правилам исправный автомобиль стал препятствием?
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
В общем, этот Приус в "препятствие" только после ДТП превратился.

[aartamonov]

препятствие - с каких это пор остановившийся по правилам исправный автомобиль стал препятствием?

Вангую, вам сейчас скажут "стопэ, как это "по правилам" - если он наехал на ПП?". И были (только что) даже такие, которые любое нарушение превращают в причину ДТП.
Я-то свою точку зрения на это "мистическое необъяснимое ДТП" уже изложил выше. Думаю, с вашей сходится.

[Fleogan]

В данном случае однозначно было перестроение в слепую, но это не значит, что если бы приуса не было бы, то до пеш пер "виновник" не остановился бы.

Не остановился бы. Я уже говорил, что, судя по скорости, с которой он этот Приус боднул, он не видел не только его, но и велосипедиста тоже. Поэтому и не собирался тормозить. Если б видел велосипедиста (собирающегося явно пересечь ПЧ), но не видел Приус - тормозить бы начал. И удар бы, если б и был, то не такой мощный. Ему не Приус обзор загораживал, а тот, кто ехал за этим Приусом в левой полосе плюс желание его опередить.
Я даже больше скажу - все его мысли были: "Круле они тут тормозят, лохи? Вот я щас этого объеду и поеду нормально!"

---------- Добавлено в 15:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:06 ----------

Вангую, вам сейчас скажут "стопэ, как это "по правилам" - если он наехал на ПП?"

Да так "по правилам", что велосипедист втупую ломанулся на ПП (может, и посмотрев, но тем не менее - вполне возможно, что примусист ожидал, что тот еще сколько-то секунд затратит на слезание с велика, а не ломанется так) и водитель Приуса сделал то, что предписывается ПДД для избежания ДТП - то есть затормозил вплоть "до полной остановки ТС". Так что - не, не прошибут.

[vittoo]

- велос собирается пересечь переход
- водитель 1 его видит, понимает намерения, но не решил, пропускать или ехать
- водитель 1 начинает дергаться, стопаки мигают как та елка, в итоге таки останавливается на полпути
- водитель 2 ложно считывает ситуацию, предполагая, что водитель 1 продолжит движения
- водитель 2 судорожно давит на тормоз
- велос на асфальте
виноват водитель 1, именно он создал все предпосылки для дтп
виноват водитель 2, т.к. не читает дорожную ситуацию/щелкает клювом
велос тупо жертва и пдд и дтп и т.д. и т.п.
меньше народа - больше кислорода