|
К велосипедисту достаточно вопросов - что он делал практически у осевой (дорога не выглядит настолько разбитой или затопленной), почему не ушёл к краю раньше.Сообщение от Kotofej
Но то, что водитель стал забирать влево - перекрывает всё остальное. Т.е. велосипедист создал предпосылки для ДТП, а водитель сделал ДТП неизбежным.
Не помню здесь - или в подобном месте - был видос про "англичанина", одностороннюю дорогу и мужика, что на дорогу выезжал и в которого впилился "англичанин", потому как справа - по ПДД!!! - не должно было никого быть - а вот слева были. Ваша логика - как у того встречника - "Англичанина" - "водила всегда виноват". Дураков и паскудников среди них, безусловно, хватает - но и среди велосов далеко не все (а некоторые "виды" и почти поголовно) с головой не дружат.
Вы бы почитали ПДД - там есть про необходимость светотехники на веле - а здесь шоссер из себя "ниндзю" изображал, да и был там, где не должен.
Выдам Вам секрет - ПДД для того ( в некоторой части) и придумано, чтобы сделать движение предсказуемее, чтобы знал водитель - здесь может быть - а здесь НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НИКОГО.
Без КОТОФОТОВ, БЕЗ ФАРЫ в темноте - там велоса НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ.
Я не боюсь на веле ездить - но я ещё немного помню физику, и знаю, что даже у легковушки и масса, и скорость (произведение даёт импульс) куда больше, чем у меня - и лучше попользую ДДД, чем полезу так, как этот шоссейник.
У Вас абсолютно неправилен анализ ситуации - Велос без света, без катафотов - оказался там, где не должен быть по ПДД, и это и послужило причиной ПДД. Несколько резкий манёвр авто - да, тоже. Помог. Но не был причиной - Водитель не нарушал ПДД.
Ну, с т.з. ухода в сторону - нарушал. Но эт скорее всего в панике, дело понятное.
Лайтовый комьютинг на круизере? Спроси меня как!
Тем не менее, за каким-то хреном пункт "Водитель вправе ожидать соблюдения ПДД от других участников движения" (или как-то так) выпилили из Правил еще до "эпохи исторического материализма"...
Как по мне - лишняя возможность пришить, например, обоюдку даже там, где ее быть не должно в принципе, где все однозначно.
Слышал эту легенду. Текста не видел. Если бы это было явно прописано, было бы здорово. Но по идее, при разборе полетов офиц. органы базируют свои выводы на этом постулате. Иначе какой смысл вообще составлять обязательные для всех ПДД? И было бы невозможно ездить по дорогам иначе, как "крадучись", если не принимать это правило само собой разумеющимся.
было такое... только еще при Союзе...(((((
пункт 1.5 http://gaiussr.su/%D0%BF%D1%80%D0%B0...F%D0%B4%D0%B4/
Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.
Не ответить на твой вопрос без политы, а в этом разделе и без неё достаточно непониманий
Screenshot_2018-07-18 Правила ПДД СССР ГАИ СССР.png
Теперь я это увидел! :-)
/skipped/
ты не зря прожил свою жизнь)))))))))
Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 1 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
