свежее видео ДТП с велосипедистом

[RoadVulpes]

уехать ему, судя по всему, не дали. И правильно

И в результате что? Его как-то накажут? Сгребут с него "на пропитание" автовладельцам? Не знаю, вряд ли... Если пешик бежит абы где под капотами машин, его в лучшем-худшем случае только оштрафуют на 800 р.

[Elk]

И в результате что? Его как-то накажут? Сгребут с него "на пропитание" автовладельцам? Не знаю, вряд ли... Если пешик бежит абы где под капотами машин, его в лучшем-худшем случае только оштрафуют на 800 р.

статья 1064 ГК РФ,
обязанность возместить вред возлагается на виновного, независимо от того, кто это – водитель автомобиля или пешеход.

[RoadVulpes]

возместить вред возлагается на виновного, независимо от того,

Ну а страховка тогда зачем? Автомобили должны быть застрахованы. И что, "вред" возмещается дважды что ли, не пойму.

[Merqury]

Ну а страховка тогда зачем? Автомобили должны быть застрахованы. И что, "вред" возмещается дважды что ли, не пойму.

Страховщики-то ведь тоже не альтруисты - то, что им пришлось выплатить, они потом с удовольствием стрясут с виновника, буде таковой сыщется.

[HeyYou]

Приятель прав, АКПП дешевле выкинуть, чем ремонтировать. Про такие пробеги, пора забывать, это пробеги машин с Евро 0, пробеги с Евро 3, и выше, и до половины этих, не дотягивают. А с Евро 0, скоро на МКАД пускать не будут.

Евро 2, но не важно. Таких машин действительно уже не делают.

---------- Добавлено в 00:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:05 ----------

Страховщики-то ведь тоже не альтруисты - то, что им пришлось выплатить, они потом с удовольствием стрясут с виновника, буде таковой сыщется.

Это отдельная каста ребят, имеющих бабки на ровном месте.

[Rsa97]

Из описания:
"Напомним, велосипедист обязан спешится перед тем как пересекать проезжую часть."
О, как! И что-то я там зебры не вижу.

Ну, на этом видео такие мелочи не заметить. Но знаки перехода там есть:
ufa.jpg

[Fleogan]

либо пытаться отрицать на эмоциональных основаниях.

А почему же именно на эмоциональных? Может - на вполне логических? Почему нужно "не оставлять шансов" несогласным, строя таким образом дискуссию?

[Axon]

А почему же именно на эмоциональных?

А на каких ещё основаниях отрицать объективный научный факт? Напомню, что в данном сообщении речь идёт о гипотетической ситуации, в которой такой факт есть.

[Fleogan]

объективный научный факт?

Как показывает дискуссия, объективность тут не доказана. И научным фактом это называть несколько опрометчиво.

[kibenimatik]