|
К грамотности уважаемой Xiatian у меня абсолютно никаких претензий, всем бы так писать.Собственно, если бы случайно не узнал, что она не русскоговорящая по рождению - никогда бы в голову не пришло.
Но в целом, должен заметить, на Веломании (по крайней мере в тех ветках, где я бываю) уровень письменной грамотности довольно высок. На том же 4PDA с этим похуже, иногда сильно похуже, хотя казалось бы...
Может потому, что там вообще все без шлемов?
Лайтовый комьютинг на круизере? Спроси меня как!
Нет, это не так. Статистика -- отражение прошлого. В будущем может быть так же, а может быть по другому -- очень много факторов влиящих на вероятность. Ну вероятность 0.66 не означает, что это именно случится.Сообщение от Rsa97
---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:27 ----------
Ну, т.е. настаёт момент, когда вероятность будет больше 1?
Не не. Такую статистику можно использовать только как способ предсказания поведения массы велосипедистов или полностью выдуманного "среднего велосипедиста". Который может использоваться в каких-то моделях итд итп.
Но с её помощью неё НЕЛЬЗЯ получить вероятность смерти для КОНКРЕТНОГО человека. Вообще никак. Это даже не приблизительная цифра.
Можно попробовать использовать для оценки каких-то отдельных факторов, от велосипедиста не зависящих (шанс быть сбитым на проезжей части, например). Но не более того.
Нет. Когда ты катаешь - статистика меняется, если ты проехал километраж когда уже должен был попасть в аварию, но не попал - значит этот критический километраж просто увеличился))
Верно. Там вообще куча факторов влияющих на аварийность, время суток, усталость, длительность бодрствования, погодные условия, выходной/рабочий день, местность, покрытие, идёшь ли на рекорд в страва, поругался ли с женой водитель автомобиля и т.д.
Ну нельзя так применять статистику ))
Если кто-то конкретный катает 20 (40, 60, 100500) лет и ни разу не попал в аварию, то шанс наступления этого события - 100%.
Равно как если подкинуть обычный кубик 10 раз и записать комбинацию, то шанс её появления на самом деле был 100%. Несмотря на то, что по статистике он ~60000000/1.
Статистика работает только для больших чисел, и ВООБЩЕ НИКАК не переносима на конкретный единичный случай.
Поэтому вот это -
в корне неверно. Нет какого-то глобального божества Статистики, которое "помнит" сколько конкретный человек проехал и посылает ему больше аварий при превышении порогов )
Можно только сделать выбор между разными условиями, исходя из вероятностей травм. Например, вероятность быть сбитым пешком на проезжей части выше, чем на тротуаре, поэтому если есть выбор - более безопасно предпочесть второй вариант. Но частота выбора первого варианта не делает каждый следующий раз опаснее.
Последний раз редактировалось lookout; 29.08.2017 в 14:41.
Правильно, правильно... статистика не заставляет событие происходить, а только фиксирует факты и пытается вычислить вероятность, но вероятность вовсе не приказ к действию.
Не, не работает так.У тебя последующий наезд не зависит от предыдущего. Каждый раз начинай сначала.
Так же, как с лотереей -- думаешь прошлые игры зачтутся и твой шанс выиграть повысится?
Правда-правда. Я в том году прям на день рождения кувыркнулся: седло с-воркс деранул, запястье "в типичном месте".. , да, еще и телефон разбил, вспомнил. Думал "ну все, на год план точно выполнен!". Меньше, чем через месяц прилетело совсем по серьезному. Так что булки не расслаблять!Не, не работает так.
Конечно! Только для этого нужно проехать сильно больше 46 млн.км. ...
---------- Добавлено в 12:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:03 ----------
Можно и проще сказать: 'Вероятность это не Приговор'
Да, статистика вообще ни на что влиять не может. Скорее наоборот.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ответить с цитированием
