Грязь по горло - это велокросс! - Страница 2
+ Ответить
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 28

Тема: Грязь по горло - это велокросс!

  1. #11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Арчи Кун Посмотреть сообщение
    Любопытно, почему велокросс ассоциируют именно с перемазанными по уши гонщиками? Что, трассы велокросса по каким-то причинам грязнее, чем мтбшные? Или мтб по такой трассе вообще не проедет?
    \
    Пару снимков с CX гонок.
    Кстати, МТБ виден. У нас разешают. Только они очень редко выигрывают.


    -- JR -- организатор этих гонок.
    -- в таких местах шансов у МТБ практически нет. Они могут заехать, но проиграют секунд 10 сходу.

    -- рядовые циклокроссеры тоже заезжают для понта, но проигрывают там тоже солидно.
    -- для желающих предлагают пиво (белые стаканчики с пивом).
    -- в такую горку, когда дождь, МТБ еле закатывали.
    -- это там, внизу горки.
    -- товарищ на МТБ еле закатил пешком велосипед, особенно, когда водичку разнесли.
    -- товарищ пытается занести МТБ, как CX. Не очень вышло.


    -- попытки закатить, а не занести, даже CX велосипед, кончаются примерно одинаково.

    -- А вот и девочки пошли в бой...
    -- приехала попробовать погоняться в первый раз, даже багажник не сняла. Ругалась сильно. Но, вроде, гоняется.

  2. #12

    По умолчанию

    Mishka, спасибо за хорошую подборку снимков! Выходит, что трассы для велокросса слишком сложны для мтб, потому что изобилуют участками, где приходится не ехать, а бежать, где тяжелый и немневренный мтб явно проигрывает. Но ведь в соревнованиях мтб что-то не видно велокроссовых велосипедов, тем более чтобы они выигрывали. В чем тут дело? И почему на трассах по мтб нет сложных грязевых участков? Специально их убирают, чтобы не создавать затыки?

  3. #13

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Арчи Кун Посмотреть сообщение
    Mishka, спасибо за хорошую подборку снимков! Выходит, что трассы для велокросса слишком сложны для мтб, потому что изобилуют участками, где приходится не ехать, а бежать, где тяжелый и немневренный мтб явно проигрывает. Но ведь в соревнованиях мтб что-то не видно велокроссовых велосипедов, тем более чтобы они выигрывали. В чем тут дело? И почему на трассах по мтб нет сложных грязевых участков? Специально их убирают, чтобы не создавать затыки?
    На МТБ трассе СХ проигрывает (если это настоящая МТБ трасса). А вот какой-нибудь плоский кросс по полям и чуток по лесу -- может и выиграть. Просто трассы CX очень специфичны и достаточно искусственны. 95% должно быть проезжаемо (но не всеми), а 5% -- нет. Ну и гонка, поэтому тут делают то, что быстрее. Быстрее забежать, значит бегут.

    Даже расстояние между баръерами подбирается таким, чтобы на большой скорости нельзя было перепрыгнуть не слезая с вела. Разогнался 25-30 и больше -- прилетишь во второй баръер и сделаешт через рульку. А снижать, прыгать не спеша получается (если получается) не быстрее, чем на одной ноге подъехать к первому баръеру, спрыгнуть в бег с той же скоростью 20 км/ч, перепрыгнуть оба баръера и запрыгныть на велосипед.

  4. #14

    По умолчанию

    Трассы могут и искусственно создаваться, в этом нет никакого криминала. Мой вопрос был не по трассе вообще, а о характере грязи. На мтбшных трассах такой грязи действительно не бывает? Почему? Потому что мтб по ней не идет?

    И еще вопрос, может немного не в тему. В реальности (не на специальной трассе конечно) часто приходится сталкиваться с глубокими переплетающимися квадроколеями, заполненными жидкой грязью. На чем их проще "проезжать"? Речь не о скорости вообще. Есть тенденция использовать более широкие покрышки -- вплоть до 4-5" фэта. Но на деле оказывается, что фэт скользит, плохо держит траекторию и его плохая устойчивость компенсируется шириной покрышки, позволяющей "дрейфовать" не падая. Однако на узких велокроссовых шинах такие квадроколеи достаточно успешно преодолеваются "по верхам" и "горбам", с которых широкие покрышки часто соскальзывают в колею. Да и перетащить в руках более легкий и компактный CX значительно проще, чем фэт. Но наверное в вашем Питтсбурге нет таких "прелестей".
    Последний раз редактировалось Арчи Кун; 02.06.2017 в 21:13.

  5. #15

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Арчи Кун Посмотреть сообщение
    Но ведь в соревнованиях мтб что-то не видно велокроссовых велосипедов, тем более чтобы они выигрывали. В чем тут дело? И почему на трассах по мтб нет сложных грязевых участков? Специально их убирают, чтобы не создавать затыки?
    Мтбшые трассы (особенно ХСО) имеют гораздо более крутой рельеф с длиннющими апхилами и много таких участков, где жёсткий кроссач будет колбасить до полной невозможности ехать - корни, камни, полузакопанные брёвна (не пара барьеров, а метров 60 полного треша). Грязи там тоже хватает.

    ---------- Добавлено в 21:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:07 ----------

    Цитата Сообщение от Арчи Кун Посмотреть сообщение
    Трассы могут и искусственно создаваться, в этом нет никакого криминала. Мой вопрос был не по трассе вообще, а о характере грязи. На мтбшных трассах такой грязи действительно не бывает? Почему? Потому что мтб по ней не идет?
    Типичная кроссовая грязь - жижа поверх твёрдой поверхности. Кроссовая резина жижу прорезает и цепляется за твёрдую часть, а широкая мтбшная по ней просто плывёт. Мтбшная же грязь посуше и поглубже - по ней не едет вообще ничто=)

  6. #16

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Капеллан Посмотреть сообщение
    Типичная кроссовая грязь - жижа поверх твёрдой поверхности. Кроссовая резина жижу прорезает и цепляется за твёрдую часть, а широкая мтбшная по ней просто плывёт. Мтбшная же грязь посуше и поглубже - по ней не едет вообще ничто=)
    Примерно понятно, о чем речь. А "в прогулочном режиме" по полям по лесам, какой характер грязи чаще встречается? В смысле, что стоит предпочесть - узкие велокроссовые покрышки или пошире, типа найнера? Лично мне больше нравится лучший контроль траектории на СХ, а "плохую грязь" стараюсь преодолеть, стиснув зубы. Но до известного предела своих сил, конечно (учитывая, что я езжу на фиксе).

  7. #17

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Арчи Кун Посмотреть сообщение
    Примерно понятно, о чем речь. А "в прогулочном режиме" по полям по лесам, какой характер грязи чаще встречается? В смысле, что стоит предпочесть - узкие велокроссовые покрышки или пошире, типа найнера? Лично мне больше нравится лучший контроль траектории на СХ, а "плохую грязь" стараюсь преодолеть, стиснув зубы. Но до известного предела своих сил, конечно (учитывая, что я езжу на фиксе).
    Это уже вопрос из области педологии и геоморфологии=) Откуда ж я знаю, какого сорта говна встечаются в твоих лесах? Даже на пятачке диаметром 5 км в разных местах может быть всё, что угодно - и жидкая грязь, и полужидкая, и просто сырой чернозём. На чём больше нравится, на том и езди=)

  8. #18
    Велосноб Аватар для Matrosskin
    Байк
    B`TWIN ULTRA 900CF TITAN RACING CYPHER RS AUTHOR GURU `22
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    3,657

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Арчи Кун Посмотреть сообщение
    Примерно понятно, о чем речь. А "в прогулочном режиме" по полям по лесам, какой характер грязи чаще встречается? В смысле, что стоит предпочесть - узкие велокроссовые покрышки или пошире, типа найнера? Лично мне больше нравится лучший контроль траектории на СХ, а "плохую грязь" стараюсь преодолеть, стиснув зубы. Но до известного предела своих сил, конечно (учитывая, что я езжу на фиксе).
    Я бы сказал - зависит от величины участка (зачастую короткий участок на велокроссе можно пролететь с размаху разрезая верхний слой , а более широкая резина там плывёт и стопарится, и ему не хватает инерции ) А вот если проскочить не удалось - МТБ будет в выигрыше ещё и за счёт гораздо более низких передач, плюс ниже давление и больше пятно контакта. С песком и снегом неглубоким та же история.

  9. #19

    По умолчанию

    Ну это все скорее соревнований касается, а при езде по лесам/полям отдельные короткие участки можно и пешком пройти. Зато часто встречаются сложные участки, протяженность которых достигает нескольких километров (до 10-15). Там нужно именно ехать. На фэте и 29+ я нередко сталкивался с тем, что резина плывет, наматывает какой-то глинозем, а под ним совершенно сухая песчаная почва. На СХ я с такими участками в этом году еще не сталкивался, поэтому затрудняюсь разобраться, как он себя поведет. Зато с приятным удивлением обнаружил, что СХ лучше идет по травянистым, слегка подтопленным водой, кочкам, чем фэт. Фэт скачет по ним, как мячик, а СХ продавливает и идет плавнее.

    Зимняя езда по городу (комьютинг) меня давно убедила, что узкие покрышки удобнее, так как легко прорезают спрессованный машинами водянистый снег. А резина 2.35" работает как таран, то есть забирается на корку, потом ломает, и так всю дорогу.
    Последний раз редактировалось Арчи Кун; 02.06.2017 в 22:03.

  10. #20

    По умолчанию

    Арчи Кун, вот тебе другая гонка JR https://www.facebook.com/Hilly.Billy.Roubaix Там ещё много про эту гонку в разные года. А само событие обсуждается тут -- https://www.facebook.com/Hilly.Billy.Roubaix
    Последний раз редактировалось Mishka; 03.06.2017 в 01:14.

+ Ответить

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. А это мой вел Giant Yukon
    от KEM-17 в разделе Мои два колеса
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 20.07.2010, 18:54
  2. А Это Мой Santacruz Chameleon
    от Woo в разделе Santa Cruz
    Ответов: 59
    Последнее сообщение: 07.03.2008, 10:04
  3. Это особенность дисковых тормозов?
    от Kyro5 в разделе Технические вопросы
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 15.04.2005, 05:42
  4. Stark Stinger Expert '04 и хорошо ли это?
    от Anonymous в разделе Выбор велосипеда
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 05.02.2005, 14:28
  5. крос-кантри это не актуально!!!
    от hobbit в разделе Мероприятия
    Ответов: 53
    Последнее сообщение: 24.11.2004, 23:13