Конечно, напишу. А сейчас пока могу отметить следующее.
1. Основной хват - за грипсы под углом 45°. Из этого следует, что вынос должен быть подлиннее, чем если бы основной хват был на прямой палке. Кроме того, удобно сделать небольшой наклон (не больше 10°) ручек вниз, так что если ориентироваться на один уровень седла и грипсов по высоте, то крепление руля на выносе должно быть чуть выше линии седла. Но это сугубо индивидуальная вещь, конечно.
2. Грипсы должны быть эргономичными (у меня стоит самая дешевая верися "ласточкина хвоста", этого вполне достаточно).
3. В идеале между грипсой и сочленением трех палок руля (косой ручки, перекладины и "рога") ничего не должно стоять, и везде должна быть обмотка - тогда будет доступен самый цимес этого руля - множество хватов у этого средокрестья под разными углами. Но для этого должны стоять "обратные" тормозные ручки (с креплением на конце грипс) и торцевые манетки. Однако такие ручки совмещаются только с кантилеверными тормозами, а у меня простые вибрейки и правая манетка перед тормозной ручкой - это занимает довольно много места. Да и на торцевую манетку с планетаркой в городских условиях как-то пока не хочется переходить - меня абсолютно устраивает триггерный механизм, при котором руку никуда не нужно убирать. Я уже не говорю о цене вопроса.
Так что прямое движение по боковой ручке вверх немного затруднено. Конечно, и сами ручки в таком варианте могли бы быть и подлиннее - но я нашел некоторый компромисс, при котором могу держать руки на средокрестье, т.е. держась за начала рогов и упираясь ребром ладони на это самое средокрестье. А прелесть ножника в том, что если ехать внимательно и тормозить заранее, то необязательно убирать оттуда руки при первом же препятствии.
4. Основной хват удобен, черт возьми! Он допускает весьма расслабленную полу-вертикальную посадку, что для города хорошо. А расположение ручек органически удобно и позволяет полностью контролировать велосипед в разных условиях.
5. Хват за рога позволяет ускоряться и тоже довольно удобен. Хотя, конечно, лучше бы рога шли не под 90°, а под более острым углом и были слегка выгнуты - как об этом уже писали. Ну увы, такое есть только у Джонсовских рулей и рапидовских изделий. Хорошо, однако, что рога достаточно длинные. На них в крайнем случае можно даже лечь, но я бы не стал этого делать.
6. Хват за перекладину для меня лично становится приемлемым только при двойной обмотке (эстетика несколько страдает при этом, но ею можно пожертвовать). Пока пользовался им мало - возможно, он хорош для короткой смены хвата при долгом движении по прямой. Рулить с ним неудобно. Важнее, что на концы перекладины (у средокрестья) можно опираться ладонями.
---------- Добавлено в 15:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:43 ----------
Спасибо, интересный вариант.
---------- Добавлено в 15:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:40 ----------
Ну и насчет Брукса на КЧ. На подседеле с офсетом 30.2 мм - только-только. Я бы еще от сантиметра смещения не отказался. Хотя с длинным выносом - нормально, особенно в среднем и дальнем хватах.
---------- Добавлено 24.07.2017 в 12:18 ---------- Предыдущее сообщение 22.07.2017 было в 15:43 ----------
Кстати, насчет высокого штока тут когда-то давным давно хозяин темы писал:
Это радует: значит, я в тренде .