Centurion Roadmaster

[bark.ass]

ничего вы не смыслите в колбасных обрезках..

[non.tanatos]

<div class='quotetop'>Цитата(Lexys @ 01.02.2007 23:54) [snapback]217116[/snapback]</div>

Ну... Если про численные способы - то есть один - называется ПРАВИЛО ЗОЛОТОГО СЕЧЕНИЯ :-)[/b]

а может вы нам его напомните? в применении к байку? а то мы все больше к методу наименьших квадратов привыкли

[Lexys]

<div class='quotetop'>Цитата(non.tanatos @ 02.02.2007 01:15) [snapback]217157[/snapback]</div>

а может вы нам его напомните? в применении к байку? а то мы все больше к методу наименьших квадратов привыкли[/b]

Что его напоминать-то? :-) Правило одинаково везде: меньшая часть деленная на большую равно большая часть деленная на целое, и численно равно 0.618.

Вещь - универсальная, и в байке применяется так же как и везде.

В этом байке, скажем, линии труб образуют 2 разные фигуры: треугольник и четырехугольник.
По площади они явно непропорциональны. Большая фигура просто давит меньшую своим размером
Кроме того она является четырехугольником, что само по себе не очень сочетается с треугольником сзади...
Даже неясно что с чем сопоставлять - было б 2 треугольника, можно было бы что нибудь поделить и сравнить с волшебной цифиркой.

[non.tanatos]

<div class='quotetop'>Цитата(Lexys @ 02.02.2007 02:48) [snapback]217187[/snapback]</div>

Что его напоминать-то? :-) Правило одинаково везде: меньшая часть деленная на большую равно большая часть деленная на целое, и численно равно 0.618.

Вещь - универсальная, и в байке применяется так же как и везде.

В этом байке, скажем, линии труб образуют 2 разные фигуры: треугольник и четырехугольник.
По площади они явно непропорциональны. Большая фигура просто давит меньшую своим размером
Кроме того она является четырехугольником, что само по себе не очень сочетается с треугольником сзади...
Даже неясно что с чем сопоставлять - было б 2 треугольника, можно было бы что нибудь поделить и сравнить с волшебной цифиркой.[/b]

:D :D :D Не, ну это все понятно.... =) А где вы такую смешную траву берете?
мерять красоту золотым сечением не стоит - а то так и до расовой фильтрации скатиться можно.... на вкус и цвет, как говориться, товарищей нема... кому то нравится одно, кому то другое. Мне этот байк в годы его расцвета симпатичен

[Lexys]

<div class='quotetop'>Цитата(non.tanatos @ 02.02.2007 04:07) [snapback]217220[/snapback]</div>

:D :D :D Не, ну это все понятно.... =) А где вы такую смешную траву берете?
мерять красоту золотым сечением не стоит - а то так и до расовой фильтрации скатиться можно.... на вкус и цвет, как говориться, товарищей нема... кому то нравится одно, кому то другое. Мне этот байк в годы его расцвета симпатичен [/b]

Не понимаю причин веселья - данному правилу подчиняется очень многое и в природе, и в искусстве и в жизни человека.
Именно красота прекрасно ИЗМЕРЯЕТСЯ по данному правилу, причем во всех мировых шедеврах архитектуры, живописи и т.п. можно найти эту пропорцию.
Существование правила не отменяет разницы во вкусах и не связано с ней, но если, например, задаваться вопросом "Почему что-либо кажется некрасивым", то ответ можно легко найти, ИЗМЕРИВ пропорции.

Замечание про расовую фильтрацию - не к месту...

[non.tanatos]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

красота прекрасно ИЗМЕРЯЕТСЯ по данному правилу[/b]

если бы красота ИЗМЕРЯЛАСЬ ДЛЯ ВСЕХ ОДИНАКОВО у нас у всех была бы одна жена. Ибо самая красивая. Мерять можно что угодно, но не стоит вводить абсолютизма:ЭТО красиво, ибо вписывается, ЭТО уродство, ибо нет.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Замечание про расовую фильтрацию - не к месту...[/b]

Вполне к месту. Ибо если начать подходить к людям с линейкой и золотым сечением, то скоро мы получим горстку идеальных людей, вписывающихся в золотое сечение, и всех остальных недолюдей.
Это попахивает нацизмом.

За сим предлагаю оффтопик закончить и мерять красоту душой, а не линейкой.

[Lexys]

<div class='quotetop'>Цитата(non.tanatos @ 02.02.2007 14:58) [snapback]217338[/snapback]</div>

если бы красота ИЗМЕРЯЛАСЬ ДЛЯ ВСЕХ ОДИНАКОВО у нас у всех была бы одна жена. Ибо самая красивая. Мерять можно что угодно, но не стоит вводить абсолютизма:ЭТО красиво, ибо вписывается, ЭТО уродство, ибо нет.
Вполне к месту. Ибо если начать подходить к людям с линейкой и золотым сечением, то скоро мы получим горстку идеальных людей, вписывающихся в золотое сечение, и всех остальных недолюдей.
Это попахивает нацизмом.

За сим предлагаю оффтопик закончить и мерять красоту душой, а не линейкой.[/b]

Во-первых - речь шла о банальной геометрии - а тут дело уже дошло до осуждения нацизма! ты же сам спросил "применительно к велосипедам". Прям как в анекдоте.

Во-вторых - про жен: я полагаю, красота внешности - не главный и не единственный критерий выбора спутника жизни. Очевидно, есть куча критериев, не связанных с внешним видом. В жизни бывает и как в пословице про "любовь зла", например :-)

В третьих - про правило я упомянул в контексте ответа на вопрос - как измерить? Универсальный и древнейший способ - есть, и глупо с этим спорить. Никто не заставляет ему следовать...

В четвертых - внешняя и внутренняя красота человека - вещи, абсолютно не связанные . Непонятно, зачем мешать все в кучу? На мой взгляд, внутренняя красота - это красота души, к ней геометрические критерии неприменимы. А красота внешности (В ЧАСТНОСТИ связанная с пропорцией геометрических форм) таки измеряется - и точка. Желающие могут измерять и людей - но я это не пропагандирую ни в коем разе :-)

Ну и наконец, дабы хоть немного приблизить сообщение к исходной теме: внешний вид велосипеда не характеризует его ездовые качества, в том числе это касается героя данной публикации... А уж история жизни и весь рассказ вызывают только положительные чувства.

В общем оффтопик прекращаю.

[Shuriken]

Originally posted by bark.ass@01.02.2007 21:59
ничего вы не смыслите в колбасных обрезках
<div align="right">[snapback]217120[/snapback]

[/quote]
+1

Originally posted by Lexys@02.02.2007 00:48
Кроме того она является четырехугольником, что само по себе не очень сочетается с треугольником сзади...
<div align="right">[snapback]217187[/snapback]

[/quote]
Можно, конечно, было бы нагородить изумительно пропорциональный треугольников, но тогда пришлось бы забыть про вес и функциональность...
Кстати, думаю, ты не будешь спорить, что дизайн многих современных рам от "Брендов" тоже зачастую попросту уроЦЦкий?

[Lexys]

<div class='quotetop'>Цитата(Shuriken @ 03.02.2007 09:42) [snapback]217781[/snapback]</div>

+1

Можно, конечно, было бы нагородить изумительно пропорциональный треугольников, но тогда пришлось бы забыть про вес и функциональность...
Кстати, думаю, ты не будешь спорить, что дизайн многих современных рам от "Брендов" тоже зачастую попросту уроЦЦкий?[/b]

Не буду...
Не принимай близко к сердцу - велосипед заслуженный :-)

[Shuriken]

Обещанное когда-то продолжение последовало! Центурион возрождён! Причём в третей конфигурации
Смысл прост - ездить в институт и чтобы можно было его снаружи пристёгивать замком. Отсюда и специфичные требования, в частности, обшарпанный внешний вид.
Красная железяка спереди - это будущий консольный передний багажник.
Вилка сделана из двух "исторических" вилок - верх от самой ранней 20", на неё наварены перья от сломавшейся 24". Так я привёл в порадок углы и высоту каретки.
Крылья - переднее полностью оригинальное с "тех времён", заднее тоже, но пришлось его несколько видоизменить, приспособив под 20" Из навески ничего, пожалуй, "родного" не осталось, всё другое, в основном из серии "кн" и "кб" .

Велосипедик оправдывает себя полностью, посадка совершенно нормальная. Прекрасно ускоряется и рулится, накат - такой, какой должен быть на зубастых покрышках.
Парадокс, но сейчас этот велосипед для меня наиболее используемый, и, похоже, это надолго. Хотя в полной боевой готовности стоят куда более серьёзные байки