Тогда извените,мне с этим в разы проще. Что на работе сварки куча,что дома. Поэтому мне проще это взять и сделать чем платить денег за непредсказуемое качество.
Тогда извените,мне с этим в разы проще. Что на работе сварки куча,что дома. Поэтому мне проще это взять и сделать чем платить денег за непредсказуемое качество.
piterpen,
1. относительно тубулярных механизмов:
http://www.zamkidveri.com/forum/42/thread30555.html
Так или иначе, уже давно ведущие производители антиугонных аксессуаров отказались комплектовать их механизмами тубулярного типа, возможно, они встретятся на моделях замков, рекомендуемых "для районов с низким уровнем преступности", ещё встречаются в качестве запоров книжных шкафов и витрин.
2. относительно "фагенбаута" (https://www.kryptonitelock.com/conte...l?type=bicycle). Моё мнение: если б выбирал для велика из "криптонитов" с подобным по размеру окном дуги, то предпочёл бы что-то из оранжевого цвета серии, там ряд моделей почти не уступает жёлтой по параметрам взломостойкости, а Ньюйорк для велика, кажется, заканчивается на 16мм толщине дуги (в формате NY St.). Толще дугой - это, вроде как, по градации самого "крип-та" - мотоулоки. Хотя, если вес не смущает, на здоровье. Что бы я добавил "фагенбауту" конструкционно для пущей шикарности - это фигурность сквозных отверстий для концов дуги в корпусе. Как это сделано на обновлённой линейке "криптонитов", например, в модели: https://www.kryptonitelock.com/conte...l?type=bicycle 002079_cover.jpg
Во-первых, концы дуг уже вовсе в канале не провернуть, а во-вторых - вода в гнездах не скопится.
У модели Evolution Mini-7 (как на снимке) при том же размере окна дуги (8.3cm x 17.8cm) вес приятнее, В одиночку болторезом не перекусишь, к тому же кусать придётся в двух местах, потому что запоры в оба канала и концы дуг не провернуть по оси (т.к. каналы фигурные).
3. Стаховка и страховая премия касается только граждан США (возможно и Канады), где-то кто-то писал, что доказать угон по вине замка крайне сложно и практически никому не удавалось. Так ли это или нет - кто знает?
4. авось пригодится (типа ЛикБез): http://www.china-scooter.ru/index.ph...ustr&Itemid=56
Последний раз редактировалось realikru; 30.01.2018 в 00:50.
с каких это пор бред, написанный дельцом-самоучкой, является ликбезом??
______________________________________
4 колеса везут тело, а 2 колеса - душу!..
Ну вообще то в (типа ЛикБез) по ссылке не совсем бред написан, со многим из того, что там написано я согласен. Кроме замков - ЧАЗ свертышем они обычно не сворачиваются и то хорошо, но вот проблему с выдиранием цилиндра они упорно не хотят решать по нормальному, да и к прочности корпуса самих замков есть вопросы.
Пристёгиваю браслетами оперативными(без цепочки)
teleden, если позволите, с чем из того, что там набросано, рекомендуете принципиально не согласиться?
adcom, да, на счёт добавления третьей заклёпки в крепление механизма к корпусу вроде что-то когда-то на глаза попадалось, и там было мнение насчёт того, что, дескать, всё же это не очень эффективности добавило против взлома... выдиранием? Не помню, это касалось ЧАЗов с механизмами в силуминовых, чугунных корпусах или и в стальных корпусах тоже заклёпки трухлявые? Силумин сам по себе рыхлый и поэтому довольно ломкий сплав, нет?
То есть вопрос: так ли хлипковато крепление личинки к корпусу у ЧАЗов со стальными корпусами, как в случаях с силуминовыми?
Последний раз редактировалось realikru; 31.01.2018 в 03:56.
Я этой осенью лично снял саморезом свой накладной на петли замок ЧАЗ - этакая чугунная коробка тяжелая одевается сверху на петли, именно выдиранием личинки. Причина снятия, то же именно эта не до заклепка и не до кольцо пресованое, у меня разболтался цилиндр за два года использования замка, в итоге он перестал открываться родным ключом (в жеках их то же частенько клинит). А эта заклепка яля гвоздик забитая в отверстие корпуса и чуток прихватывающая цилиндр не способна выдержать, то давление которое способен развить шуроповерт, да еще и устройство потом, для выдирания подцепляют, если сразу не вылетела.
По материалам корпуса: Силумин не рассматриваем вообще. Чугун, если его удается захватить болторезом за корпус, то проще раздавить сам корпус, чугун колется на раз-два. Сталь будет лучше.
Ну и из реальной жизни: пару лет назад у нас вскрыли несколько гаражей металлических, на всех стояли накладные ЧАЗ, именно выдиранием личинок, ну и перекусили навесные замки со слабыми душками. Лично мой, даже не пробовали вскрывать из-за своеобразной установки самих замков - установка замка ЧАЗ на уровне ниже колена, при этом Аблой 342 висел на петлях на уровне выше головы.
adcom, во, спасибо, растолковали примерно и доступно. В дополнение к силуминовым вычёркиваю чугунные (раз всё так плохо с креплением личинки, то массивные чугунные "черепахи" от ЧАЗа - тоже в "чёрный список"). Стальные ЧАЗы с финским мех-мом на выдирание личинки пока не попадались?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)