|
|
|
|
Понятно что это псевдонаучная бредятина. Первый раз услышал об этом в программе на ТНТ где какой-то придурок разъезжяющий в красном джипе изучает такой бред. При это все их профессора и академики -- чистой воды актёры, что ясно по тому что они говорят. Это такой БРЕД что ужос нах просто. Смотрел эту программу 2 раза оба неспециально, теперь держусь подальше...
ЗЫ: Нужно конечно понимать, что наука не претендует и не может претендовать на абсолютную истину (в отличии от религии), т.к. в своей основе стоит на упрощении мира. Так вот такие теории как дети индиго -- это мифология
ЗЗЫ: Если ребёнок в детстве мыслит и действует как взрослый -- это плохо! Т.к. в будущем его ждут большие проблемы. Он может радовать взрослых но потом ему будет хуже. И это насколько я знаю доказанный в психологии факт.
Добавлено позже (04.01.2007 20:44):
[/quote]
Правильно сказал этот человек! Бредятина особенно потому что каждый человек имеет свою индивидуальную последовательность, изменяющуюся при жизни (т.к. мутации это не что страшное, а постоянно происходящее). В приведённом текте мутации, ДНК являются своеобразными заклинаниями, действующими на читателя. А цифры сняты с потолка.
Эти тексты относятся к таким, когда их критика превосходит сам текст на порядки -- столько БРЕДА.
<div class='quotetop'>Цитата(Fyodorov @ 04.01.2007 20:44) [snapback]207088[/snapback]</div>Немного офтопика. Немного шокировало вот это утверждение. На какую такую абсолютную истину может претендовать религия, если их столько же сколько научных теорий. И вообще, скажи мне пожалуйста что такое "абсолютная истина"?
Прочитай что такое мифы - сюда. Получается ты обозвал теорию о детях индиго, которую ты относишь к науке, почти религией.
ПС Наука вс Религия это древние споры. Не надо забывать, считается, что первой наукой была философия. Из неё выросли многие другие области знания, которые позволили тебе пользоватся благами технического прогресса. Сама философия обязана появлению многим вещам, которые описаны наверху по ссылке. Иначе человек до сих пор был бы обычным животным: кушал и размножался не задавая сам себе сложных вопросов.
Любому здравомыслящему человеку ясно, что дети Индиго - полная чушь. Материалы можете сами найти.
И все идет по плану
[/quote]
Ну не считаю это оффтопиком, довльно близко в теме.
То что ты говоришь правильно, ты не понял другого. Я не говорю что мир создан Богом. что это абсолютная истина. Но если бы кто-то был истинно верующим. он мог бы сказать это. В религиозной картине мира могут быть абсолютные истины, для свего мира. В другой религии другие абсолютные истины. Если религия принимает какую-нибудь научную теорию, включая её в свою картину мира. эта теория становится абсолютной истиной.
Про философию согласен. действительно. Но не стоит забывать, что наука основывается на упрощённой картине мира, т.к. невозможно рассмотреть все. и следовательно состоит из теорий. основывающихся одна на другой. Наука не может утверждать абсолютной истины. по определению. Принимая научные теории на правду. на самом деле мы обедняем мир, но упорядывачем. Несостоятоятельность теории о детях индико я объяснял с научной точки зрения.
Те мифы. что ты привёл -- частный случай. Вообще миф -- это если ты не можешь связать факты. и эту связь придумываешь. Кстати современный мри полон мифов, вызванных тем, что обычный человек знае некоторые научные факты, а как они связаны, незнает.
Религия тоже как и наука воспринимает мир через упрощения. Пример. По мифическим писаниям некоторых религий считается что человечество произошло от Адама и Евы. Ева в свою очередь произошла от Адам. В науке же некоторые исследования показали, а значит так считают некоторое количество (большое количесто или маленькое) ученых, что вроде как все люди произошли из одного ограниченного региона африки. Где тут миф, и где упрощение...
Как религии, так и научныии теории это наше описание восприятие внешнего мира. Почему-то ты признаешь за религиями право на какю-то "абсолютную истину", которой нет. А науку ты считаешь чем-то упрощающим. Как раз подходы к науке с точки зрения "абсолютной истины" создают из неё псевдо науку. Ну это так, на уровне утверждения.
ПС Большие познания в науке не мешают людям быть религиозными или верующими...
[/quote]
Правильно, это я и говорю! Твоя моя не пониматьДествительно, наука должна быть фальсифицируемой, почитайте про Поппера, тот очень здорово всё расставил по местам.
[/quote]
Где миф:
2 факта: человечество есть, человека когда-то не было. Миф - выдуманная связь между этими двумя фактами (сама легенда)
Про упрощение:
Оно лежит в основе этого, например в теории происхождения человека лежит теория о происхождении видов Дарвина, являющаяся упрощением дейтвительности.
Nandarou, большинство учёных. Те, кто считают иначе - в большинстве являются нацистами (речь не идёт конкретно о Германии, многие европейские страны пытались доказать своё превосходство тем, что человек произошёл в Европе)
А вопринимать упрощение или миф по тому, что проще понять - это извините детский сад.
[/quote]
Это не я считаю, это факт! Прости, звучит грубо, уже не знаю как доказать... почитай про отличие науки от ненауки. Ну например активно использующие теории, такие как модель идеального газа, понятно что это упрощение? И это везде! На всё что угодно действует бесконечное число фактов, их нельзя все рассмотреть, мы выбираем малую, важную нам часть и её рассматриваем.[/quote] Это не я признаю, это каждая религия признаёт для себя. А истины действительно нет.
[/quote]
Исключительно когда научные познания не противоречат канонам религии. Религия при том должна быть пластичной, изменять эти каноны. То есть обычно неверующие исследуют каноны, понимают что те неправильны и тогда религию можно изменить в соответствии с новыми представлениями. А верующий может изучить только что-то, не прописанное (хотя по религии в писании есть ответы на все вопросы) в писании. Верующий, усомнившийся в канонах, реально перестаёт быть верующим.
ЗЫ: Только увидел твоё сообщение, поэтому так поздно
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
